兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
俄烏戰事出乎我們預料，如果換作我們，戰況將會如何？我軍的戰鬥力究竟怎麼樣？能應對未來戰爭嗎？這些假設和問題很重要，必須正面回答。
1、三十年前我軍的困境
長期以來，美軍被視為實力型軍隊，而我軍被視為謀略型軍隊。
中國人民解放軍自誕生以來，長期處於裝備差人數少的劣勢狀態，但屢屢能克敵制勝，從軍事角度去找答案，靠的就是謀略。
靠謀略制勝，是中國傳統軍事思想的精髓，孫子兵法有云：凡戰者，以正合以奇勝。
你藤甲兵刀槍不入，我用火攻。你有連環馬，我有鉤鐮槍，火燒聯營水淹七軍，這被認為是古代戰法的典範。
於是，「詭道」軍事思想深入人心，成為一代又一代中國軍人的信仰。
上世紀八十年代，美軍提出了空地一體戰，海灣戰爭後又提出了陸、海、空、天、電五維一體聯合作戰，這是對二戰傳統戰法的徹底顛覆，而且在實戰中獲得了極大成功。
曾經橫掃大陸無堅不摧的坦克部隊，遇到了武裝直升機，會被挨個點名掀天靈蓋。
我軍特別擅長打夜戰，現在美軍全部配上了夜視儀，優劣勢顛倒了。
大範圍迂迴秘密穿插，曾是我軍的制勝法寶，而在偵察衛星之下，所有軍事行動都一覽無餘。
靠反斜面挖掩體，上甘嶺愣能扛住30多天。現在美軍有了鑽地彈、雲爆彈，這招不靈了。
陣前秘密潛伏，身上披上樹葉子，等到總攻時同時攻擊，打敵人個措手不及。現在美軍有了紅外夜視儀，視覺偽裝變成了心理安慰。
通信車拉上偽裝網防敵發現，而美軍用無線電偵察很強悍，無線電信號可是藏不住的。
後方動員老百姓支前，現在是大縱深非線式作戰，哪有前後方？後方被飛彈轟炸更危險。
麻雀戰、破襲戰、車輪戰、地雷戰、地道戰、穿插、滲透、迂迴、一點兩面、四快一慢、四組一隊…
我軍在長期鬥爭中總結的經典戰法，在衛星、飛彈、雲爆彈、隱形轟炸機面前不再適用，我們不會打仗了！
這就是我軍上世紀八九十年代的重大困境，這該怎麼辦？
60至70年代，我軍曾開展過「打飛機、打坦克、打空降、防原子、防化學、防生物武器」的訓練，被稱為「三打三防」。
90年代提出了「新三打三防」，打隱形飛機、打巡航飛彈、打武裝直升機、防精準打擊、防電子干擾、防偵察監視。
38集團軍坦克6師某個基層部隊，提出了坦克打武裝直升機的新戰法。
坦克的周圍堆一圈土坡，直升機從哪個方向來，坦克炮口就迎著它開上土坡，把炮管揚起來去打直升機。這個新戰法成為了笑料。
當時提出了一個思路，叫作「你打你的，我打我的」，不被敵人的高科技所牽制，以我為主，努力發揮已方獨特優勢。
你們不是有衛星嗎？甚至大部分指揮和情報信息都通過衛星進行傳輸。一旦作戰，我們就來一個大規模強幹擾，讓所有衛星都成瞎子和聾子，而我們對衛星的依賴少，還有指揮旗，哨子和軍號，優勢就轉移到我這邊了。
這種新形勢下的以弱勝強之道，在軍內被廣泛認同。
我是學軍事通信專業的，有一天看到了美軍衛星的資料，有如三九天一盆涼水澆到頭上，渾身刻骨地寒冷。
美軍的軍事衛星已經普遍採用了跳頻和擴頻技術，我軍的大功率壓制性干擾起不到任何作用。
我得到這個結論後不敢相信，私下裡向總部的專家求證，他沉著臉給我撂了一句話「你說的是對的」。
F-117在南斯拉夫被擊落，有人根據這個戰例提出了新戰法，抓住隱形轟炸機投彈時開艙，喪失隱身能力的短暫時間窗口，進行雷達快速捕捉攻擊。
可是，都飛到你頭頂上投彈了，這種死到臨的被動戰法真的有用嗎？
當時，我對我軍的戰鬥力深感懷疑。
這不僅僅是我的個人看法，當時總部有一個調研報告，有三句話是這樣寫的：
與西方發達國家相比差距很大
與周邊鄰國相比不占優勢
遠不適應現代化條件下的局部戰爭
形勢如此嚴峻，中國人民解放軍該如何破局？我軍痛定思痛，從軍事思想根源進行了一場顛覆性的革命。
2、不搞「信息化」就是死路一條
做大事必從思想入手，要想擺脫戰鬥力的困境，首先要搞清楚戰爭的形態。
錢學森對人類戰爭形態有個分類，徒手戰爭，冷兵器戰爭，熱兵器戰爭，機械化戰爭，大規模機械化戰爭，信息化戰爭。
這個分類有兩大顯著特徵，一是新形態比舊形態具有碾壓式的戰鬥力優勢，苦練三十年武藝的武士，會被持槍小孩輕鬆殺掉。
二是更新換代之際，就是上一代戰力最強之時，除非有極強洞察力和極大決心，否則很難主動升級。
清朝作戰兩軍距離300米，對方馬隊衝鋒，弓箭手可發四箭，火槍手最多開兩槍，弓箭完勝。
在冷兵器向熱兵器升級這件事上，西方人比我們更有洞察力，馬隊衝鋒300米放四箭是人類極限，而火槍迅速升級為馬克沁機關槍，戰鬥力呈現碾壓之勢。
二十多年前，美軍由機械化向信息化升級，新型指控和火控系統都放在第四師試驗，這是美軍唯一的數位化試驗部隊。
第四師官兵對信息化很排斥，由於不順手，曾發生過一次傷亡21人的慘劇。
其實不搞數位化升級，當時美軍的機械化裝備也是遙遙領先的第一名，為啥要自找麻煩呢？
拉姆斯菲爾德公開批判第四師的官兵，稱有一半不合格，數位化升級必須搞，不換思想就換人。
後續的戰鬥力評估，M1A1升級為M1A2，戰鬥力升4倍，阿帕奇升級為長弓阿帕奇，戰鬥力升16倍。
當時拉姆斯菲爾德的阻力很大，他高瞻遠矚意志堅定，完成了美軍由機械化向信息化的轉型，美軍的信息化作戰能力對全世界軍隊形成了碾壓優勢，拉姆斯菲爾德是美軍的功臣。
同時期的我軍呢，處於熱兵器向機械化升級的關口，比美軍整整落後了一個時代。
講究「奇兵」和「詭道」的傳統軍事思想，在信息戰中不靈了，可為啥不靈了呢？這事必須搞清楚。
這還得從戰爭形態入手，古代軍事思想誕生於冷兵器時代，持續時間長達幾千年，同時代的敵我戰鬥力相差不大，「奇兵」「詭道」就成了取勝的關鍵。
冷兵器時代形成的軍事思想，遇到戰爭形態的升級，就不靈了。
「你打你的我打我的」，「撒手鐧一招鮮」，「超限戰」，都是沒辦法的被動辦法，並不是主動取勝之道，我軍終於由謀略型向實力型轉變了。
這種歷史性變革，對我軍來說是刀口向內，痛徹心扉。
決心下了，機械化和信息化一起升級，兩步並做一步，實現歷史性跨越。
以美軍第四師為藍本，成立我軍的數位化試驗部隊，模塊化、系列化、信息化…以此為樣本改造全軍。這個決策非常地生猛！
當然有爭議，有人稱，這就是「全盤西化」在軍隊的體現--「全盤美軍化」，有人稱，追著美軍跑，會越追越遠，而自己的看家本領也丟了……
既然決心已經下，那就擱置爭議，軍隊改革雷霆萬鈞。
過程艱辛痛苦，自我革命非有絕大決心和執行力而不可得，我們做到了。
短短三十多年，體系化、信息化、軍改，我軍經歷三次蛻變，傳統的戰鬥精神和意志力仍在，戰鬥力早已今非昔比，成為了全世界第一流的軍事力量。
這次俄烏之戰令我們大開眼界，如何從軍事角度專業評判？如果換作我軍會表現如何？
3、由「非對稱」到「體系化」的重大轉變
這次俄烏戰事，可以看出俄軍的基本作戰單元是合成營，合成營在遂行小規模戰鬥任務時是一把利刃，但終歸體系能力不足，缺乏配套的防空、工兵、信息支援力量，在執行重大任務時就會力有不逮。
通過視頻可以看出，俄軍合成營有履帶裝甲車，有輪式裝甲車，有輕型裝甲車，很不統一，這在行進速度和作戰配合上有著先天不足。
也正是因為這些原因，經常在視頻中看到俄軍丟棄裝備，被單兵飛彈攻擊等拉胯鏡頭。
早在20多年前，美軍就提出了FBCB2這個概念，旅及旅以下作戰力量，強調未來信息條件下的作戰，最合理的作戰單元就是旅。
由傳統的軍、師、團、營的編制，變成了軍、旅、營。
為什麼要這麼改？這有著深刻的軍事原理，跟蹤學習FBCB2，曾是我當年的一項研究任務。
我軍高度認同這個理念，並進行了師改旅的重大改革，以合成旅作為了最基礎的陸軍作戰單元。
我軍剛打造合成旅時，也是履輪、輪式混編的，自行火炮、防空飛彈車等主戰兵器是履帶裝甲，雷達、指控、通信等作戰保障單元就採用輪式方艙底盤，更加機動靈活和成本低廉。
混編的好處是省錢，基於現有裝備重組的成本低，如果全旅統一承載底盤，等於從零開始打造一隻新部隊，實在是太昂貴了。
改革得一步步來，不能搞休克療法，我軍的輪式裝甲剛開始時有四輪、六輪，直到現在清一色的大八輪。
最初的輕型裝甲車是北汽勇士，車身是玻璃鋼的，輕是輕了，但不抗造，後來改為東風猛士，而且從一代、二代，直到現在清一色的猛士三代。
現在已經全部整改到位了，合成旅有三種，一是重型合成旅，採用履帶裝甲，請注意是所有作戰單元都是履帶裝甲底盤，包括情報、通信等非火力單元。
二是中型合成旅，採用8X8輪式裝甲底盤，8X8的含義是指，8個輪子每個都是驅動輪，105mm突擊炮火力不弱，速度和通過能力很強。
三是輕型合成旅，採用猛士三代底盤，遂行快速反應作戰任務。
三種合成旅的裝備底盤系列化、模塊化、可快速替換，攻防能力均衡，沒有明顯短板，戰鬥力有了飛躍。
而當前俄軍的履帶輪式混編合成營，還處於我軍20年前的軍改初級狀態，並不是他們不想系列化和模塊化，而是沒錢。
不是所有國家，都有中國軍隊的裝備更新換代速度的。
我當年教授某種指控系統，從80年代末的第1代，到我退役前都11代了，每年都有基層軍官來我系學新系統，上級要求一個月培訓成專家。
總部領導拿「孟37」的故事來鞭策我們這些軍校教員。孟教員是我們的前輩，他搞了一輩子的37炮，對37炮的性能故障了如指掌。
部隊37炮出故障了，他人都不用去，聽著電話，讓部隊開一炮，他通過電話中的炮聲就能做出故障診斷，於是得了軍內諢號「孟37」。
我去總部開會時抱怨吐槽，孟教員搞了一輩子37炮，自然已到神境。可我們搞的是信息系統，列裝後一年就換新，我們剛熟悉了，就換新裝備了。
以某系統為例為例，先出簡易型，很快就正式型，再出A型和B型和改型。疊代得太快了，缺乏時間沉澱，我自己都不敢說專家，咋能一個月培養出一大批專家？
抱怨沒用，只能緊鑼密鼓甚至連滾帶爬地跟進。
「只要一列裝，就是舊裝備」，我們就是這樣一年當三年用，快速疊代進步的。
4、「信息戰」是不是一場騙局？
1991年，我軍校畢業分到38集團軍某部任排長，也就在那一年，爆發了震驚中外的海灣戰爭。
這場戰爭開啟了信息戰的先河，GPS首次戰爭應用並驚艷世界，精確制導飛彈令各國軍人瞠目結舌，電子戰和信息壓制幫助美軍令摧枯拉朽。
伊拉克本是中等以上軍事強國，被打得毫無還手之力。
按照當時的軍備比較，我軍比伊拉克相比並不占優勢，畢竟人家有錢，而我們當時處於以經濟建設為中心，部隊要忍耐的時期。
海灣戰爭把伊拉克打殘了，也把我們打懵了，換我們上去，會比伊拉克表現更好嗎？
戰後的各種影視圖像陸續公開，看到我們軍售給伊拉克的69改坦克，被美軍M1A1坦克正面洞穿，甚至都沒有開炮的機會，搞了一輩子坦克研究的軍校老教授心態崩了，在辦公室里號啕大哭。
伊拉克軍隊想對進攻的美軍地面部隊打伏擊，把很多坦克埋伏在了美軍坦克必經之路。
怎麼埋伏呢？在沙漠中挖了個坑，把坦克開進去，然後用沙子蓋上，外邊看不出來。
不成想美軍的直升機上有紅外探測器，把埋伏在沙漠中的坦克看得清清楚楚，飛到坦克上空發飛彈，挨個掀天靈蓋。
作戰過程過於輕鬆，以至於美軍的直升機戰鬥員事後抱怨，說平時訓練設想了眾多困難情況，累得臭死，沒想到實際打仗這麼輕鬆。
過去打仗，雖然武器裝備落後，但靠三個拼一個，也能取得勝利，可在信息戰條件下，這種傳統認知不再成立了。
先敵發現、遠程攻擊、精確制導、信息優勢不是錦上添花，而是顛覆性的戰鬥力倍增器。
機械化部隊遇到信息化部隊，就好比騎兵遇到馬克沁機關槍一樣，只有被屠宰的份，由機械化向信息化轉變勢在必行。
但軍內有不同意見，認為美軍的信息化是一場騙局。
當年裡根主導星球大戰計劃，欺騙蘇聯進行了重大軍事變革，最終把經濟給拖垮了。當時白宮把這個欺騙行動命名為bad boy壞孩子計劃。
軍內一些人認為，信息戰就是美國給中國挖的坑，是新一輪的bad boy計劃。
道理很簡單，信息化的基礎是信息科技，當時國內信息科技跟美國差距甚大，完全看不到追上的希望，跟在美軍屁股後面搞信息化，只能是越追越遠，差距只會越來越大。
而總部的綜合研判結論是，信息化戰爭是未來趨勢，不是騙局！
於是，我軍轟轟烈烈的信息化建設就展開了。
改革打破傳統做法，逼人脫離舒適區，自然會遇到很大的阻力。
以軍事通信為例，以前的通信樞紐是伴隨指揮所的，軍指揮所下轄三個師指揮所，每個師指揮所由下轄三個團指揮所，每個指揮所都配屬一個通信樞紐，呈現出樹狀結構。
這種層次分明的指揮結構，就是古人說的「如身使臂，如臂使指」，指揮順暢，行動無阻，沒有牽制。
但是，這種樹狀結構並不適用於聯合作戰，例如一個營長想呼叫空軍支援，就得向團指揮所請示，團再向師請示，師再向軍請示，集團軍跟空軍溝通，空軍再逐級下達命令，等飛行中隊接到支援命令時，黃花菜都涼了。
為了適應信息條件下的聯合作戰，伴隨指揮所的傳統通信模式必須改革，把上下層級都去掉，形成一張扁平化的戰術通信大網。
通信管理配置自然複雜多了，很多人對這種變化很不適應，內心是牴觸的。
沒關係，思想認識不到位，就加強培訓提高認識，軍隊信息化建設搞得轟轟烈烈，在改革過程中轉變思想。
5、「學習型」軍隊
說起電子對抗，很多人的想法就是，來個大功率的電子干擾，就跟炮火覆蓋一樣，肯定能有效壓制敵方的通信。
不僅老百姓，就連很多軍人也是這麼想的，而這卻是個錯誤觀念。
十多年前，我軍做了一場電子對抗演習，藍軍部隊把電子干擾設備開啟後，紅方的電台就成了啞巴，指控系統也被干擾得無法工作。
現場觀摩的軍委副主席憂心忡忡，擔心在未來作戰中遇到同樣的電磁壓制，這仗還怎麼打？
當時的電子信息基礎部部長給副主席做了匯報，說這場演習，藍軍的干擾設備已經放在了紅軍陣地，做的是極限壓力測試，真正作戰時，敵方的電子干擾設備是不可能如此近距離配置的，所以不需要擔心。
大家都知道，電磁干擾的功率是個關鍵項，功率越大，干擾效果越好。
其實跟功率比起來，距離更重要，電子干擾的強度會根據距離的平方率甚至立方率進行衰減，距離才是干擾效果的最大敵人。
只要做好陣地防禦，把干擾源拒在我陣地幾十公里之外，敵方的電磁干擾就不會起到多大作用。
而且，我軍電台普遍採用了跳頻技術，定頻壓制性干擾根本就沒用。
幹線節點設備還採用了擴頻技術，它的特點是，信號功率譜密度即使低到了干擾噪聲電平之下，依然能夠正確地解調和解碼，想通過大功率壓制性干擾來取得電子對抗的優勢，這已經越來越難了，甚至變得不可能。
干擾有功率譜密度、帶寬、持續時間三個參數，三者的乘積就是能量。
上述三種參數可以有無數組合，但至少有一個參數會很小，因此總會有規避的方法。
把這三個參數都拉滿的立方體干擾，就是劉慈欣所說的「全頻段阻塞干擾」。
但是，這種干擾只是科幻設想，現實中是不存在的，因為地球的能量不夠用。
某種微波武器，充電15分鐘，施放僅50納秒。如果能持續發射5分鐘，那就是傳說中的「死光」，瞄準飛機和飛彈，瞬間就能將之化為灰燼。但很遺憾，整個城市的能源都不夠用。
聽到這裡你可能疑惑，這怎麼跟以前在網上或者其他專家那裡聽到的不一樣呢？這是因為網上說法普遍不靠譜，而那些所謂的專家並不專業。作為曾經的全軍巡講戰術通信專家， 我不跟您爭辯。
當年我去駐地在柳州的一個集團軍做信息化培訓，裝備部長看我講課講得很好，就把我留下來，作為集團軍信息化新戰法比武的評審專家。
集團軍以旅為單位，選送了信息戰新戰法的想定，由裝備部組織進行公開評比。
其中某旅的一項電子對抗想定，令我記憶猶新。
想定的背景是，我作戰地域內發現了來源不明的強電磁干擾，遂命令電子偵察分隊進行測向定位，找准了干擾源的方位後，對該方向施加了壓制性強幹擾。
整個想定，在「施加壓制性強幹擾」之前還是靠譜的。
現在的確有一種炮彈，打到你的陣地上以後不爆炸，而是釋放出強烈的電子干擾，用來干擾你陣地上的無線通信信號，這就是電子干擾彈。
處置前必須找到干擾源在哪裡，所以說，命令電子偵察分隊進行測向定位也是對的。
但對干擾彈進行壓制性強幹擾就錯了，而且大錯特錯。
敵方干擾彈，就是來擾亂我方陣地通信的，正確的處置方式是把它摧毀，讓干擾信號消失，而不是弄一個更強的干擾去壓制它。
好比是我在課堂里講課，有個學生大呼小叫了，正確的做法讓他閉嘴，或者把他拎出課堂，從而恢復教室的安靜。
而不是派另外一個學生跟他對喊，本來他一個人喊的都沒法上課了，再來個對喊，豈不是影響更大了？
這說明了什麼？這說明了在信息化建設之初，我軍基層官兵對信息戰的基本原理並不了解，信息化新戰法也是摸著石頭過河。
沒有誰生下來就啥都懂，信息化是個新生事物，不懂很正常，解決之道就是加強培訓。
我軍是個「學習型」軍隊，軍校畢業後任基層軍官，晉升需要回爐重造，去軍校學習新裝備新戰法，不斷檔的培訓早已經制度化，這就是保證戰鬥力的關鍵。
6、聯合作戰該咋搞
聯合作戰，說起來容易做起來難。以通信為例，海軍因為涉及到對潛通信和地球曲率原因，使用長波電台或者短波電台的低頻段。
陸軍戰役規模動輒幾百公里以上，通常用短波電台的高頻段。戰術通信涉及到丘陵、山林、樓房的遮擋，要求無線電信號具有一定繞射能力，因此常使用超短波電台的低頻段。
空軍通信對空沒有遮擋，使用超短波電台的高頻段。
說這些是否泄密了？實際上這是無線電通信基本原理所決定的，各國軍隊都一樣。我研究過北約的制式超短波電台，它的頻度範圍甚至頻率點跟我們的是一樣的，這並不是什麼機密。
那三軍電台究竟怎麼聯合起來的？用的什麼辦法我就不知道了，但聽說這個問題已經得到了解決。
20年前搞過全軍信息化聯試，效果並不好。當時的技術負責人感慨，在作戰體系上統一了，但是技術體系並沒有統一。
他舉了一個例子：一把筷子，把上頭抓緊了，但下頭卻是散開著，沒有形成合力。
各軍種的信息系統建設得都很好，但是放在一起，由於資料庫格式都不統一，系統很難交互，就形成了一個個的信息化孤島。
那技術體系又是如何統一的呢？這我就不知道了，但聽說是統一了。
聯合作戰可不是拍腦袋的事兒，它是特別複雜的系統工程。
跨越式發展指的是跨越時間，用一年時間干人家三年的活，但中間的溝溝坎坎一個都繞不過去，都需要挨個跨過，想省略哪一步都不成。
軍迷多喜歡炮彈口徑、飛彈射程……而我這篇講的是軍事思想，內容不嗨甚至有些乏味。
但是，軍事思想才是根本，這三十年我軍的軍事思想變革是顛覆性的，觀點交鋒驚心動魄。
軍隊什麼都能統一，包括牙刷頭的方向，但軍事思想卻很難統一。「強軍」目標一致，但想法各有不同。
「你打你的，我打我的」、「有什麼裝備就打什麼仗」、「超限戰」、「非對稱作戰」、「一招鮮」、「撒手鐧」……
這些好比是韋小寶的奪命三招，對付茅十八還行，對馮錫范就不好使了。
現在我軍執行的是「基於信息系統的體系作戰能力」，這就是不做韋小寶而學陳近南。
說的更直白一點，那就是不再指望什麼「奇兵」和「詭道」，一心一意打造超越美軍的硬實力型軍隊。
有人轉變不了思想咋辦，首先要加強教育，因為「換人不如換思想」，實在換不了思想咋辦？ 那就「不換思想就換人」。
現在東南某省提出要打「非對稱式作戰」，這都是我們20多年前研究透的東西，其實就是忽悠人的說法，一切小伎倆、小招數，在絕對體系實力面前都會化為齏粉。
軍改沒有休止符，強軍永遠在路上。