文:靠譜的阿星
我們的思維不要讓"科學"這個詞框死了。
我們的學術標準應該是合理，科學只是"合理"的一個指標或者子集。我們行為標準也並不是按照科學來的，因為按照科學來行動，適合在實驗室里做小白鼠或者觀察員，而不是在複雜環境裡。
比如我們說話不一定要科學的，合理就行;我們吃飯睡覺要不要科學，合理就行;我們處理關係要不要科學，合理就行;我們生病吃藥康復要不要科學，合理有效就行。
有時候覺得中國人被教條主義搞得很慘，很可憐。看看現在學生語文肢解成了語法，文科全部被套成社會科學比如經濟被套成了科學，政治被套成了科學，歷史也被套成了科學，生孩子被套成了科學，心理心情被各種科學拿出來分析。
其實你真的用合理思維去設身處地去想想，其實和精神病人沒啥區別，這就叫群體被洗腦成功成精神奴隸的典型，沒有之一。
當然，我發這段話肯定很多人會說我"反智"，你認識用合理眼光去認識科學局限，就會被這幫偏執、迷信科學教的信徒們視為不可救藥的愚昧無知群眾了。
我寫過一個微頭條是這麼說的:
這個裡面有一句很重要的話，『什麼事情一細分就只看到局部，一標準化就看不到複雜性，一抽象就割裂了具體因素的影響。』
其實國人對科學的流程無非是細分，標準化，抽象，這個是西方理性思維的底層方法論，但是無數思想家和哲學家看到了其中的弊端，西方民眾或者專家為了相應的學術地位或者專業地位就無比能走出來坦誠告訴你，我講的知識一家之言也未必就是對的，甚至很多就是錯的。
比如康德分析理性本身很多弊端，認為理性思維之間是相互打架的，陷入二律背反，實際上不如生活社會裡理性是不如道德、智識有效的。
比如波普爾說一個知識是否是"科學"是在於"可證偽性"，科學就是可以證明是錯的，比如上帝存在，這就無法證明了，那就是一個神學問題，而不能稱之為經驗知識。比如太陽系有九大行星這個可以證明是錯誤的，就屬於科學問題，後來開除了冥王星，只有八大了，但你不能說九大經典提法不是科學，科學是一種理論模型，可以假設驗證可以修正可以完善，這本身就是科學知識存在的價值。
還有很多大家認為的科學都只是一種假說模型，比如板塊學說，比如進化論，因為這些壓根無法做實驗，也不可能再驗證一遍，未來有更合理學說，這些假說就會被拋棄，這個在科學史上有個專有詞彙叫做"範式"。
有很多書呆子不懂這些看死書，迷信書里的標準答案，其實缺乏基本的科學素養:那就是懷疑精神，你不要先把這當真理相信，而是去看看如何合理，以及是不是更合理，這個驗證過程就是思維創新，也是最容易出有價值成果的。
當我們掌握了這一套理念，一個好端端的人，就不會被"科學"搞異化了，搞成一個腦袋一根筋的鐵憨憨了，更不會有一種非黑即白、非此即彼、非左即右、非對即錯的二元對立思維。
可能也會活得更加通透，更加舒坦一些。
畢竟人腦不是電腦，電腦未必就比人腦發達；大腦未必就比看不見摸不著的"心"更靈光聰明；人不是機器人，機器人也不是你想做就能做成的。