我不知道其他人第一次讀《希波戰爭史》是什麼感覺，反正我第一次讀這本書時，第一反應是打開書頁，又合上看看封面，如此重複了好幾次。
為什麼？因為當時我嚴重懷疑出版社給《希臘神話》裝錯了封面！
小時候家裡窮，沒錢買書，幸好我有個同學家里有錢，他父母在外地工作，幾乎每個星期都會給他寄至少一本有時甚至好幾本書回來。結果他沒讀多少，我全讀完了。這其中就包括希臘神話。
所以我看到《希波戰爭史》的第一反應就是：這就是一本提純前的希臘神話！
歷史的要素是什麼？時間，地點，人物，事件，缺一不可！這才叫歷史。神話就不需要這些，反正不是事實，時間上隨意一點，甚至不寫都無所謂。
上面這些廢話，是讓大家對歷史和神話有個大概的了解，知道它們的區別，別真的把神話當歷史。
希羅多德，我們就叫他希大師好了，被稱為西方歷史之父。我曾經寫過一篇文章，如果對照一下時間線，大家就會發現希羅多德寫《希波戰爭史》，其實那場戰爭才剛剛結束，也就是說，希大師為了寫這本書，不惜以戰地記者孤身潛入敵營，遊歷敵國控制區，而且很幸運地沒被敵人咔擦了，真可謂是上帝的寵兒。這句話也不對，我忘了，當時的希臘人不信上帝。
所以《希波戰爭史》的序言中，我看到了這樣的話
還有這樣的
看到了沒？翻譯這本書的人一直在強調，人家希羅多德是走南闖北遊歷過的，司馬遷只是悶著頭寫寫寫，所以希羅多德的《希波戰爭史》更可信。
注意，說這話的可不是無知的網友，而是一位大學的教授
我覺得這位張中載教授挺逗的，誰告訴你寫歷史是要根據自己遊歷的經歷來寫的？這算哪門子的理論？按這個理論，醫生想擁有高超的醫術，是不是還要把所有的病自己得一遍才行？獸醫想干好，是不是還要去牛棚吃幾天草？還要去逮幾頭野豬用牙咬死？
一個大學教授，竟然能歪成這樣，也算是一道獨有的風景了。
而且還說什麼希羅多德敢於批評專制制度，司馬遷不敢。請問這真的是一個寫歷史的人應該幹的事嗎？歷史學家不是應該公正地記錄歷史嗎？怎麼？還允許代入個人喜好？
不過在那個公知橫行的時代，這種論調一點都不奇怪，畢竟哪個公知不夾帶私貨呢？
上次我說到希羅多德一個人寫了七十多萬字時有人反駁說司馬遷寫的也不少，五十多萬。
問題是兩個人身份有本質區別好吧！司馬遷屬於高幹，人家是有俸祿的，希羅多德是什麼貨色？一個被放逐的罪民後代，哪來的積蓄搞創作？
有人反駁說希羅多德也是貴族。這個更搞笑。我們來看看
當時的希臘都不過是個小國，希羅多德又只是一個不知名小城邦下屬一個小地方的「名門望族」（意思是說還不是最大的那個），說穿了，這跟我家那個三百口人的小村莊村主任的傻兒子自稱高幹子弟有一拼了好吧？這種身份，放在中國，撐死了算個裡正（村長）家的傻兒子，也敢稱名門望族？
不過再對比一下《希波戰爭史》裡一條船百十號人就可以劫走公主（這種情節在《希波戰爭史》很常見）甚至給一個城邦換一個國王來看，這種國王跟中國一個村子的村長老王好像區別真的不大。
中國常把日本的戰國形容成村戰，其實古代希臘跟日本的區別還真不大，挺像的。
就這麼一個小地方出來的人，見個城市都堪比神跡了，所以《希波戰爭史》有多誇張，也就不奇怪了。
但即使這樣，依舊擋不住崇洋派朝拜的熱情
世界上第一部史書？呵呵。
注意，《史記》是司馬遷彙編完成的，不是他寫的，也就是說，司馬遷是把各國（戰國七雄）史料彙編在一起而已。司馬遷用的這些史料，隨便拿出一本來，還不是吊打那本甚至都不算歷史的「遊記」？