創造力與情緒障礙有內在聯繫嗎？今天人們普遍認為，兩者之間存在某種親密關係。想想常見的創造力典範：文森特·梵谷、西爾維婭·普拉斯、維吉尼亞·伍爾夫、埃茲拉·龐德、安妮·塞克斯頓（以及無數其他人），在與某種可怕的精神障礙作鬥爭的同時，他們都達到了新的創作高度。這種兩者之間聯繫的想法源於浪漫時代，當時人們認為精神障礙是創造力的標誌——這一想法在今天仍然非常頑強。但是有任何科學理由相信這種聯繫嗎？試圖回答這個問題說明了通過研究解決此類棘手的、多層次的問題是多麼困難。這並不像僅僅看「創造力」是否與「情緒障礙」相關那麼簡單。
出於幾個原因，這種關係深深地融入了公眾的腦海中。對許多人來說，「創意人」的概念來自流行媒體，這些媒體充斥著我們遭受苦難的藝術家和瘋狂天才的新聞故事和電影描寫。還有一些更接近我們真實生活的軼事：我們中的許多人都聽說過關於某人患有嚴重抑鬱症的故事——但也創作了優美的詩歌。反覆聽到這些說法助長了刻板印象。當我們經常看到兩種獨特的事物（例如，非凡的創造力和情緒障礙）同時出現時，它們會在我們的腦海中成對出現，從而產生所謂的虛幻關聯。
可用性啟發式使這種效果更加複雜，其中我們判斷某事物的常見程度是通過它浮現在腦海中的難易程度來判斷的。如果我們對一個有創造力的人的心理表徵是基於這種天才和無序的概念，那麼記住有創造力的人會更容易，而不是那些沒有的人。這使得連接看起來更常見。這兩種偏見是在不知不覺中發生的，而且往往超出我們的控制範圍。只有科學地研究這個問題，最大限度地限制我們的偏見，我們才能真正了解創造力是否與情緒障礙有關。
創造力和情緒障礙的科學研究是有限的。與研究是否存在關係的研究相比，討論關係為什麼以及如何存在的評論和評論要多得多。確實提出這個基本問題的研究經常受到引入偏見的方法論問題的困擾，部分源于衡量創造力和情緒障礙的可用方法，以及概念本身固有的模糊性。重要的是要了解建立與科學精確度的聯繫有多麼困難。
創造力研究人員通常將「創造力」定義為新穎（原創或獨特）和有用（適當）。因此，一個有創造力的人是一個具有創造新穎有用的產品或想法的人，以及創造過程的人。是形成創造性產品或想法的心理過程。然而，由於這兩個概念都無法直接衡量，因此研究人員必須提出創造力指標來推斷一個人是否具有創造力或是否參與了創造過程。學習是一件特別滑的事情。創造力是複雜的，評估是有限的。他們通常衡量創造力的一個指標（例如創意人士的典型個性特徵或產品的主觀評價創造力，例如一首詩），並且僅在一個領域（例如科學與藝術）。如果我們通過要求一個人寫一首詩來衡量一個人的創造力，那麼就不應該推斷這個人在科學方面的創造力。必須仔細考慮評估創造力的方法。
此外，情緒障礙不能直接測量。它必須根據一系列行為和症狀進行診斷，這些行為和症狀本身可能難以識別。情緒障礙的特點是情緒發作的特定模式：抑鬱、輕躁狂和/或躁狂。抑鬱發作可以通過日常活動的樂趣減少、疲勞和集中注意力的能力下降來識別。同時，處於輕度躁狂發作劇痛中的人會出現異常高漲或易怒的情緒、精力增加、自尊心膨脹和思緒奔騰。躁狂發作相似，但持續時間更長且更嚴重，有時甚至需要住院治療。對此的一個過於簡單的解釋是，一個經歷過抑鬱發作的人可能會被診斷出患有重度抑鬱症，輕躁狂發作可能被診斷為雙相 II 型障礙。忍受躁狂發作（也可能經歷抑鬱發作）的人可能被診斷為雙相 I 型障礙。每種類型的障礙可能（也可能不）與特定類型的創造力有關。
對創造力/情緒障礙聯繫的研究分為三個不同的類別。第一個比較了有創造力的人和缺乏創造力的人表現出的情緒障礙的例子；第二個比較了有情緒障礙的人和沒有情緒障礙的人的創造力；第三個檢查情緒障礙的症狀是否與創造力相關（通常在普通人群或學生中）。每種方法都能夠回答不同的問題。例如，這個問題：有創造力的人是否有更多的情緒障礙？區別於：有情緒障礙的人有更多的創造力嗎？從支持或反對另一個的證據中錯誤地得出關於一個答案的結論被稱為逆謬誤，這在這方面的研究中很常見。這也解釋了為什麼這個研究領域如此混亂。
為了弄清這種關係，我進行了三項薈萃分析（即對已經進行的研究的分析），針對上述三種研究方法中的每一種。這種策略結合了所有相關研究的效果大小。正如預期的那樣，比較有創造力和缺乏創造力的人的情緒障礙的研究分析結果與比較有情緒障礙和沒有情緒障礙的人的創造力的分析結果不同。雖然有創造力的人與創造力較低的人相比，所有類型的情緒障礙都表現出更多的例子（除了心境惡劣，一種慢性和不太嚴重的抑鬱症），將患有情緒障礙的人和沒有精神障礙的人的創造力進行比較的分析更多細微的。
情緒障礙患者的創造力沒有與沒有的不同。然而，在某些創造力領域（患有情緒障礙的人在語言和表演創造力方面更有創造力）和特定疾病（循環性障礙和未指明的雙相情感障礙）存在差異。當然，薈萃分析本質上繼承了他們分析的研究的方法學局限性。因此，如果進入薈萃分析的研究存在偏見，那麼薈萃分析的結論本身也