如果說我們對蘇聯解體，因為資料不熟悉，不清楚可以有眾大爭議的話，那麼德國社會民主黨的解體，第二國際的解體，我們掌握的資料就熟悉多了。第二國際的解體，特別是德國社民黨的右傾，最終解體的過程，同樣讓我們看到有很多歷史經驗值得重視，特別是一個在恩格斯直接指導下的黨，最終會背叛無產階級，而背後的根本原因就是德國小資產階級勢力過於龐大的結果。歷史材料更清晰地論述了德國黨失敗的必然性，而不再是什麼領導人的主觀意志的結果了。
在德國黨的歷史上，由於德國工會，即全德自由工會人數在1895年超過了德國黨員的人數，德國為機會主義把持的黨的執委會為了選舉就向工會屈服，居然和工會達成秘密協定，以黨代會的名義和工會居然平起平坐，在諸如工人舉行政治性大罷工這類事情上都看工會的臉色，形成了工會左右黨的邪路局面。其實就是放棄了黨對工人的領導，反過來讓工會影響黨的決策。
其次，從1903年開始，德國黨大選獲得勝利主要是靠國內的小資產階級。為了小資產階級的利益，黨就不能不照顧他們的利益和情緒，進行各種的妥協，調和。
蘇聯黨解體的資料我們看得不是很清楚，但是第二國際社民黨的解體背叛的歷史是非常的清楚的。一個是工會問題，一個是向小資產階級妥協，其實是德國黨最終叛變的根本原因。
當時德國社民黨領導層脫離基層黨員，被資產階級政府收賣，給獲得國會議員們高薪厚祿，只不過是這種當內的階級分化的表現而已。
恰恰是這兩條對我們當今都具有著極強的指導意義。
在今天，我們已經轉向了一個工人高度組織的時代，如何領導工人是一個非常嚴峻的課題，而如何如何領導小資產階級則是更為嚴峻的課題。
照顧小資產階級的情緒，利益，不等於向其妥協、投降，最終喪失無產階級政黨的立場！
在生產無人化開始的今天，小資產階級，作為一個階級還能存在多久？
資料參考，周海樂著《第二國際史》1989年版，上海社會科學院版