「兇手判死刑的可能性極大，因為他刺殺的人叫安倍！」7月8日，日本前首相安倍晉三在奈良市進行演講時遭槍擊，因傷重不治身亡，終年67歲。據悉，安倍的遺體已經運抵東京。關於兇手不可能被判處死刑的這種認知，是源於對日本刑法和國內文化的誤讀。大多數人的結論是兇手被判處死刑的機率極低，剛哥對這種說法不敢苟同。
下來，剛哥將從日本刑法關於死刑的立廢等方面展開分析，以期對該案的定罪量刑有一個較為正確的認知。
1、日本死刑真的被廢除了嗎？
有人說，日本是世界上第一個廢除死刑的國家。公元818年，日本就全面廢除死刑，將其改為流放刑。然而，法律的立廢並非是絕對的，它往往會受到社會環境和統治者的需要而變化。日本當然也會遵循這個規律。在死刑被廢除了338年後，日本的死刑制度又得以恢復。
在這漫長的300多年間，雖然死刑被廢除了，但是江戶時代的嚴刑峻法甚至是殘酷的刑罰卻從未停止過。斬首這一殘忍的殺人方式被武士貴族在私刑中推崇，並得到大量適用。據說，僅江戶幕府時期每年處死的囚犯就多達一千多人。1156年保元之亂後，武士階層正式登上日本政治歷史舞台。死刑再次得以恢復。
2、日本判處和執行死刑真的很難嗎？
日本刑法對於兇手刺殺安倍的行為與中國法律無異，定性為故意殺人罪。而且，量刑幅度為死刑、無期徒刑或者三年以上有期徒刑。鑑於上述規定，兇犯在理論上有被判處死刑的依據。但是，如果因為故意殺人要被判處死刑，通常需要殺害多人或者手段極其殘忍，造成了非常惡劣的社會影響才行。
有人說，日本執行死刑是非常罕見的。據統計，近50年來僅有50多人被處以死刑，平均每年不到1人。即便死刑適用極少，反對執行死刑的力量依然非常不滿，多次對當局提出批評和指責。還有人說，即使判處了死刑，也需要法務大臣的簽字，而法務大臣通常會以宗教或者其他理由拒絕。從上述情況來看，在日本被執行死刑的確是有一定難度的。
3、江歌案和安倍被刺殺真的一樣嗎？
有人以江歌之死為例，說兇手陳世鋒作案手段殘忍，但最終也只是被判處20年有期徒刑。「刑法面前人人平等」已經成為現代法治國家的共識，江歌被殺，兇手只殺1人，所以沒有判處死刑。而現今刺殺安倍的兇手也僅僅背負了這一起命案，所以其也應當被判處有期徒刑。這種說法是極其幼稚的，所謂「平等」並非同等，並不代表不管被殺的是誰，其後果和刑罰就一定是相同的。我國刑法領域，對此情況在量刑時也是會有所考慮的。
對於這一點，剛哥持不同意見。在通常情況下，自然人之間的權利和義務是平等的，但是每個人有著不同的社會角色，因而社會影響力也會有著較大差別。刺殺一個普通民眾，當然是故意殺人，但造成的社會影響一般會比首相被刺殺要小一些。同時，江歌遇刺是在自己的寓所，屬於相對比較私密的空間，而安倍遭刺殺則是在大庭廣眾之下，屬於公共場所。所以，從這兩個方面來說，實際上是有著較大的不同，不宜將此兩案相提並論。
安倍遇刺事件，引起了極大的轟動，就連美國都表示嚴重關切，可見其影響之大。該案兇犯不可能死刑的觀點，其實是忽視了眾多對其不利的因素。殺兩個人才判死刑只是慣常的做法，而不是定律。如果行為殘暴或者造成惡劣社會影響的，即便只殺了一人，也難逃絞刑的懲罰。所以，不要以點帶面或者機械地去看待日本的死刑制度，還有很多特殊的文化背景我們並不了解。
僅從一個自然人被殺的角度來分析，從而得出兇犯不可能被判處死刑，是不嚴謹的。何況，有時非殺人犯也會被送上絞刑架，比如「外患誘致罪」。這個罪名指的是兇犯裡通外國，危害本國利益。如果被認定為這種情形，沒有人員死亡也會被判處死刑。如果該兇犯被扣上這頂帽子，或許他就會成為祭旗者。所以，我認為兇犯被判處死刑的機率極大。對於此事，您怎麼看呢？
更多精彩內容，快來關注@剛哥說法