前不久，全網出圈的「二舅視頻」治好了很多人的「精神內耗」，同時也引發了不少爭議。
如今熱點逐漸消退，二舅本人也「隱入塵煙」，但卻把「精神內耗」這個具有現實關照性的詞彙放置在了更廣闊的語境當中。
而當我們把這一概念延展到IPTV領域，就不難發現，「產業內耗」同樣無處不在。
市場內耗：割裂
割裂可以說是IPTV最大的痛點之一，也是產業內耗頗為嚴重的所在。
在這之中，有運營商與新媒體的割裂和博弈。這兩個IPTV市場的主要推動力量，在IPTV由興起到壯大再到成熟的過程中，一邊相愛，一邊相殺。
比如新媒體希望運營商能在結算、計費點上有所傾斜，運營商則希望新媒體能在政策和內容把控上更靈活些。二者都有各自不可替代的優勢，也都想擁有更多話語權。
以至於，運營商由於IPTV變現難，開始在IPTV之外尋找新的陣地，比如OTT；新媒體也在思考如果運營商減少IPTV投入，自己又該如何應對。
居安思危謀求新的發展空間本身是好事，但如果是由於利益和話語權分歧而導致各自另謀出路，那無疑是不利於行業發展的。
另一方面，是分省運營下的市場割裂。IPTV覆蓋3.66億戶家庭，在講求規模的網際網路市場，這絕對可以算得上大體量。
但無奈的是，在分省運營模式下，往往還需要把3.66億除以31。細算下來，規模價值大打折扣，規模優勢也難以充分釋放。
而且，各省IPTV業務系統，尤其是集成播控分平台建設標準的不統一，以及三大運營各自IPTV技術標準的不統一，不僅加大了內容和業務的落地難度，造成了資源浪費，也導致產業發展低效。
分省運營給IPTV提供了一個舒適區，但長期來看卻容易讓其失去競爭力。不過，好在近兩年不同程度的跨省聯動、跨區域協同動作在不斷增多，給產業破局帶來了更多可能。
可以確定的是，要打破技術、政策、制式等因素造成的割裂狀態，減少產業內耗，無論新媒體還是運營商，都要以更加開放的生態、聯合的力量、拓界的思維，去構建一個真正能發揮出規模效應的統一大市場。畢竟，蛋糕只有得做大，才能分得好。
同行內耗：太卷
電視大屏是一個「三足鼎立」的市場，IPTV、OTT、有線都要在一塊屏幕上去搶奪用戶。
但本質上，三者只是因為政策的劃分才變成了三個不同的行業，面向的用戶並無太大差別。
而且，哪怕產業地盤劃分得再清晰，在用戶眼中，無論IPTV、OTT還是有線，其實都只是電視服務，甚至很難分清幾者的具體區別。尤其是在如今三者的業務愈發同質化，越來越內卷的情況下。
對IPTV來說，不得不面對這種同行間的內卷內耗。
比如OTT，雖然同樣是可管可控，但有著相比IPTV更加開放的發展條件。只不過，OTT面對IPTV最大的不足在於長久以來都沒有電視直播。
對此，OTT從沒有停止過相關嘗試。近兩年，各OTT廠商通過與廣電的合作，OTT直播已經成遍地開花之勢。其實，長遠來看，OTT直播的放開是必然趨勢。而當OTT的電視直播劣勢得到補足，IPTV必然也將進入更加嚴重的市場內卷當中。
再比如有線，也在發力寬帶電視、IP直播等業務，試圖謀求新的突破口。此外，隨著廣電全國一網的推進，以及廣電5G和有線業務的融合發展，接下來有線或也將具備更強的競爭力。
前幾年，用戶規模紅利尚在，IPTV和OTT能都保持良好的上漲態勢。但如今，用戶增長已經漸近天花板。
因此，當市場競爭由增量轉存量，如果還是做不到內容與服務的足夠差異化，那也只能陷於無休止的同行內耗之中，產業質變、價值轉型，自然也無從談起。
業務內耗：單一
面對快速變化的市場，IPTV將精力過多消耗在基礎視聽層面的現狀，讓自身相對其他渠道的競爭力在不斷削弱。
在基礎視聽服務維度，IPTV面對的不僅有OTT、有線這樣的大屏同行，還面對著「愛優騰芒快抖B」等視聽平台。這是一個巨頭環伺的紅海市場。
從這個層面看，IPTV作為節目播出渠道，並沒有明顯優勢。而且，在視聽領域，IPTV的本地化、公信力等優勢的發揮空間也相對有限。
雖然各方也早已意識到了這一點，但或是困於產業慣性，或是囿於思維定式，基礎業務依然占據著產業營收的絕大部分比重。
其實，基礎視聽之外，IPTV的增量並不少。比如基於本地化優勢，餐飲、教育、社區、養老等業務，都是值得探索的方向，目前不少地區也打造出了相關案例。
基於大屏的同時，儘可能地跳脫出大屏，往大屏之外做功，將是IPTV未來的一個重要方向。
此外，通過跨省、跨區域的聯動，電視院線、IPTV廣告等業務，也在各方的推動下迎來更多發展空間。
只不過，雖然增量不少，但面對娛樂方式的愈發多元、用戶習慣的快速變遷，IPTV的破局速度，還需要繼續加快。
小結
可以看到，當把「內耗」這個詞應用於IPTV產業，的確有不少可以適用的點。它們既是痛點，也是難點。
總的來說，阻礙IPTV進一步發展的坎還有很多，要減少內耗，實現由規模到價值的轉變，顯然還需要產業拿出更多解局之法。