李逵遇上李鬼，然後李逵被打死了。北京一家公司套用另一家公司品牌，在百度上光明正大地做競價排名推廣，然後被品牌方發現。品牌方將該公司和百度以侵權為由起訴到法院。百度一如既往辯稱，百度只是搜尋引擎服務商，對競價排名內容不負有主動審查義務。
最終法院判定百度無責。專家認為這種競價排名是搜索，並不是廣告。既然不是廣告就沒有審核的義務，所以百度無責。然而，這種既掙廣告的錢，又不用承擔廣告的責任的業務，實在是有失公允。
傍名牌，有企業冒用別人品牌做廣告引流
被冒用品牌叫北京瑞達恆建築諮詢有限公司（簡稱瑞達恆），成立於2007年，經營範圍包括「建築信息諮詢；市場調查……」。 「瑞達恆」為企業名稱簡稱、字號，並註冊有」瑞達恆」商標。
該公司表示，該簡稱也在公開場合被廣泛使用。在新浪網、鳳凰網、騰訊網、中華網、和訊網、澎湃新聞網對瑞達恆公司主辦的「2017中國十大建築設計院」「2018中國建築行業十大系列」「2019中國十大建築設計院」等各類賽事活動和評選活動中，官方文件和新聞報導中，提及活動主辦方時都使用「RCC瑞達恆」或「RCC」字樣。在全國多地開有分公司，在行業有一定知名度。
但瑞達恆前不久就發現，在百度搜索輸入「RCC」「rcc瑞達恆」等關鍵詞搜索時，點擊相關連結即進入千里馬公司的網站，該網站是一家招標採購平台。瑞達恆認為，千里馬既進行了百度商業推廣，也通過對其百度後台關鍵詞、涉案網站原始碼進行相應設置；這構成了對瑞達恆公司商標權的侵害及不正當競爭。於是將該公司和百度共同起訴到了法院。
百度：對競價排名無審查義務
瑞達恆稱，其在本案起訴前也通過電子郵件，向百度公司發送了侵權通知，要求百度公司刪除涉案連結，但百度公司未採取相應措施，未盡到相應義務，存在過錯，應當與千里馬公司就被訴行為承擔共同侵權責任。
瑞達恆請求法院判令千里馬公司、百度公司在各自官方網站首頁，連續72小時刊登聲明，為瑞達恆公司消除影響，賠禮道歉；倆被告共同賠償瑞達恆公司經濟損失80萬元及合理開支23060元。
百度公司稱，作為提供搜尋引擎服務的網絡服務提供商，對被連結網站無逐條審查義務，且百度已盡到了事前提醒義務，涉案關鍵詞「rcc」為千里馬公司自行添加；百度公司在收到起訴材料後，對被訴侵權連結進行核實後發現相應連結均已被刪除，已盡事後監管義務，故無論千里馬公司的行為是否構成侵害商標權或不正當競爭，百度公司均不應承擔相應責任。。
法院：百度無責任
最終，兩級法院均認定千里馬公司構成不正當競爭，賠償原告經濟損失20萬元及合理開支23060元；但百度公司不承擔責任。
對此，專家解釋說：雖然「競價排名」屬於廣告行為，但由於法律對「競價排名」的定義沒有明確，也沒有明文禁止或限制競價排名行為，所以在司法實踐中，「法院對這問題也拿捏不准。法院在審理此案時：將搜尋引擎服務提供者提供的競價排名服務，屬信息檢索服務。」北京高院曾發布《關於網絡智慧財產權案件審理指南》，該指南第39條寫道：「搜尋引擎服務提供者提供的競價排名服務，屬信息檢索服務。」根據這個規定，競價排名屬於檢索，不是廣告行為。而廣告發布者對廣告則需要承擔審核義務。
爭議：戴著「信息檢索」的帽子，掙著廣告業務的錢
搜索近年來與百度競價排名的相關報導，從2003年百度引入這一搜尋引擎功能時起就爭議不斷。
百度競價排名實際上與消費者的「選擇權」存在衝突，你搜索到的是搜尋引擎想給你的，而不是你需要的。同時，競價排名從頭到腳都是以廣告經營的形式存在，百度也從「競價排名」中獲利頗豐。競價排名表面上符合信息檢索的特徵，但是這只是表象，其實質就是廣告。如果其只承擔信息檢索服務的義務，只要出錢就可以做推廣廣告，審核「企業」是否有資質，發布的競價信息是否侵害第三方權益，百度平台都無需擔責。這種賺廣告的錢，又不承擔廣告法規定的責任，顯然有失公正。
也許有網友認為，百度是企業，免費提供搜索功能，自然應有贏利模式支撐企業運轉。那麼企業的盈利模式也應該在法律監管的框架下進行，商店出售商品也有經營範圍，不是什麼都能拿出來賣的，也不是想怎麼賣就怎麼賣？
「競價排名」是不是也應該有個範圍，贏利模式也應該有個與獲利相對等的責任呢？