犀牛娛樂原創
文｜方正 編輯｜朴芳
劇集市場又颳起一陣寫實風。
先是《底線》因大膽翻拍江歌劉鑫案、於歡辱母案等引輿論場熱議，再是《大考》攜高考延期話題觸發學生群體共情，然後是《胡同》用三代老北京胡同女性居委會主任的故事猛接了次地氣。
《底線》改編「江歌案」
可以發現三部二字寫實劇的製作共性：皆以尋常百姓周遭的日常生活為題、皆牽涉到現實中真實發生的時事或事件、皆啟用青年演員+老戲骨的硬核卡司混搭出演。
這其中，《底線》以雲合、貓眼、燈塔劇集熱度榜皆穩居前4的成績斷層領跑， #疑似劉鑫帳號回應江歌案改編# 等熱搜更拓維了該劇的社會影響力。與之相比，《胡同》《大考》在雲合和燈塔上的熱榜排名都在7、8名或10名左右徘徊，輿情討論度更難以企及前者。
《底線》能在上新的這波寫實劇里一枝獨秀，當然與它有機融合社會熱點案件有關，但該劇的口碑密碼遠不止於此。從這波寫實劇表現來看，我們會發現，「真實」僅僅只是寫實劇的一條及格線而已。
《底線》聰明在哪
《底線》已經出圈了。
一個值得關注的指標是，諸如 #底線里的原生家庭# 、#疑似劉鑫帳號回應江歌案改編# 等該劇衍生話題近段時間頻繁登上抖音熱榜。
當江歌劉鑫案、於歡辱母案、吳謝宇弒母案等此前社會廣泛關注的熱點案件被影視化，相關劇集片段經由抖音等平台再次傳播，就引發了人們對於相關案件再一次的關注、討論，這本身就是有價值的。
應當說，《底線》很聰明地找到了劇集與大眾共情的話題連接點。借用熱點案件，對其進行深入地情理探討、法理探討，有助於社會對教育問題、原生家庭問題等發出警醒，比如家長不要把自己的焦慮放大在孩子身上、父母要避免用控制欲掌控孩子人生等。
但《底線》不是硬蹭熱點流量，劇里還以網紅主播猝死案、職場性騷擾案為引子，關照到普通人日常都可能遭遇的困境，如呼籲直播從業者用法律武器反抗資本壓榨、鼓勵女性在面對職場性騷擾時勇敢說不等。
另一方面，《底線》以輕鬆明快的筆觸全景式展現了法律工作者的職業日常，調和了案件沉重感的同時，令普通觀眾感受到強烈的法律知識獲得感，對法學學生來說堪比一本「可視化的司考教科書」。
每一集涉及到個案關鍵進展，飾演法院立案庭庭長方遠的靳東，就會跳出來把他基於對案件當事人雙方權益充分考量做的判決原因說清楚，讓群眾感受到情理、法理交織下怎樣的判決對於社會進步有最正面的影響。
而該劇的不足之處也源自於此。
《底線》的真實來自於對諸多真實判例的細微呈現，為此主創在最高人民法院指導下採訪了200餘名一線法院工作者、參閱500餘件典型判例，但方遠等人物對於案件的解讀相對「說教化」，且因為過於頻繁的說教顯出庭長工作的不真實（要知道現實里的法官是要為結案率打工的）。
「資本追逐利益，父母隨機分配」 的金句擲地有聲，但劇里諸如每個工作單位都有鬧事的人、什麼事「老戲骨領導」都要插手的情節還是偏向懸浮，加之理想主義的葉芯、偉光正的周亦安等年輕角色偏向臉譜化，範式化的職業戲讓主線的案情剖析流於了表面。
這也是該劇與《我們與惡的距離》等往社會肌理處動刀的劇有差距的地方，圍繞社會惡性事件對人性溝壑、社會病疾進行深度刻畫這方面，《底線》做的還遠遠不夠。
上新寫實劇哪家強
但《底線》做到了「真實而實用」。
於劇集觀眾而言，我們看了太多要麼劇情極其懸浮、要麼掛著類型狗頭販賣CP糖的偽職業劇，如今一部寫實劇能做到對職業的充分尊重已是上乘。
《底線》在真實之上亦是部實用的職業劇。
這裡的實用性有兩層，一是於大部分觀眾而言，藉由對惡性事件的探討，給予觀眾以應對類似情景的勇氣和信心，二是以生動鮮活的案例給大眾做普法工作，增強群眾們在生活里動用法律武器的意識和智慧。
《胡同》《大考》有做到「真實而實用」嗎？
客觀來說，《胡同》確實關照到了與普通群眾息息相關的身邊事。以1950、1980、2019年代三代女性居委會主任的故事為線，劇集對老北京風土人情的還原很接地氣，也展現出了老百姓們友愛互助的生活群像。
但遺憾的是，該劇對年代戲「真實感」的還原並沒有及格。故事背景選在1950年，但主創對那個年代置景、道具、服裝的還原有限，觀眾很容易出戲。主演趙露思表演靈動，但卻把誇張喜劇的表演手法簡單嫁接進來，不僅她的臉和服裝乾淨得不像舊時代的人，角色性格里也絲毫看不到悲苦生活的底色。
好消息是，開播不久的該劇三個單元里只播了第一單元，後幾個單元中還有很多老戲骨挑大樑，也許該劇後面的單元還能往更「貼地」的方向努努力。
《大考》的優缺點比較類似。
或基於消解疫情沉重感的考量，《大考》對家庭戲做了幽默活潑化地處理，諸如周家父母激動親吻被兒子撞見等尷尬喜劇橋段比比皆是，反差效果處理得不錯，但距離「真實」似乎遠了一些。
比較詭異的是，《大考》選取的是2020年高考延期所在的時空背景，但該劇美術風格及調色總讓人跳戲到90年代，似乎要以此刻意呈現高考前夕人物們的掙扎和落魄。
但從最終的完成度來看，全劇對於高考、疫情生活的呈現都較為懸浮，除了周博文家庭戲較為有趣外，很多戲份既想要厚重的悲情，又想要正能量的溫馨，連王千源這種表演自然鬆弛的演員都油膩起來，與優質寫實劇的發力方向似乎背道而馳了。
當我們說一部劇「真實」時
究竟在說什麼
所以究竟何為「真實」？
通常而言，我們常會用「真實」這個詞去形容一種正向的看劇感受，似乎默認了真實是衡量優質劇的重要標準，但「真實」這個描述卻是相當模糊的概念。況且，與紀錄片相比，什麼劇又能比得上前者的真實呢？
所以說，當我們評論一部劇「真實」，其潛在含義其實是說這部劇真實到讓觀眾能帶入到劇中情境，從而有進一步與之共情的可能。換言之，劇集對我們的生活起了一些作用（即「有用」）。
遵循這個思路去看，我們會發現，近來寫實劇演員在表演上的稚嫩對於劇集的「真實性」傷害較大。比如觀眾詬病最多的《底線》裡蔡文靜表演過於用力，導致她扮演的葉芯角色招致觀眾反感；成毅用原聲配音周亦安的台詞說得含糊不清，也嚴重影響了觀眾對角色和故事的代入感。
《底線》尚且如此，《胡同》《大考》的表演問題就更為突出。《胡同》裡趙露思和侯明昊化著乾淨的妝容馳騁50年代真的很難服眾，《大考》裡李庚希程式化的表演也沒有幫助觀眾消解對她長期以來演技的質疑。
所以寫實劇廣邀老戲骨參演或是無奈之舉。
《底線》裡集齊張志堅、王勁松、吳彥姝、劉敏濤，《胡同》裡邀到吳彥姝、吳剛，《大考》裡找來陳寶國、王千源等，大概率都是想借用老戲骨的演繹能力帶帶新人，也借用他們的良心口碑為劇集的前期口碑打底。
可無論怎麼在演員選角上做文章，劇本仍然是寫實劇的靈魂。《底線》此番能一舉出圈，劇本里巧妙融入熱點案件也好、關照職場性騷擾等現實問題也罷，是故事能打動觀眾並打出破圈聲量的關鍵。
至於《胡同》《大考》這類劇，其實選擇演技稚嫩的青年演員無傷大雅，重點是至少要把寫實劇的年代場景做實，想法設法把故事拍得更貼地。故事越貼地、觀眾越共情，是諸如《人世間》等優質寫實劇製作的通用法則。
而突破真實、實用的及格線之後，寫實劇怎麼往《我們與惡的距離》等更具社會關懷的表達高度上去努力，是該類劇下一步進化的方向。