在80年代後期，蘇聯在解體之前的徵兆就是物價飛漲，商品缺貨，遊行不斷，和平少見，外無盟友，內有佞臣。
現在的歐盟，不也是妥妥的這種情況？
▶面對天然氣價格的飆漲，歐盟17國商量要對價格施行管控，這是不是像蘇聯的計劃經濟？
可是，以德國為首的國家又反對價格管控，因為德國人發現並不是價格的問題，而是找不到能填補俄羅斯能源缺口的問題。
沒有貨源，那對價格進行管控有什麼用？只會刺激黑市走私，並沒有什麼卵用。
就好像蘇聯解體之前，計劃經濟部門把價格定得死死的，結果商場的貨柜上沒有商品，虧本的生意誰會做？
▶德國要施行2000億歐元的能源補貼，結果波蘭總理第一個跳出來反對，說德國人破壞了公平競爭的原則，德國這麼搞會讓他們獲取更多的能源，讓其他歐盟國家利益受損。
波蘭這話說的沒問題，可關鍵是德國總理舒爾茨也是沒有辦法了，這是在有限資源下的自我保護。
這種亂象是不是妥妥的蘇聯解體之前的加盟共和國各懷鬼胎，大家同心協力地反對任何政策。
▶現在才十月初而已，歐洲的遊行示威已經此起彼伏，從北歐蔓延到南歐，要是再冷一點，是不是人數和規模都要翻倍？
這種景象在蘇聯解體之前有，全世界被分裂的國家在完蛋之前都是一樣的套路。
▶全世界，中美是第一梯隊，歐盟和俄羅斯算是第二梯隊，其他國家沒有什麼話語權，不算數。
現在歐盟和俄羅斯在幹仗，美國趁機高價賣資源，又讓歐洲資本流去美國，更是讓歐洲的工業跑去美國，這哪裡是盟友，簡直比仇人還厲害。
俄羅斯頂多就是傷了一點歐盟的皮，但是美國這是要挖歐盟的根，誰的仇更大，只要讀過中國歷史的，都會毫不猶豫的做出選擇。
縱觀寰宇，歐盟的盟友在哪裡？
別說是自身都難保的日本，和一些前非洲殖民地。
▶如果僅僅只是外部，那還沒什麼問題，關鍵是內部的問題更大。
先說歐盟一堆小國家和德法不同心，類似立陶宛，捷克這種國家不斷的給德法拆台，本來歐盟和中國沒多大事情的，那些小國一定要搞出事情來，迫於政治一致性的壓力，德法又不得不支持他們，這就造成了中歐的對立。
其次，歐盟內部還有一堆的類似馮德萊恩之類的裸官。什麼最有利於歐盟，就偏不幹什麼；什麼最有害於歐盟，他們就偏要干。
我每次讀《資治通鑑》，都會感嘆，小人說的話怎麼就那麼對呢？我這話真不是反話。
每次佞臣反對皇帝的一個決定，都能找出很正常的理由，我都很驚奇，那些佞臣腦筋總是轉的很快，一句話就能讓皇帝深思多日的決定被打消，其實他們也是能力超群之人，只不過用的地方有問題。
在這種物價飛漲，債務高企，內外交困，孤立無援的情況下，歐盟還能撐多久？究竟是1985年的蘇聯，還是1990年的蘇聯？這是一個大問號。
無論是資產價格，還是股票，債券，要大貶值的時候都是一個趨勢性的：一開始幅度小，後來幅度越來越大，最後就是崩盤，或者徹底解決。
外匯也是這樣，有一些貨幣類似蘇聯解體時期的盧比那樣，崩盤了。還有一些類似人民幣，在1994年一次性貶值到位，隨後就穩定下來。
現在歐元這走勢，越來越往30年前的盧布方向發展。
其實比較一下，當年蘇聯解體之前，還有完整的工業體系，還有大量的石油和天然氣，糧食化肥也在世界舉足輕重，而且橫跨亞歐大陸，地理位置也不錯。
現在的歐盟有什麼？
現在歐盟的工業在世界的作用，能不能和30年前蘇聯的工業體系在世界的作用相比？
更為重要的是當年蘇聯解體的時候，中國還沒有崛起，也就是說俄羅斯那幫人還只要防著歐美的勢力，不用害怕被東方大國給蠶食。
把所有這一切歸納到一起，試想一下，一個工業體系對世界並非不可或缺的歐盟，還沒有能源，不是糧食產地，債務高企，外部有中美俄三大強敵環伺。
在這種內憂外患的情況下，歐盟還能存在多久？
歐元還能撐到多久？
這僅僅只是第一步，現在世界，一旦暴雷，那就是連環式的，不會是孤立的。
▶首先就是能源危機，這個事情從烏克蘭戰爭爆發開始一直持續到現在，未來就算烏克蘭戰爭平息了，估計也不會解決。
▶其次就是製造業大面積搬走，關門，破產。這個問題在3月份的時候已經說過了，歐洲工業不可能在高能源價格下堅持很久，關門或者搬走，只能二選一。現在這個問題已經出現了
製造業本來在2018年中美貿易戰之後就已經不行了，現在這次差不多會要了歐洲的老命。
▶更嚴重的是債務危機暴雷。
在年中的時候義大利國債就險些暴雷，幸虧歐盟加大了購買義大利國債的力度，才勉強保住不暴雷。
英國現在已經不是歐盟成員，但是當年可是歐盟三巨頭之一，英國人都差點暴雷，逼得英格蘭央行「無限量購債」來救市，如果英國都要暴雷，那歐盟除了德法，還有哪些國家能撐過去？
除了德國，荷蘭，瑞士等幾個國家以外，歐盟國家大部分的債務都超過了GDP，別說還本金，未來想要他們還利息都可能有點困難。
瑞士信貸的暴雷是要露出水面，後面更大的德銀會不會暴雷？萬一德銀暴雷了，那影響可就大了。
如果一個社會物價橫飛，能源價格總是高於全世界平均水平，債務普遍超過GDP，國家財政快要支付不起利息的地區，它的貨幣究竟有多大的價值？
這值得每一個想要投資歐盟和英國的人深思。
換一句話說：如果現在一個企業去收割歐盟和英國的資產，他們究竟什麼資產是有吸引力的？
難不成去收購LV或者愛馬仕？
如果歐洲都不行了，誰會去買LV和愛馬仕？
歐洲現在很多資產對世界來說吸引力越來越小了，資產價格就是這樣的，隨行就市，一年一個價格，過了這個時間就沒有這個價了。
除非你能指望它能一步步走高。
這讓我想起了前幾年沙特阿美上市，一會說要去美國上市，一會又說香港，最後都賣不出好價錢，大家都不想要它去圈錢，被逼無奈，阿美只得在沙特國內上市。
當年大家都不願意接受它，主要是覺得石油是舊能源，不符合未來清潔能源的趨勢，沒想到現在阿美成了全世界最賺錢的公司，這真是世事難測。
現在歐洲的資產正好相反，就拿空客來說，如果歐盟在十年前賣，估計我們砸鍋賣鐵也要買了，但是現在C919已經拿到適航證了，如果歐盟真要賣，估計我們也不一定會買。
同樣的還發生在其他領域，比如說汽車，當年吉利收購沃爾沃的事情估計以後再也不會發生了。
資產價格逐步缺乏吸引力的國家，貨幣究竟能貶值到什麼程度，這真是要打一個大大的問號。
要麼崩潰，要麼一次性把利空出清。
不管是用何種方式，都避免不了一場大貶值。
最近有一些讀者說我的設想是不是太樂觀了，其實還好。
對於大資本來說，要買入一個資產，首先就要想好怎麼退出，所以大基金基本上不會買小盤股，小盤股的拉板都是小機構小私募的行為。
對於目前全世界的資產價格來說，有些價格明顯是偏貴的，比如說歐美的資產，大資本要去抄底歐美，他們會特別在意如何套現退出，一個不能安全有效退出的資產是沒有價值的。
還有一些價格是便宜的，比如說能源和黃金。就算很多人說黃金價格要下去，我都不改變這個看法，因為債務危機的化解必然是用更大的放水，或者是戰爭，不管用哪種方式，都會大幅推高能源和黃金的價格。
對於烏克蘭戰爭也是一樣的，有些仗一開始就決定了輸贏，不管北約那十萬人在烏克蘭打的多猛，最後都是輸的一方。
當年日軍偷襲珍珠港沒有把羅斯福拉下來，德軍閃擊蘇聯也沒有把史達林拉下來，就算是在抗戰末期被日軍打的慘敗也沒有把老蔣拉下馬，現在俄羅斯經濟狀況根本不差，為什麼會有很多大V說普京要下台，這說的好像普京只是執政了2年的小國總統一樣。
普京在位20多年，所有的崗位都是他的人，重要的不重要的都是，只要他下台，所有人都會被清算，這種情況下誰會去反對他？俄羅斯國內連一個像樣的反對派都沒有，把誰推上去？
俄羅斯還有後招，一旦對烏克蘭宣戰，徹底癱瘓烏克蘭的基礎設施，北約那群人在烏克蘭的後勤保障能不能撐下去也不好說。
畢竟普京這場仗暫時還很克制，還沒有發飆。
看看這次克里米亞大橋被炸會不會發飆。
烏克蘭這場仗，打到後面，沒等到俄羅斯出問題，歐盟就會先出問題。要耗，也要有資本，就和美國人打官司一樣，首先就是要有錢，要不然不要去打官司。
當年第二次布爾戰爭英國人為了拿下南非，把國庫打空了，此後英國一蹶不振，再也沒有往日的雄風。現在歐盟也是如此。
打仗對歐美國家來說，首先就是要有錢，否則不要去打仗。先解決錢的問題，再解決打不打得贏的問題。
歐美歷史上哪一場仗不是為了錢？