引發全網關注的「天將降大任於斯人也」還是「天將降大任於是人也」繼續在發酵。我詢問過多名當年的學生，無論當年語文成績是否優秀，他們幾乎眾口一詞，說我教他們的時候就是「斯人」，弄得我差點都信了。
確實，很多書法作品都寫的是「斯人」，就連頭條的發文助手，也自動將「是人」判斷為錯誤，提醒修改！
萬能的網友也找到了教材中的證據，據「新湖南」報導，北京出版社2019年版的語文教材9年級下冊、冀教版小學語文教材（五年級下冊）和武漢大學出版社出版的《大學語文》中，都曾出現過「斯人」。
但我查閱了北京市義務教育課程改革實驗教材，9年級並沒有選入《生於憂患死於安樂》一文，而在8年級上冊中有這一篇課文，標題是《<孟子>兩章》，其中有「生於憂患」一文。但我沒有找到原文，不知道用的是「是人」還是「斯人」。
隨後，一些專家也介入到討論之中。而著名的人文學者、百家講壇的知名嘉賓于丹，則聲稱「這個考據意義不大，應該屬於學術領域的研討。大眾只要關心大任之所受的磨礪就好，這是文化真正的意義」。
其實，作為文化學者，關注文化，也就是這篇文章重點要揭示的道理，毫無瑕疵，但她所謂的「考據意義不大」「學術領域的研討」「大眾只要關心大任之所受的磨礪」的說法，就顯得偏頗了。
首先，「是」和「斯」並不完全屬於考據學，而更多歸屬於漢語言文字學。
從版本的角度來說，確實是考據。但很顯然，絕大多數版本，都是「是人」，這是毋庸爭論的事實。
而從漢語言文字學的角度來說，「是」和「斯」雖然大體相同，但兩者還是存在細微的差別。古人在使用的時候，雖不一定是刻意為之，卻不自覺在對此進行區別。而隨著漢字越來越豐富，表情達意也就越發精細。
比如，「天將降大任於是人」，承接上文，指的就是「舜、傅說、膠鬲、管夷吾、孫叔敖、百里奚這樣的人」，請注意，並非僅僅指代這六個人，而是「像他們一樣的人」。也就是說，「是」作為指示代詞，指代的範圍更廣泛一些。
孤證不立，我們不妨再舉幾個例子。《詩·小雅·賓之初筵》中有「醉而不出，是謂伐德」，意思就是「如果醉了不退出，這樣的行為叫敗壞了道德」（看來，古人都很在意酒德）。再比如賈誼的《論積貯疏》，中間有「安有為天下阽（yán）危者若是而上不驚者」（後來這句話演化為一個成語「阽危不驚」，意思為「處在危險的形勢下而不驚慌」），「若是」就是「像這樣」。
而「斯」自帶的內容則比較具體，針對性很強。比如，范仲淹的經典名篇《岳陽樓記》中有「登斯樓也，則有去國懷鄉，憂饞畏譏，滿目蕭然，感極而悲者矣」，「斯」的意思也是「這」，指的就是岳陽樓。還有「斯人已逝」，這裡的「斯人」，指的就是死去的那個人，指代很明確，並非死去的那些人。
學語文，要真正弄懂，就要搞清楚這中間的細微差別。于丹此言，是不是顯得偏頗呢？
至於人們為什麼會把「是人」記成「斯人」，我寫了一篇文章天降大任究竟是給「是人」還是「斯人」？最全面的分析來了，做了自認為比較全面的分析，歡迎點擊閱讀。
其次，普通大眾也可以參與學術討論，高手在民間啊
于丹所謂「應該屬於學術領域的研討，大眾只要關心大任之所受的磨礪就好」的背後，有一種文人、專家、學者的優越感，看不起一般民眾。
事實上，隨著受教育程度的提高，文化已經不再是少數人的專利，一般的人也有這個學術素養來參與討論，更何況，這種討論，並非完全屬於學術——是個中學生都學過，憑什麼不能討論？
我雖然是學漢語言文學、教漢語言文學的，但從來不認為我們這個學科有多專業（前些年還算是專業），我們身邊有太多的人對語言文字的敏感度比我們高，文學修養比我們強，甚至有些人看的書比我們多得多——有什麼值得如此高高在上的呢？
最後，結果不重要，我們不妨把這次討論，當做人生的回憶與古代文化的再普及
于丹的話雖然偏頗，但我還是贊同她「關心大任之所受的磨礪」的觀點。因為讀文章，學知識，要掌握的是核心要義。從讀書的角度來說，「不求甚解」是一種很高的境界（很多人將這個成語認為是貶義詞，其實本義是褒義），也就是不要在一字一詞上下功夫，不要成為「尋章摘句」的老雕蟲，而要學其要旨。
但我個人還認為，這應該成為一堂人生的回憶課。對於很多人來說，大學畢業後，除了輔導孩子，基本上再也不會碰教科書，以這次討論為契機，讓更多的人回憶起自己的青蔥歲月，想想自己當年的讀書生活，豈不是一件妙事？
同時，這次討論，也可以成為一場古代文化的討論課、普及課。在追問究竟是「是人」還是「斯人」的過程中，會大量地查閱資料，很多人甚至會翻出塵封多年的教科書，這不就是一場文化的討論課、再普及嗎？
總之，從語言文字的角度，我們要搞清楚究竟是哪個字，但一般而言，畢竟，考試的時候，正確答案只有一個。而對於我們而言，最後是「是」還是「斯」並不重要，意識到人生需要磨礪、而在經受住磨礪之後的人生，才更加精彩。我想，這已經超越文字文學，成為一種精神的大餐和心理的撫慰劑了——這是文學的魅力，更是我們博大精深的中華文化的魅力！