本文開篇先表達我個人的觀點，那就是最近一周關於孟子《生於憂患，死於安樂》這篇文章里的那句名言，即天降大任是「於斯人」還是「於是人」的這場爭論即將結束。

我之所以這樣說，是因為在這場爭論之初，最重要缺失的「要件」在廣大網友的努力之下找到了，而且找到了不止一處，而是多處。

具體說，那就是確確實實在多個不同地方的教育出版社出版的教材里，有的用的就是「於斯人」的版本，廣大網友沒有記錯，情況就是這麼個情況，事情就是這麼個事情。

但是，這件事從發端之初就不是簡單就事論事的一個爭議，而是摻雜著部分網友別有用心的態度，其中最重要的一點，就是在很多堅持「於是人」的網友拿出網圖之後，有些人煞有介事地對這件事做所謂的心理分析。

分析來分析去，結論就是堅持「於斯人」的這些網友大概是得了集體性的癔症，或者叫集體的潛意識，也就是所謂的「曼德拉效應」的一種表現。

實話實說，當這種言論在網絡上甚囂塵上的時候，我個人是心急如焚的。為什麼這麼說呢？因為在我的記憶里，我們學的就是「於斯人」，根本沒有「於是人」這一說，也根本談不到所謂的記憶差錯、概念混淆等等。所以，我堅信我的記憶沒有錯。

另外，我之所以堅信自己的記憶沒有錯，還和我個人的一次經歷有關。我記得有一次學校搞書法比賽，我寫的就是這篇《生於憂患，死於安樂》，但是當時我把這個「斯」寫成了撕東西的「撕」，讓老師和同學們嘲笑了很久，而我也無地自容了很久。

為什麼會有這麼大的錯誤？那就是我個人在當時分不清這個「斯」和這個「撕」到底有什麼區別，所以這件事我印象極其深刻，某種程度上也算給我的心裡留下了一個少年陰影，所以當「於斯人」與「於是人」爭論發端之初，我就認為我們學的就是「於斯人」，但是確確實實拿不出證據，因為這件事已經過去三四十年了，包括網上和我一樣堅持這種觀點的人，大約也都四五十歲了，所以說拿不出證據也很正常。

現在來看，這件事大約是這樣的：人教版一直是「於是人」這個版本，但是很多地方教育出版社有的採用的卻是「於斯人」這個版本，但是在最近20年左右，地方教育出版社的版本和人教版看齊了，採用的都是「於是人」，因此才造成了這麼大的分歧。當然，這個分歧很正常，沒有什麼可奇怪之處。

令人憤怒和難以接受的卻是那些堅持「於是人」的網友，對我們這些堅持「於斯人」的網友話裡有話的批評，甚至於某些所謂的專家也煞有介事地去分析，說這就是所謂的曼德拉效應，他們的說法、做法真的是叫人貽笑大方。

那麼，為什麼這些堅持「於是人」的網友會如此嘲諷、奚落堅持「於斯人「網友？我個人分析大概源於以下原因：

第一就是堅持認為自己是對的，並且手裡有證據，所謂有理就得聲高

其實對於這個現象，我個人是理解的，就像最近有網友找到「於斯人」的確切證據後，我的嗓門也比前幾天大了很多，可以理解。

第二，在手裡有證據的情況下，缺乏冷靜和理智

我們常說，公說公有理，婆說婆有理，但是很顯然，真正的「理」其實只有一個，很多人之所以說有理，也無非就是某些證據與自己的觀點契合，因此存在選擇性的堅持與支持。

以此事件為例，拿得出證據的網友應該說是先入為主，而拿不出證據的這些網友則完全被動，而作為有證據的網友，卻不能夠耐心客觀去等待這些觀點不同的網友讓他們查證，所以這是一種不正常的急躁，缺失了客觀的心態。

第三，就是某些人自以為是的心理在作祟

自以為是的特點除了堅持己見之外，還有一種喜歡凌駕於他人之上、喜歡對他人頤指氣使的天性。其實這是一種病態，包括所謂的上綱上線的分析，包括所謂的高高在上的藐視，從心理上說，都不正常。

前幾天有人指責、詬病堅持「於斯人」的這些網友是集體撒癔症，是集體潛意識，是典型的曼德拉效應，說白了這是病得治。

我現在諮詢大家，在我們曬出相關的證據之後，請問吃藥的到底應該是誰？

關於此事，歡迎大家在評論區留言討論。