這是一個很古老而又很經典的故事：又到了一年農事開始的時候，老地主把自己家的老佃農叫到家裡，跟他說「今年的農活又要開始了，你好好干，收成還是老樣子，你拿一半。」老佃農於是又開始了一年的辛苦勞作。到了收穫時節，老佃農望著割下來堆成垛的穀子，突然有了種「莫名其妙」的憤慨：「我辛辛苦苦幹了一年，到頭來收下的穀子自己才只能拿一半而那地主老財整天待在家裡，卻平白無故拿我一半的收成」。於是，憤憤不平的他就去找地主理論。沒想到地主卻說「你也不想，我要不把地租給你，你連這一半收成都沒有，要我說的話，收帳里我拿得才是少了」。
上面這個故事非常簡單，但是又引人思考：地主跟佃農的說法都有道理，沒有佃農的勞動投入，地里長不出穀子，但是沒有地主的地，佃農就是再有本事，也無處施展。其實他們兩個的矛盾就是一個典型的「公平」的問題。
公平理論的核心是公平與效率的取捨與共生，這在公司治理、社會政策制定中是一個非常重要的問題。一般來說，主流經濟學家在論述公平和效率的關係時，他們的論點一般是公平和效率之間是一個「取捨關係」，過於重視公平，那麼經濟效率就會受到影響同時，如果過於重視效率，那麼公平就得不到保證。
但是，公平問題是一個非常複雜的問題，它和經濟效率之間的關係也並不是這麼簡單。事實上，行為經濟學家針對公平與效率之間的關係進行了許多研究，這些研究的結果給我們展示了公平和效率關係的另一面。
讓我們來看行為經濟學中，關於公平最具有代表性的研究：「最後通牒實驗」。
讓我們來分析這個實驗：如果實驗者A和B都是相對理性的，那麼實驗者A只要給實驗者B一個很小的份額，比如1元，那麼實驗者B就會選擇同意，然後兩人分享這10元。因為相比什麼都沒有的情況下，拿1元也行。只要實驗者B同意了分配方案、從經濟效率上講，就實現了最具效率的結果。因為很快就解決了。
但是，實驗結果卻顯示，那些極端不公平的分配方案，比如「9-1」或者「8-2」很少被同意，而成交的分配方案則集中在「6-4」左右。也就是說，在實際經濟生活中，人們並非像傳統經濟學中所說的那樣是「絕對理性」的。
在傳統經濟學中，公平和效率之間被認為是一個取捨關係，但是在行為經濟學中，公平和效率之間的關係並不是簡單的取捨關係，有時也是共生關係，即過度的不公平同樣會導致經濟效率的下降。行為經濟學認為，人們都希望得到公平對待，公平地對待別人和被別人公平地對待是人的基本社會要求。
我們來思考一下以下幾個問題
1、人們的公平心理是否受經濟、教育、社會地位和社會角色的不同而有較大的差異？
2、在不同環境下，人們基於公平心理所做出的選擇會有何不同？作為一種情緒，公平是否有一個極限？
3、在何種情況下，它會轉化為風險情緒，從而對社會的發展和穩定帶來極強的破壞性？
4、貧富分化已成為人類經濟社會發展的必然方向，那麼貧窮人的公平心理和富有人的公平心理有何差別？
現代人又是如何看待這個現象、調節自己的心理差距的？
為了我到解答這些問題的線索，行為經濟學家在新加坡、中國上海和蘭州三地開展了一項關於公平心理的實驗。實驗受訪對象包括學生，白領和藍領。其中，受訪學生所學專業不一，藍領與白領具體職業遍及社會中的各個行業。實驗的時間長達三年。
這個實驗是按照我們上面所談到的最後通牒遊戲設計的，是由兩個玩家分享一定數目的錢。一號玩家是提議者，只能提出一種分享建議。二號玩家是回應者，有權接受或拒絕建議。一旦接受，就要嚴格遵照建議分享錢數；一旦拒絕，兩位玩家誰也得不到錢。行為經濟學用這個遊戲來研究人們「期望得到公平對待和公平對待別人」的態度。
我們現在來看看在A套總體問卷中的結果。
1、首先，有3.3%的人在即使面臨被懲罰得一無所有的風險情況下，仍然選擇了一分錢都不分給對方，完全獨自占有，我們稱這種人為「純自私者」，但是他們所承擔的由懲罰帶來的「風險損失」也最大；
2、其次，有3.7%的人選擇將1000元全都分給對方，他們這樣的處理方式主要是基於自身的經濟情況來考慮的，既然他們自己經濟狀況不差，而對方要求分錢有可能是出於需要，那麼就一分都不保留地給對方，我們把這種行為列入「純粹利他行為」；
3、最後，有93%的人選擇與對方各占50%-50%或者是40%-60%。
這樣分配的人主要有兩種心理：
一是「公平人」心理。他們認為大家應該機會均等，平均分才能體現公平。其實，50%—50%的分配或稍微偏離些的均衡（如40%—60%等）均可視為公平的分配；我們把50%—50%分配的人稱為「純公平人」，把分配40%—60%金額的人稱為「普通公平人」。
二是「理性人」心理。他們出於懲罰規則的考慮或道德因素的影響，願意犧牲一部分利益使得分配的結果顯得公平。
我們來看看B套總體問卷中的結果：
1、在B套總體問卷中，有85%的人選擇至少要得到40%—50%的金額，因為他們認為自己與陌生人有著相同的競爭機會，所以要分配均等才能體現「公平」；
2、有8%的人選擇至少要得到多於50%的金額，因為他們明白遊戲規則中他們有機會要挾面臨受罰風險的分配者，想藉此獲得更多的利益；
3、最後有7%的人選擇少於50%的金額，因為他們把自己定位為「搭便車」者，只要分配者願意分配，他們便很感激也覺得很幸運。
最後
行為經濟學家的研究還發現，在經濟落後地區，人們對不公平分配的心理承受能力弱；社會商業競爭越激烈的地區，人們對不公平分配的心理承受能力越強；教育程度越高的階層，人們對不公平的承受能力也越強。
想了解更多精彩內容，快來關注楽克行