心理諮詢為什麼要給錢？
因為天上不會掉餡餅。
如果掉了餡餅，可能加了料。
一般來說，來訪不給錢，給的就是別的。
即便來訪很幸運，這個餡餅沒有加料，免費的午餐，應該吃不長久，也不穩定。
而穩定，是心理諮詢起效的基礎。
很多時候，心理諮詢的工作是把原生家庭帶給來訪的不確定慢慢抱持住，帶給來訪穩定的感覺，從而達到改變體驗的結果。
舉例說明，一個邊緣人格的母親有時候抱著孩子又親又笑，「寶寶，你真乖"；有時候會對嬰兒大呼小叫，」我怎麼生了你這樣一個累贅「；孩子沒辦法理解母親」時而歇斯底里，時而春風拂面「這樣兩頭擺盪的極端行為，可能會覺得」我不夠好，我讓媽媽生氣了「或者直接將這個看似沒有邏輯的不穩定學到了（代際傳遞），那有可能孩子長大需要找諮詢師來調整自己這個」不安全、不穩定「的體驗。
筆者也的確在某些自媒體平台見過成千上百的「免費心理諮詢」
一方面為同行感嘆生意難做，客戶難求；一方面特別怕「便宜無好貨」後傷了來訪者的心，最後傷了這個步履維艱的行業。
如果諮詢對來訪來說是免費的，那麼可以猜想，這個關係將會滿足諮詢師除了錢之外其他的需要。
諮詢師有什麼需要？
那說來話長，比如以下種種：
- 成就感、價值感
- 滿足諮詢師的自戀
- 執業初期需要小白鼠
- 學業需求或者項目要求
- 把免費來訪者的故事發小紅薯
- 積累時長
免費諮詢究竟可不可以？
不是不可以。
存在即合理。
前提是你們相互坦誠，互惠互利，各取所需。
如果來訪真的是經濟上困難，需要找免費諮詢師，在以上這些原因里，我建議寧願選單純為了完成學業積累時長的免費諮詢，這樣的諮詢師頂多是諮詢經驗和技能差一些，相對來說產生其他風險的可能性小，效果跟時間投入比起來可能稍微低一些。
如果很不幸，遇到PUA來訪的諮詢師甚至是「殺豬盤」，有可能對尋求幫助的來訪雪上加霜。
但，在這個框架下進行的不一定是常規的心理諮詢，可能是「邊緣諮詢行為」，或者是「為了某個美好明天的實驗」，背後會有隱藏的動機，相處的過程中也會產生隱形的動力。
而且，幾乎可以保證，這個關係無法持久。
因為，諮詢師也是有成本的，學習和執業有巨大的成本。
正規的諮詢師需要完成自己的學業（國內2年應用心理學研究生學習成本10-20萬，如果是各大機構的2年培養課5-8萬）、有自己的督導（平均600/次）、見自己的諮詢師（平均600/次）、租心理諮詢室（100-150/次），這都是錢。
如果來訪是免費的，諮詢師投入了精力、能力、耐心、金錢，再經受了來訪帶給諮詢師各種投射、期待、理想化破滅等等耗費心力的過程，即便諮詢師是尋求「積累時長」，也很有可能在諮詢過程中懷有對來訪的恨意，潛意識地報復。
用愛發電，有時會竭澤而漁。
除了以上因素，免費會埋下一個隱患：沒有合同的約束。
借用當事人跟律師之間的關係來做一個類比。
《傲骨賢妻》裡有一個片段，同事要請教律師一個法律問題，先向律師借了一塊錢，然後把這一塊錢給她作為聘請對方為自己律師的費用，這之後的討論才可以「under attorney-client privilege」，即，給錢之後講的話才保密，這對雙方都是保護，保護當事人（基本）無顧忌的暢所欲言，也保護律師避免被執法部門「騷擾」。
心理諮詢的付費，代表雙方達成了一個「來訪用金錢換取諮詢師的時間+經驗+能力+環境之對價」的協議，雙方應簽署服務合同，一邊交錢，一邊交付服務，遵守合同中約束的設置和義務。
對於諮詢師來說，除了服務協議中的約束，還要受諮詢倫理的約束，這是諮詢師頭上懸著的劍，比如不能雙重關係等等。
金錢可以說是目前市面上能找到的最公平且容易衡量的一般等價物。
如果我的諮詢師不收錢，我才真要害怕，我的故事會不會見諸於《知音》或者《青年文摘》。
畢竟，誰的人生沒點DRAMA呢？
P.S：如果你希望將你的故事見諸於世，歡迎來找我，只收諮詢的錢，不加收美化故事的附加費
~~
等價交換是人格成熟的標誌，是平等對話的基礎。
一位諮詢師前輩分享過一個案例：
熟人介紹了一個朋友來我的團體課，她很高興但是堅持要交錢，說交錢的效果會好一些。我當時很佩服她的聰明。很多人都喜歡免費的感覺，你什麼都不用付出，就可以獲得。我覺得這是一個小孩的幻想：我在這裡什麼都不做，媽媽會來滿足我照顧我。成年人就不一樣了，知道我想要這個，我要做些什麼獲得這個，這是可以自我滿足的狀態，也對自己的需要付出了責任。
諮詢師是被來訪請來幫助自己、發現自己、更好地成為自己的人。
請牢牢地把這個選擇權握在自己手上，並擁有說走就走的底氣。