近日，李少莉事件引起廣泛討論，各行各業的創作者們都在發表自己的意見。
對於李少莉事件的消息，想必很多人都達到了有點厭煩的地步。
打開手機，打開頭條，幾乎全是在評論李少莉的內容，俗話說「一而再，再而三，三而竭」，凡事都逃脫不了這個定律，同一個話題的內容看太多了，自然會有疲勞的感覺。
李少莉事件的影響力如此之大，是李少莉本人都沒想到的。
嚴格來說，30000元耳釘、4000元絲巾，整容美發這些即便是真的，也不違反法律，只是打到了黨員作風中「廉潔」和「戒驕戒奢」的擦邊球，屬於不違法但違反紀律的範疇，只要不查出其他不為人知的事，李少莉事件的最終處理結果很有可能是:經過調查，網絡傳聞系誇張推斷，李少莉同志工作兢兢業業，並無違法違規行為，本次事件對於國家幹部行為規範和整頓作風有很好的警示效果，感謝社會各界人士的監督。
李少莉事件發酵後，一向熱衷於社會熱門事件和時事點評的黃日涵副教授也發表了一些個人看法。
客觀來看黃日涵副教授點評李少莉的文字內容:
●並無明顯地帶個人情緒色彩的語言攻擊，大部分用詞都比較客觀，少數時候用詞不太嚴謹，比較口語語氣話。比如說李少莉「點讀機」暴露了文化水平之類。
●所說的具體事情也是確有其事，比如李少莉提倡的扔掉居民家中所有日用品。
黃日涵副教授在社交平台上頗有知名度，評論涉及的領域非常廣泛，只要是他看不慣的事，無論是軍事、文化、時政、生活，甚至是體育領域，他都會參與進來，這一點，跟司馬南類型很相似。
大部分時候，黃日涵副教授的點評還是很實事求是和客觀有依據的，這也為他積攢了不少的人氣和超過350萬的粉絲量。
這次李少莉事件，在網絡上，本來就是兩派相爭，支持李少莉的有一大幫人，質疑李少莉的也有一大幫人。
這次黃日涵副教授的言論很明顯是站在質疑李少莉的立場上，所以黃日涵副教授遭遇李少莉支持者的瘋狂diss也就不足為奇了。
這位說「副教授醉翁之意不在酒」的朋友可能不太了解副教授的副業就是做時事點評人，工作內容就是蹭熱度和製造熱度的。
至於其他人說「副教授不務正業」「副教授一天沒事幹」的，確實帶有明顯的偏見和為李少莉鳴不平的情緒。
至於要求「查查副教授」的人，明顯就是想轉移話題和找平衡點。在這個言論相對自由的社會，副教授在網絡上發表自己的觀點，有何不可？副教授並沒有造謠、誹謗和惡意攻擊他人，有什麼理由莫名其妙的「也得查查」？
大家怎麼看這件事？