文學評價的標準，我想從三方面談談我的看法。一是要不要標準，二是有沒有標準，三是我們的標準是什麼？
一、文學評價要不要標準？
我的回答是，既然是評價，當然要有標準，沒有一定的標準，怎麼分出高低好壞。不分出高低好壞，還有什麼評價？
二、文學評價有沒有標準？
我的看法是沒有標準又有標準。
沒有標準表現為兩個方面。一是當今世界上沒有絕對統一的評價標準。二是具體評價標準也是在不斷發展變化的，沒有僵化固定不變的標準。
有標準是指具體的評價標準。不同意識形態、不同的國家、不同時期、不同的獎項、不同體裁的作品、不同的個人都有不完全相同的標準，否則怎麼評價。
我想這個問題既好理解又不複雜。比如諾貝爾文學獎，西方有關國家設立的大獎，中國的茅盾文學獎，紅色經典作家作品，小說散文詩歌等不同體裁，小說還分長中短篇，不但的組織單位，不同的時期，都有相對不同的標準。入作協成為會員，對其入會者的作品要求也有標準。
王蒙對諾貝爾文學獎看法，說過這樣的意思，它是設在瑞典的一個北歐國家的獎，當然有它標準，但最終也只是代表瑞典科學院20個左右院士的意見，說不上代表世界頂尖。世界上沒有任何機構對文學評價排名如同奧林匹克體育競賽那樣裁判和公平。
至於個人評價文學的標準，則更複雜。因為人的世界觀不同，因而人生觀、價值觀、立場觀點方法不問，人的社會經歷、文化程度、道德水平甚至個性特點興趣愛好不同，都會有自己的標準。這個標準有與本國和某些具體評價標準一致，有不一致，有既有一致又有不一致，有的還與外國的一致等。這就是為什麼"一千個人眼中有一千個哈姆雷特"的道理。
當然，這一千個人中，並非就一定有一千個標準，物以類聚、人以群分。至於這個相對立場觀點一致的，誰對誰錯，仍然涉及到人的世界觀、立場問題。
不同階級不同國家不同意識形態有不完全相同的標準。自然對"是非對錯"有相近相似，但也可能相反相對。在這國這地是獲獎優秀，在另國另地是一般平常，再到一國一地或是劣品。在個人眼中更是如此。
這說明，在當今世界上，存在階級、國家、不同意識形態環境中，文學評價標準不可能超越階級，脫離政治。評價文學作品也不可能超越階級、國家、黨派、政治。
舉簡單例子，諾貝爾文學獎給莫言作品的評價，即頒獎詞，"越越"了嗎？
至於我們國家，就頭條發文還有"標準"(規則)，審核還有"評價"(正常發布、疑似……、僅推薦給粉絲、刪除等)並在系統中通知說明。
三、我們的標準是什麼？
這個"我們"，指黨和國家規定的標準，我們應該堅持這一標準，與黨和國家一致。
我們的黨是為人民服務的黨，我們的國家是人民當家作主的國家，與黨和國家的標準一致，也就是與人民一致，與為社會主義服務一致。
文學不從屬於政治，但不脫離也不可能脫離政治。深入生活，紮根人民，寫出屬於人民的作品，是文藝創作根本立場，也是評價作品的根本標準，具體的就是"雙為""雙百"的文藝方針政策。
寫出屬於人民又有藝術水平的佳作，讚美祖國，謳歌人民，放歌時代，講好中國故事，向世界展現我們黨我們國家的良好形象，介紹中華民族的光輝文化，推動中國特色社會主義現代化事業的發展，促進人類文明的進步。這就是我們的標準。
最後再強調一下，儘管國際上沒有完全一致的評價標準，但作為文學，不僅是政治上的，還有藝術上的，它仍然有它的共同特點，所以評價標準的不同是具體的相對的，但具體評價內容也有相同相近的，互相有包容滲透的，所以，相對而言，也有世界上公認的優秀作家作品，不同國家不同標準的文學在世界也能交流，還互相影響。