雖然我們經常說中華上下五千年，但在華夏土地上，人類存在的歷史可遠不止五千年，學歷史時，老師會告訴我們世襲制王朝出現前，我們的先民生活在原始社會裡，他們生產方式比較落後，不要說飛機大炮了，就連繫統的文字都沒出現，那久遠的時代里有兩種氏族社會形式：母系氏族社會、父系氏族社會。
專業的學術研究總有很多普通人難以理解的名詞，但這兩個詞就算沒上過學也能輕鬆理解，尤其是母系氏族社會。原因很簡單，那種原始社會狀態很多東西恰好就是和現在反過來的。
先說這個氏族社會，人類文明的發展經歷了一個長期過程，最開始，人還沒學會製造各種複雜的工具去適應自然界，森林也好海洋也好對人來說都是很考驗生存能力的環境，那時候人擺在首位的需求就是活下去，在自然界的殘酷競爭中，活得長長久久，這種本能和動物一樣。
但隨著時間的推移，人和動物的區別越來越明顯了，這二者之間最大的區別就在於人有社會性。人從猿轉變而來，聰明的人學會製造、使用工具，有了社會分工，除了採集果實填飽肚子外，還懂得了通過打漁捕獵獲取食物，只有先保證生存，人才有時間去創造文化和藝術這些東西，才會出現文明。
而氏族社會就是人類第一個社會組織形式，在階級社會前產生。
氏族是原始人的社會集團，靠血緣關係聯結，如果有共同血緣關係，幾個小氏族可以聯合在一起形成大氏族；而幾個大氏族合一起就形成部落。
「母系氏族社會」是氏族社會的第一階段，出現在考古意義上的舊石器時代（距今約300萬年前~距今1萬年左右）晚期，那時候社會上地位高的是女人。原因很簡單嘛，女人當時在生產活動里占的作用更大，她們找到的食物更多更穩定，她們養活了全族，而男人出去找動物屍體很難，要是捕獵傷亡又大，他們最可取的地方就是會保護部落，弄點防禦工程以防野獸進攻什麼的。
也就是說母系氏族社會存在的基礎，就是大家工具還很落後，填飽肚子還很費勁，集體要生存下去，女人貢獻的力量更多，但生產這東西總不可能一直落後，所以後來（約5500年至4000年前），因為農業和手工業出現、成熟，男人在生產中貢獻更大，母權制就變成了父權制，母系氏族社會被父系氏族社會取代了。
這些歷史教科書上基本都會講，理解起來也沒多大難度，畢竟就算現代社會，一個家裡誰腰杆子更硬，還是取決於生產基礎的（誰掙的錢更多）。我們也基本默認人類確實有過這樣生產落後、資源共同分配、女人擔任氏族長、大家只知其母不知其父、女人可以把財產傳給子女、男人卻不可以（因為男人是氏族「外人」）的原始社會形態。
因為那個時候沒有文字記錄，我們現在研究原始社會到底什麼樣就必須依靠多個學科知識交叉。但學界關於「母系氏族社會」的觀點也五花八門，北大教授吳飛就提出了一個非常驚人的觀點：他認為「女人當家做主」的母系社會根本就沒存在過，這個學術觀點最開始就是從西方引入的，而且當時西方都已經否定了，中國人卻相信了。
可能很多讀者不熟悉吳飛，吳飛是1973年生人，北京大學哲學系教授，北大哲學碩士，美國哈佛大學人類學博士，在學界主攻方向是宗教人類學、中西文化比較研究等，出版過《《心靈秩序與世界歷史》等多個著作。他在接受採訪時，曾經談論過自己關於母系社會的看法。
學術界畢竟是允許「百花齊放」的，吳飛的觀點特別也不算什麼稀奇事。如果按照吳飛的觀點，我們相信的「母系社會」其實是一場中西方文化交流的誤會。
吳飛表示，人類歷史上存在「母系社會」存在這個觀點，是19世紀中期西方學界首先提出來的，討論了幾十年後就被否定了；但當時一些很有影響力的人都相信了，其中就包括恩格斯。而中國近代接受西方文化接受得很厲害，康有為先接受了，隨後郭沫若推廣開來，包括國學大家章太炎等，也都相信並宣傳，久而久之，所有人都相信了。
但在吳飛看來，把母系社會等同於母權社會是完全錯誤的，現在的雲南也有母系社會形態保留，他們按照母親的姓氏傳承血脈，但女性在社會中也不占主導；假設母系社會不存在，國家應該就是從家庭演變過來；但假設母系社會存在，那就成了先國家再宗族、家庭，完全反過來了。
總而言之，吳飛教授的觀點和我們已經習慣的認知完全不同，甚至可以說站在了主流學術觀點的對立面，那麼這種看法有沒有道理呢？其實如果說「母系社會」存在這個結論是從西方傳入，我們完全可以翻翻中國的古籍，然後發現，所謂西方傳入，根本站不住腳，比如《呂氏春秋》中就記載：
「昔太古常無君矣，其民聚生群處，知母不知父，無親戚兄弟夫婦男女之別，無上下長幼之道。」
《莊子》中也有類似的描述：「神農之世，民知其母，不知其父。」母系社會的一個特徵就是初期存在族外群婚，這種婚姻形式在《周禮》中還保留這一些痕跡：「中春之月，令會男女，於是時也，奔者不禁。」這些都是2000多年前的資料，也都是出自中國人的記載，母系社會存在，怎麼可能是西方提出，然後中國人頭腦簡單毫無保留地接受呢？
而且吳飛說母系社會不等於母權，但無論中國還是外國，民族學研究資料里隨處可見母權真正存在的證據，現代一些少數民族聚居地比如彝族、僳僳族、瑤族等都存在械鬥不許傷害婦女的風俗，「阿美族」的母權痕跡非常明顯，那裡的婦女如果頭胎生了女兒便會慶祝，生了男孩便還要努力，男人才是出嫁的那方，家裡的決定由女性做出，家裡財產也由女兒繼承。
所以，就算母系社會和母權存在與否，學術界還有爭議，但用這樣簡單的理由斷言母系社會是虛構出來、母權從來不存在，卻實在有些想當然和武斷。
也許未來我們對母權父權、母系社會和父系社會的研究會有更多出乎意料的成果，但那一定是基於現實證據，而非隨便提出特立獨行的觀點，就能說服所有人。
（轉自：百家號 · 史家霸唱）