久古
12月7日，已有多天沒處罰球員的足協又手痒痒了，重拳出擊，果斷對第29輪嵩山龍門與成都蓉城比賽中「實施暴力行為」的卡蘭加停賽3場、罰款3萬的處罰。
處罰公告稱，第29輪嵩山龍門與成都蓉城之戰比賽進行到第90+11分鐘時，嵩山龍門球員卡蘭加在倒地後實施暴力行為，用腳蹬踹對方球員。卡蘭加的行為被當值主裁判紅牌罰出場，足協隨後進行了追加處罰。而嵩山龍門俱樂部一反常態對此迅速作出回應，稱已第一時間向中足聯提出申訴，「以維護中超聯賽公平公正、風清氣正的競賽環境」。
先不說卡蘭加的動作是否夠得上「暴力行為」，也不說足協的追加處罰是否得當。單只說足協處罰的出發點和是否公正，就讓人懷疑。
第22輪山東泰山客場與北京國安之戰，比賽結束後，泰山隊大批替補席上的人員（目測有數十人吧）、包括主教練郝偉衝進賽場圍找裁判「討說法」、場面非常混亂，賽後足協和中足聯沒有任何表示。請問，郝偉和泰山隊替補球員、包括教練組成員等此舉算什麼行為？為什麼不作處罰、甚至連輕描淡寫的批評通報都沒有？
第28輪武漢三鎮與長春亞泰之戰，比賽進行到第56分鐘時斯坦丘與恩里克發生肢體衝突，主裁判沒有鳴哨終止比賽，隨後兩人開始推掇，斯坦丘則掐恩里克的脖子。整個過程，實際上是斯坦丘或許是被對手的言語激怒，瞬間失去理智而怒掐對手脖子並用頭撞擊對手。雖然隨後斯坦丘似乎清醒過來而沒有「下手」很重，但掐脖子的動作已經完成，並且恩里克也倒地了——是否「趁機」不說。
出人意料的是，主裁判再次選擇無視。除了稍顯得輕一點點，斯坦丘掐脖子的動作與此前王大雷掐津門虎球員梅里達的動作有何本質區別？真要說區別，就是王大雷被當場紅牌罰出場，足協也進行了追加停賽3場、罰款4萬。
嵩山龍門的球風比較硬，但俱樂部卻顯得有點軟。當初多拉多衝撞主裁判時，賽後俱樂部趕在足協之前第一時間發表聲明，稱願意接受足協的「任何處罰」，顯得很乖巧。而足協也毫不「領情」，完全不理會俱樂部的「善意」，直接給多拉多處以停賽12個月、罰款20萬的大罰單，導致多拉多賽季報銷，前段時間也已經與俱樂部達成了解約協議而離開中超。
這次卡蘭加其實確有報復動作，但動作並不是很大、下腳也並不重，近乎條件反射，或者說是條件反射、應急反應。實際上，卡蘭加之所以做出報復動作，首先是對方守門員爭球時倒地坐在卡蘭加身上，後者遭此重壓而作出反應。但對方守門員爾後翻身撲到卡蘭加身上，就像小屁孩打泥水仗一樣。結果就是，卡蘭加一人受到處罰，對方守門員絲毫無損。
賽季初，徐新對武漢長江隊球員胡靖航實施暴力犯規，直接把對手球衣踹爛，並且被主裁判直接紅牌罰出場後，又把球場通道玻璃門故意踹爛。但「兩連踹」的徐新就因為是海港球員，只受到停賽一場的追加處罰——這只是因為踹爛玻璃門的處罰，飛踹胡靖航的動作隻字不擔提。
第二輪，成都蓉城隊球員阿不都海米提受到張玉寧的「撞胸」挑釁後以頭撞擊對手胸部，被追加3場停賽處罰；鄭錚首輪的報復動作則停賽4場；第10輪艾菲爾丁同樣是受到對手的挑釁而肘擊，被停賽3場……
相比之下，徐新的犯規只停賽1場，引發了大量球迷的不滿，並對足協的公正性提出了質疑。
說白了，足協的處罰明顯有失公平公正。至少對郝偉和斯坦丘的「無視」令人不解，而對嵩山龍門球員的處罰似乎從不手軟。如果要處罰，就必須一視同仁，比如斯坦丘與王大雷相比，後者被停賽4場而前者連黃牌都沒有的依據是什麼？
郝偉的行為，違反了《中國足球協會紀律準則》第48條第2款第6、第7條之規定，即「違規行為引起球員聚集、圍堵比賽官員」、「違規行為引起觀眾騷亂、影響比賽秩序」，屬於「從重處罰」之列。根據《中國足球協會紀律準則》對「賽後」的定義，在裁判員終場哨響到球隊從體育場區域離開之間的時間。也就是說，郝偉衝進賽場時，還屬於《中國足球協會紀律準則》處理的範疇，足協為什麼默不作聲？
個人認為，足協之所以重罰卡蘭加，不見得真的就是「專挑軟柿子捏」。一個難言之隱是，海港3連敗之後，積分已經滑落至聯賽積分榜第5位，不但被浙江隊和成都蓉城甩到身後，比緊隨其後的嵩山龍門也僅領先2分，稍有不慎，別說爭季軍，甚至前五都不保。在聯賽還剩下最後5輪的情況下罰卡蘭加停賽3場，其實有一個不可告人的目的：第32輪，海港將客場挑戰嵩山龍門！
誰都知道，沒有了卡蘭加這條硬漢，海港當然不再懼怕對手。
（今日頭條獨稿，未經許可禁止以非本人名字轉載！圖片來自今日頭條免費圖片庫，如有侵權，請聯繫刪除。謝謝）