美國有州在考慮對呼吸徵稅嗎?卡達世界盃期間禁止慶祝進球，因為這「太同性戀了」?驅蚊劑製造商僱傭了一名烏干達男子，就因為他放屁殺蚊子?
諷刺、惡搞和充滿荒謬的笑話通常會引來笑聲，但在世界各地，它們經常被誤認為是真實的，促使事實核查員揭穿他們所謂的主要錯誤信息來源，儘管出版商對此表示反對。
一些諷刺性媒體模仿合法媒體網站，經常用看似典型的新聞文章，但實際上是編造的故事，在讀者中製造困惑。
有時，即使他們的文章在免責聲明中明確標明是諷刺文章，許多讀者還是只看表面。
俄亥俄州立大學研究幽默和錯誤信息之間聯繫的香農·波爾森在接受法新社採訪時表示:「諷刺作品的誤導作用比你想像的要大。」
「考慮到我每天都能發現人們上當的新例子，我想說這是一種值得注意的、後果嚴重的錯誤信息。」
這種幽默小說經常讓網際網路上爆發出笑聲，但研究人員並沒有嘲笑它欺騙公眾的潛力，有時也包括媒體機構。
今年9月，在法國CNews電視頻道的一次直播中，主持人帕斯卡爾·普勞德(Pascal Praud)將一個惡搞Twitter帳戶編造的言論歸咎於該國能源部長。
英國小報《太陽報》發表了一篇關於「致命屁」男子的文章，法新社追蹤到這篇文章來自一個惡搞網站，並在Facebook上吸引了數千人的互動。
上個月，德國《世界報》(Die Welt)的諷刺版刊登了一篇關於卡達世界盃的文章，在Facebook、Telegram和Twitter上被當作真實新聞廣泛轉發。
在美國，廣受歡迎的諷刺網站洋蔥(the Onion)的故事經常被誤認為是真實的，以至於網上論壇如雨後春筍般湧現，嘲笑那些信以為真的人。
但是，儘管存在這些錯誤，諷刺作家們還是猛烈抨擊事實核查網站揭穿他們的內容。
今年9月，印度諷刺網站Fauxy向總部位於孟買的事實核查機構Boom Live發出了法律通知，指控後者在將其一篇文章標記為假文章後損害了其聲譽。
《Boom》的編輯傑西·雅各布認為，這一行動是必要的，因為許多易受騙的讀者在社交媒體上把它當作合法新聞分享。
「我們通常避免揭穿諷刺，因為我們相信這是一種有效的表達形式，」雅各布告訴法新社。
「但當我們覺得它的創作沒有充分的免責聲明，而且人們普遍認為諷刺是真的時，我們就會這麼做。」
Facebook和Instagram等平台表示，它們降低了被標記為虛假信息的連結的發行量、可見性以及潛在的利潤。但研究人員表示，一些兜售虛假信息的網站通過給內容貼上諷刺的標籤，繞過了這一障礙。
儘管如此，這一限制仍面臨著來自巴比倫蜜蜂(Babylon Bee)等美國諷刺網站的抵制，這些網站去年指責Facebook壓制其內容，導致用戶覆蓋面和參與度大幅下降。
此前，2018年，Facebook上一篇巴比倫蜜蜂(Babylon Bee)的文章被標記為虛假，引發了爭論。研究人員表示，這篇文章突顯了諷刺和虛假信息之間的微妙界限。
波爾森說:「諷刺作品不應被視為錯誤信息——這似乎是諷刺網站令人沮喪的關鍵部分。」
「我們應該傳達信息的諷刺意圖，因為這樣可以減少人們將諷刺誤解為真實的可能性。但許多諷刺作家不希望諷刺被貼上標籤，因為他們擔心這會讓他們的內容不那麼有趣。」
去年，Facebook宣布將為出現在用戶信息流中的帖子添加「諷刺頁面」等標籤，以明確區分它們與真實信息。
出於同樣的原因，與包括法新社在內的Facebook合作的第三方事實核查人員可以將他們自己的事實核查附加到諷刺帖子的底部。
但問題依然存在。
上個月，在Twitter首次推出付費訂閱服務後，看起來很真實的冒名頂替者或模仿帳戶在Twitter上激增，他們假裝是名人或公司。
該平台暫停了這項名為「Twitter Blue」的服務，但本周重新推出了該服務，該公司稱這是一個更嚴格的審查過程。
「冒名頂替的內容是諷刺或惡搞內容的邪惡雙胞胎，」多倫多社交媒體實驗室的聯合主任菲利普·麥告訴法新社。
「不良行為者通常會花一些精力製作模仿現實生活中的內容的相似內容，這樣他們就可以利用用戶的注意力不集中……我們需要鼓勵公眾在分享之前三思。」