12月19日，饒毅發表了這個《對上不必逞能，對下不宜逞強：疫情雙方代表性認識都應該實事求是》的文章。
文章開頭直接對準風頭上的張文宏教授。之後又對準鐘教授，總體的意思就是他們「不專業」。
他說：「事實上，今天世界上沒有一個人可以斷定疫情走向，沒有一個人可以排除疫情永遠伴隨人類」。
而在此之前呢，張文宏在12日一次論壇上發言說，
「我們即將走出這次疫情已成必然，這個趨勢不會再逆轉」。
在饒毅發表這邊文章之後，司馬南也馬上跟進，引用饒毅的文章對張文宏進行了更為猛烈地抨擊。
張文宏大家都知道是誰，那饒毅是誰呢？
饒毅是首都醫科大學校長，長期從事分子神經生物學研究，是一名生物學家。
在這裡插一句，為什麼司馬南幾次都引用饒毅的文章，大家可以在網上搜，關於這個饒毅，司馬南，還有原來跟司馬南一起，後來跑到國外，叫什么子的啊，就知道這三人的關係了。
這饒毅的「對上不必逞能、對下不宜逞強：疫情雙方代表性人士都應該實事求是」，
這句話我們分析一下啊，我們從本質上看，這句話實際上就是一句空話，發現什麼沒說？發現沒有？
你可以套在任何一個人身上，但只要你一套，周圍的人就會對這個人的人會產生看法，發現沒有？
那這屬於什麼啊？屬於對人，根本就不是對事。
科學家，他不同於我們普通人，他是具有深厚理論的人，理應該從理論上去針對一件事情去客觀地分析問題。而不是分析一個人怎麼樣？
分析人，對人不對事，那是司馬南的絕活。是不是？
找出張文宏對病毒說得不準確的地方，說民眾為張文宏造神。這是司馬南的優點。然後再整點佐料，用他那善於調動觀眾情緒的活，手舞足蹈，通過富有感染力的渲染，把人們對張文宏的印象降到低點。
在這裡，大家進一步思考，饒毅，司馬南說張文宏，說得有道理嗎？
當然是有道理啊。
我們假設一個場景啊，比如我們大家都在同一個公司里做銷售，疫情來了，公司市場部的人就站出來說，估計銷售業績會受到疫情的影響，估計六個月後影響就不大了。
結果過了六個月，還受影響呢，然後公司里人就開始跳出來罵了，說這市場部的人就是就知道逞能，更有的人就跟團隊的人說，
你以為他是誰，大家別跟他造神了。
我們再回過頭來看看饒毅，兩篇高舉「科學」大旗討伐張文宏的檄文，科學濃度最高的，竟然是質疑張文宏的「說話資格」。
先是諷刺張文宏缺少分子生物學的訓練，科學基礎功底不夠；後是諷刺就算學了分子生物學和遺傳學，「博士論文『借鑑』了其他人7千字恐怕不能證明學的好」。
大家應該知道答案了，就是，饒毅、司馬南他們這些次在發表他們的文章，視頻，他不是針對病毒，而是在針對人，發現沒有。
張文宏在針對病毒，在針對疫情的的時候，其中有些存在一些不精確，但絕大部分是在說事，是吧，
是在說病毒，疫情，說如何防控，發現沒有？
他是對事不對人，觀點自始至終相差不大。不像某些專家。
反觀批評張文宏的人呢？他們不是在談如何科學防控啊，不是談病毒啊，
他們是在談張文宏哪說錯了，他們是在談張文宏這個人逞能，對嗎？
他們是在對人不對事。
他們不敢談那些比張文宏更有權勢的專家，他們在搞矛盾對立，發現沒有。
順便插一句啊，大家不知道這個矛盾對立擴大化有多危害啊。
比如，有的個別頻道，媒體啊，總喜歡播放抓小三的節目，其實小三本身確實違反公序良俗的，肯定是不對的。
但大家愛看啊，吸引眼球啊，最重要的是電視台，媒體有了收視率啊。對不對？
要不《愛情保衛戰》之類的節目大受廣大人民群眾的喜歡，對不對？
把矛盾對立擴大化的危害是什麼呢？注意我說的是擴大化。不是說不可以對立。
你想想，如果是權重很高的媒體也這麼幹的話，比如這個AATV，比如像饒毅，司馬南他們，是有分量的人，有大量分粉絲的人，如果把矛盾對立擴大化。這時候，就會產生人與人之間什麼啊？
失去信任感，對嗎？那一個失去信任感的社會會是什麼樣的呢？大家可想而知。
世界的主流是文明進步，那些守護世界文明進程的人是應該什麼樣的呢？
比如甘地，非暴力不合作，我們要讓社會變得更好，你攻擊我，我攻擊你，是可以的，
但不能上升到什麼啊，上升到人身攻擊，對一件事自由探討，互相辯論，甚至互相揭短都可以，但這個社會是需要建設性的行動才會推動文明進步的大趨勢，對嗎？