土地集體所有制絕不能變成私有制。我也不以社會主義還是資本主義先入為主強詞奪理，好像只要土地集體所有，就是社會主義。不過，土地私有制，絕不是社會主義。
搞社會主義，要實現共同富裕，就必須土地集體所有。
我國農業落後，是由歷史原因和整體原因的。土地集體所有不到70年時間，世界哪個國家的農業有我國這麼快的發展速度。
有人說，世界上發達的國家，沒有農業集體化的，而且以美國農場的成功和蘇聯集體農莊的失敗對比證明私有制好。
一些人跟著搬出人的本性是自私的理論依據，進一步證明只有私有制才能發展農業。
當然，馬上遭到一些人的反駁。不發達的國家都搞的公有制嗎？中國封建土地私有制2000年以上歷史，中國農業發達還是國家強大？
從理論上講，社會主義理論出現才500多年時間，社會主義革命成功和建設的實踐才100多年時間。我國自1956年完成對私有制改造，建立社會主義經濟制度後，還出現偏激過左的錯誤，但我國改革開放前30年就走過西方發達國國家二三百年的發展歷程，而且沒有兩極分化新的階級對立。在農村，作為主要生產資料土地集體所有，是根本原因。這也證明土地集體所有制比私有制優越。
但土地集體所有確實要與生產力發展適應，要有利於解放生產力、發展生產力。集體化經營模式和大躍進、"一大二公"等超越客觀規律的極左，反而破壞了生產力的發展。於是出現分田承包責任制改革，很快解決溫飽。農村農業有新的發展。
40年過去，承包權又一個30年不變，但土地仍是集體的，沒有買賣兼併，就是不經營的農民，他也有承包權的收益，而不是沒有生產資料的貧民或僱工，更沒出現土地兼併如過去地主、今天美國農場主的狀況。隨著生產力的發展，分田單幹也必將被新的更好模式代替。
一個國家的發展，有帶頭和先後，但也有互相聯繫和支持，沒有孤立發展的可能。
我們國家這40多年發展，是堅持黨的基本路線、特別是大膽改革開放的結果。我國所有制形式也有改革，公有制為主體的多種所有制共同發展，比單一公有制優越，但是與資本主義私有制有本質不同。
全國也有堅持集體化經營得好的地方。但都離不開土地集體所有和改革開放全國發展的大環境。
離開大環境大改革大發展，僅憑分田單幹，中國2000年乾的樣子不是在那裡！
有人羨慕美國等西方發達是因私有制，可沒看到他們的"發達"是五六百年的基礎，國家是強人民也富，但它無法改變財富集中、生產資料兼併，最終是國家經濟、政權都掌握在少數富人手中，根本上貧富差距不可改變，人民無法擺脫受剝削受壓迫的命運，有戰爭天災等，首先倒楣的的還是平民百姓。
而我國，一個半殖民地半封建的一窮二白國家，在建黨百年時，已實現站起來到富起來、強起來的目標，並且開創出一條中國特色社會主義道路，向實現中國式的現代化的第二個目標奮進。
就農村而言，土地集體所有制始終未變是個"基石"。這個基石如換成私有制，那就是要走美國農莊式的道路。在我國國情下，那會給我國廣大農民帶來比今更大好處，農村會有比今天更好發展嗎？
今天，我國為人民服務精神，弘揚社會主義道德，是沒達到到人人皆有。合法自私利己還提倡和受保護，這是由目前我國所處歷史階段決定的。但自私利己畢竟是剝削階級思想，如果人類永遠只有自私利己，那社會到了資本主義，精神文明就終結了，資本主義制度就是萬古不變的了。
只有物質現代化，沒有人的精神文明進步，也不是社會主義的現代化。
我本文是指土地集體所有制，是針對有人鼓吹土地也要私有分析的。不是指私人經營、不是指所有生產資料要集體，我國目前實行的是公有制為主體多種所有制共存發展，國家還鼓勵和支持私營企業發展。但不是要削弱公有制的主體地位。土地沒有私有，包括自留地、屋基地，是經營權、使用權，不是所有權，這也有法規定的。