最近，電影《滿江紅》熱播，又引發了一些有關岳飛的是是非非，歷史恩怨。
近千年來，關於岳飛的爭議不斷，特別是圍繞三點，《滿江紅》是否是托偽之作，秦檜的翻案之風，以及岳飛是「民族英雄」定位。
更是有一些歷史虛無主義者，以所謂的新史觀，吐槽岳飛被殺是因為岳飛不通時務，不懂變通，在新皇帝皇帝面前喊著要迎回二聖，是咎由自取。
三十功名塵與土，八千里路雲和月。
歷史雲煙，塵沙遮眼，真實的岳飛究竟如何？是否如這些人所說的迂腐不堪？配得上民族英雄的稱號嗎？
1、《滿江紅》是岳飛所作嗎？
岳飛有兩首詞作比較著名，一首是《小重山》：昨夜寒蛩不住鳴。驚回千里夢，已三更。起來獨自繞階行。人悄悄，簾外月朧明。白首為功名。舊山松竹老，阻歸程。欲將心事付瑤琴。知音少，弦斷有誰聽。
婉轉淒切，沉鬱低徊。
一首就是《滿江紅》：怒髮衝冠，憑欄處、瀟瀟雨歇。抬望眼、仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路雲和月。莫等閒、白了少年頭，空悲切。
靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅。駕長車，踏破賀蘭山缺。壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。
豪邁奔放，大氣磅礴。
雖然只有這兩首詞傳世，但是千百年來卻贏得了歷史的無盡喝彩。
到了近代，浙江學者余嘉錫首先懷疑《滿江紅》並非是岳飛所作，而是托偽之作。他的根據是，這首詞明嘉靖時期所編的《岳武穆遺文》中流傳出來的，時間是嘉靖十五年，也就是公元1536年，當時岳飛已經死了近400年。緣何在岳飛死後的南宋和元朝時期沒有流行？而在400年後的明朝開始流行了？
還有一位近代學者夏承燾認為，岳飛的一生主要圍繞著北伐抗金，沒有參加與西夏的戰爭，這首詞裡的「踏破賀蘭山缺」，賀蘭山在西北，顯然不對。岳飛的孫子岳珂在編撰《金陀粹編》時，也沒有收錄這首詞。
關於岳飛詞作未能在南宋流傳，很大可能是因為政治因素。岳飛死後，秦檜銷毀了岳飛的大部分資料，私藏視為謀逆，僅家人留存一些。又加上南宋偏安一隅，與金朝約為「叔侄之國」，和談才是政治正確，不可能讓這樣激進的詞作大範圍流傳。岳珂在編撰《金陀粹編》時，必然也不會選用。
至於「賀蘭山」的爭議，詩詞本就是文學作品，詞句里的意象多為代指。比如，王昌齡的「不破樓蘭終不還」，樓蘭是漢朝時候西域的小國，唐朝時候已經滅亡了，這裡代指平定西域。再比如，李白的「叱吒經百戰，匈奴盡奔逃。」，唐朝時候已經沒有匈奴，這裡代指北疆的其他軍事勢力。李白的「五月天山雪，無花只有寒。」難道李白真的去天山了嗎？沒有，李白當時在長安，這個意向只是反映李白建功立業的迫切心境罷了。
古匈奴的民歌云：「失我賀蘭山，使我六畜不著息；失我燕支山，使我嫁婦無顏色。」賀蘭山一直是北方遊牧民族的象徵。
岳飛詞中的「踏破賀蘭山缺」，「笑談渴飲匈奴血」等都是以意向代指金朝的軍事力量。
以上的疑古派多發生在20世紀30年代前後，正處於中華大地風雨飄零，民族危急存亡之時。部分知識分子對中華文明產生懷疑，進行自我全盤否定，中華禮儀歷史文化都是假的，只有外國的才是好的，是有一定的歷史背景的。但是他們提出的論據，卻沒有一個能站得住腳。
2、秦檜和宋高宗誰才是殺害岳飛的罪魁禍首？
一些歷史虛偽主義者認為，岳飛被殺的根本原因是其過於倔強，不知變通，情商太低，沒有政治敏感性，投不到上司（宋高宗）所好，又處理不好同僚關係。
因此，不是秦檜要殺他，是宋高宗容不得他。
這大概是近幾年大眾給岳飛貼上的最「莫須有」的標籤。
首先，岳飛是南宋將領中情商拔尖的。在宋高宗時期，最熱切要迎回二聖的，是宋高宗自己。南宋初年「迎二聖，歸京闕」的口號，是每個抗金的力量的政治口號，也是宋高宗的執政基礎，不管有沒有執行，只有喊了這句口號，才能保住半壁江山。而岳飛，是高宗一朝的重臣中第一個不再稱徽欽二宗「二聖」的，而是改稱「天眷」。就是，不再承認徽欽二宗是皇帝，他們只是皇帝的家屬。
另外，岳飛多次上書建議宋高宗立太子，太子是國本，國本穩固之後，宋高宗的帝位就再也無法動搖。金人曾經試圖放回欽宗的太子，以繼承高宗，還是因岳飛的激烈反對而流產。
其次，南宋初年的官場，並不是一個新王朝的官場，而是繼承了近二百年北宋官場遺留下來的鑽營、奉承、各種等級做派。岳飛從一個農家子弟，沒有任何背景、沒有任何根基，沒有任何人脈，「曾不十年，位至將相」，成長為統兵數十萬，獨當一面，單獨指揮大型軍事行動的統帥，如果沒有高操的為官技巧和處事方法，單靠能力，很難達到這樣的成就。
最後，岳飛之死，是朝廷內部以秦檜為首的投降派和以岳飛為首的主戰派鬥爭的結果。岳飛是南宋初年最強硬的主戰派，堅持武力抗擊金人，收復失地，與堅持「曲線救國」保住自身榮華富貴，賣國求榮的秦檜一黨必然勢同水火。岳飛之死，是投降派占了上風，秦檜一手籌劃，當做與金國議和的投名狀，宋高宗默許罷了。
秦檜專權長達十四年，期間，秦檜始終以宰相兼領「監修國史」、「專元宰之位而董筆削之柄」，其子秦熺主編南宋國史編年體的日曆和實錄。
根據記載，「自（紹興）八年冬，檜接既監修國史，岳飛每有捷奏，檜輒欲沒其實，至形於色。其間如潤略其姓名，隱匿其功狀考，殆不可一、二數。」
《宋史》記載，史館之中「非其子弟即其黨羽」，「凡論人章疏，皆檜自操以授言者，識之者曰：此老秦筆也。」
秦檜極盡篡改史實之能事，把岳飛的功績一一抹掉，甚至要為自己洗白。
但是，其最終還是沒能夠逃脫歷史的審判，秦檜的塑像也永久跪在了岳廟之前。
3、岳飛是民族英雄嗎？
根據歷史記載，岳飛天生神力，能夠開近400斤的弓。生有神力，未冠，挽弓三百斤，弩八石，學射於周同，盡其術，能左右射。
敵猝至，飛麾其徒曰：「敵雖眾，未知吾虛實，當及其未定擊之。」乃獨馳迎敵。有梟將舞刀而前，飛斬之，敵大敗。
命從王彥渡河，至新鄉，金兵盛，彥不敢進。飛獨引所部鏖戰，奪其纛而舞，諸軍爭奮，遂拔新鄉。
飛時出視戰地，望見黃塵蔽天，自以四十騎突戰，敗之。
飛遣王貴、傅慶追破之，又遣辯士馬皋、林聚盡降其眾。有張威武者不從，飛單騎入其營，斬之。
關於岳飛單獨領兵，身先士卒的案例數不勝數。岳飛是一位心懷家國，有勇有謀，而又自身武力值非常的高的傑出將領。
在面對民族危亡，家國傾覆的時候，力挽狂瀾，救民水民，是當之無愧的民族英雄。
近代以來，岳飛不是「民族英雄」的說法甚囂塵上。
其根據就是，「金人」在現在已經成為一個民族，是內部矛盾，岳飛抗金不能成為民族英雄。
這是一種唯心史觀。
要把歷史人物放在特定的歷史條件下進行點評，而不能簡單的按照今天的規範來要求。面對歷史問題要站在當時的歷史條件下進行分析，而不能依照今天的歷史條件來要求。
這才是唯物史觀。
在北宋末年，民族意識出現萌芽，「漢人」成為一個民族的初始集體意識。而金國是侵略者，是殺戮者，岳飛正是所有反擊侵略反殺戮的萬千民眾中的傑出代表。
任何為了保護自己的民族不被屠戮而挺身而出的人，在任何時候可以稱為民族英雄。
岳飛是不是民族英雄，不需要那麼多無所謂的論證，千百年來的老百姓自有公論。