春節期間，由張藝謀執導的電影《滿江紅》熱映。電影上映之後，一個婦孺皆知的家庭教育典故卻引發了熱議，即「岳母給岳飛背後刺的究竟是『精忠報國』還是『盡忠報國』。
可以肯定的是，在杭州岳廟陵園甬道盡頭的照壁上所刻大字為「盡忠報國」，而絕大多數網友都認為，自己小時候學的就是「精忠報國」，很多連環畫等寫得也是「精忠報國」。
岳母刺字是「盡忠報國」還是「精忠報國」？我們該怎麼看待這個爭議呢？下面，圍繞這兩個問題，我來談談自己的看法。
一、岳母刺字是民間傳說還是確有其事？
岳飛，字鵬舉，南宋軍事家、戰略家，南宋「中興四將」之首（其他三將為韓世忠、張俊、劉光世），漢民族的民族英雄（本質上來說，岳飛抗金屬於中華民族的內部矛盾，所以，岳飛是中華民族的民族英雄並不合適，個人觀點，供大家討論）。除了軍事上的卓越成就，岳飛還是書法家，詩人，其創作的《滿江紅·怒髮衝冠》《小重山·昨夜寒蛩不住鳴》膾炙人口。
岳飛的母親姚氏夫人，不見於正史典籍，只是在岳飛之孫、岳霖之子岳柯編著的《金佗稡編》（因岳飛受封鄂王，又名《鄂國金佗稡編》，是岳柯為了辯解祖父岳飛的冤情而作）中有寥寥數筆。但此書中，並未提及岳母刺字，自然，也就不可能寫出岳母刺的字是「盡忠報國」還是「精忠報國」了。
按照一般的推理來說，如果岳母確有刺字，同時代的人都應該知曉，在書信往來之中或者詩詞唱和中，多少會有提及，或者至少岳飛的子孫應該知曉，而岳柯為岳飛申冤的著作中，理論上不可能忽略這一重大細節。
至明代中葉，隨著評書藝術的發展，岳飛的故事開始廣為流傳。明成化年間創作的《精忠記》中，就提及岳飛背脊有「赤心救國」字樣。而在明嘉靖三十一年（1552年）熊大木的《武穆精忠傳》記載，岳飛見湯陰家鄉有人因生活所迫，聚嘯山林，為自勉和勉人，乃去錢請工匠在背上深刺「盡忠報國」四字。明末，由李梅草創，馮夢龍改定的《精忠旗傳奇》，內稱：「史言飛背有『精忠報國』四大字，系飛令張憲所刺」。如若這樣，「精忠報國」是岳飛成為大將後，命部將張憲刺的。
「岳母刺字」，最早見於清乾隆年間，杭州錢彩、金豐所著的《精忠說岳》。該書第22回，回目「結義盟王佐假名，刺精忠岳母訓子」中詳細講述了刺字的前因後果，大致內容為：岳飛不受楊楊么（即南宋鐘相楊么起義中的楊么）的使者王佐之聘，其母恐日後還有不肖之徒前來勾引岳飛，倘若一時失察受惑，做出不忠之事，英名就會毀於一旦。於是禱告上蒼神靈和祖宗，在岳飛背上刺了「精忠報國」四字。後來，在儒教的思想影響下，「岳母刺字」被賦予眾多的文化內涵，最後膾炙人口，成為家庭教育的典範，岳母也與孟母（孟子母親，孟母三遷）、陶母（東晉名將陶侃之母）、歐母（北宋文學家歐陽修之母，畫荻教子）成為了中國歷史上著名的「四大賢母」。
但客觀上來說，刺字很簡單，但要讓刺字長時間刻在後背上，沒有專業技藝的人很難達到。也將就是說，岳飛的後背上應該有「盡忠報國」或「精忠報國」四個大字，但岳飛不可能隨時展示，所以同時代的人知之不多。但究竟是工匠所刺，還是部將所刺，亦或是岳母所刺，應該是一件難以考證的懸案。自然，岳母刺字在歷史上究竟是不是真實存在，恐怕要打一個大大的問號。
但不管岳飛後背上的四個大字，是誰所刺，我們都不能否定岳飛從一個負氣任俠的普通農家子弟成長為軍事家、戰略家及文學家的成長過程中，岳母所起到的重要作用——母親在孩子成長過程中的作用，毋庸置疑。
二、岳母刺字是「盡忠報國」還是「精忠報國」？
如果岳母刺字確有其事，那麼，岳母刺的究竟是我們「盡忠報國」還是「精忠報國」呢？我們不妨從以下幾個角度來分析：
第一，從歷史考證的角度來看，應該刺的是「盡忠報國」。從歷史典籍的角度看，目前可以查看到的典籍，「盡忠報國」最早出自於《北史·顏之儀傳》：「公等備受朝恩，當盡忠報國。」而「精忠報國」一詞，要晚得多，目前可見的是，宋高宗趙構為了表彰岳飛的功績，親筆題寫了好幾幅「精忠報國」的題字，並選擇了最滿意的一幅，送給岳飛，讓其作為軍中的大纛（古代行軍中或重要典禮上的大旗）。
也就是說，如果要說岳飛後背刺的是「精忠報國」，就不可能是岳母所刺（岳母1136年逝世，高宗賜字是1137年）。
岳母刺字始見於元人所編的《宋史·岳飛傳》，其中有：「檜遣使捕飛父子證張憲事，使者至，飛笑曰：「皇天后土，可表此心。初命何鑄鞠之，飛裂裳，以背示鑄，有『盡忠報國』四大字，深入膚理」。也就是說，現存典籍最早顯示岳飛後背有字的是元代人撰寫的書籍，但也只是表明了岳飛後背有「盡忠報國」四個字，並沒有說明出自何人之手。
所以，從這個角度而言，岳母刺字，不可能是「精忠報國」。
第二，從語言發展的角度來看，應該刺的是「盡忠報國」。前面已經闡述，「盡忠報國」一詞至少在隋朝已經出現，而「精忠報國」則是宋高宗趙構賜給岳飛的。單純從語言的角度而言，「盡忠」指的是「竭盡忠誠」，是一個動賓結構的詞語，表明的是一個動態的過程或者期許。而「精忠」是一個形容詞性的詞語，意思是「（對國家、民族）極其忠誠」，表明的是一個狀態，應該用於評價。自然，岳母刺字不可能刺「精忠報國」。
第三，從文化傳統的角度來看，應該刺的是「盡忠報國」。在中國的文化傳統中，有「盡忠」「盡孝」的說法，為國盡忠，為親盡孝。如《左傳·宣公十二年》：「 林父 之事君也，進思盡忠，退思補過，社稷之衞也。」《史記·范雎蔡澤列傳》：「獨恐臣死之後，天下見臣之盡忠而身死，因以是杜口裹足，莫肯鄉 秦 耳。」 唐 陳子昂 《為金吾將軍陳令英請免官表》：「臣祖父兄弟一門五人，皆伏節盡忠，身死王事。
第四，從為人處世的角度來看，應該刺的是「盡忠報國」。那麼，有沒有可能岳飛將宋高宗賜的條幅紋在自己的後背上呢？個人以為，可能性微乎其微。如果將皇帝賜的字紋在後背，給人的感覺應該是誇耀，脫掉衣服，你看，皇帝賜了四個字給我！作為臣子，即便是後來為了表達心跡，也只能從個體主觀角度，刺上「盡忠報國」四個字，表達為國盡忠的心跡。
所以，從以上四個角度，我們基本上可以判定，岳飛後背刺的字，不可能是「精忠報國」。但也不排除一種可能，即岳飛面對秦檜等人的污衊，為了對抗，而在後背紋上皇帝賜的字，但那種方式，就有點黃馬褂的感覺，太降低岳飛岳王爺的格了。
三、我們該怎麼看待關於「盡忠報國」還是「精忠報國」的爭議？
歷史是現實的鏡子，現實是歷史的折射。任何對歷史本身的討論，在基於歷史事實的基礎之上，無論如何都離不開現實的考慮。當下，思想多元，而一些勢力，也在趁機煽風點火，試圖以歷史虛無來解構我們的歷史傳統，這是需要高度警惕的。
比如，網絡上就有人為秦檜翻案，認為應該讓其跪下的塑像站起來；還有人指責岳飛不懂人情世故，軍人干政，甚至認為岳飛明知會去死路一條，也不反抗屬於「愚忠」，甚至還有人認為岳飛的「壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血」太殘忍等等。此風不可長，也不可等閒視之。
事實上，岳母有沒有刺字，岳飛後背上究竟刺的是什麼字，並不是最重要的事情。真正重要的事情是，岳飛岳王爺，為了他的國，為了人民的幸福生活，鞠躬盡瘁，殫精竭慮，甚至到最後不惜以死報國，以死明志，這就是一種英雄主義的精神，就是愛國愛民的精神，就是值得永世緬懷、尊崇的精神！那也是岳飛、文天祥以及後世的戚繼光、林則徐、關天培、鄧世昌以及所有為了抗擊外來入侵而犧牲的先輩的精神！這是中華民族世世代代傳承的精神，是中華民族永遠屹立於世界民族之林的精神脊樑！
抗戰時期，我300萬川軍將士，就用「死」字旗，完美而又悲壯地闡釋了這一精神！
在風雲變幻的當代，我們不應該執著於某些細節的討論，而應該「大行不顧細謹，大禮不辭小讓」，戮力同心，為民族的偉大復興奉獻每一份力量！