關於生育的事兒，胡扯一下。
我年輕時候，是認真看過恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》的。
我也不知道是看到了一句話還是我自己總結出來的，大意是：
生產力到了一定程度，族群里最能幹的人擁有較多財物，他們不願意再交給氏族公有了。
私有制開始出現。
而人要把財產給自己的孩子，所以，出現了婚姻和家庭。
我也在其他的書上，看到過類似的觀點。
書中認為：母系社會必然被父權社會淘汰。
女人知道哪些孩子是自己的，可以把財產給自己的小孩。
但男人不知道。
所以母系社會裡的男人，就會特別懶。
他們賺到足夠自己生活的錢之後就停止勞動——多賺的錢也不知道到了誰手裡。
他們並不知道和自己睡過的女人，生的小孩是誰，也不可能對姐妹的小孩，產生對自己後代一樣的強烈情感。
毫無疑問，不分男女，人類對自己的後代，和對旁系血親相差甚遠。
男人要把錢給自己的小孩，不願意給姐妹的小孩，也不願意給別人的孩子。
所以，他們的勞動力就這樣閒置。
（很多田野調查學者，都提到過：摩梭社會裡的男人很懶。）
父系社會則無此問題。
因為女人照樣知道自己的孩子是哪些，可以把財產給他們。
而婚姻保證了男人的權力，他們知道誰是自己的小孩，會願意為了自己的小孩拼命賺錢。
那麼，母系社會，100男，100女，就女的拼命幹活，男的不幹活；
父系社會，100男，100女，男女都拼命幹活——到最後，誰勝出？
是的，男人比較懶，可能做不到都拼命幹活，那麼，100個女的幹活，60個男的幹活，仍然遠高於母系社會的100個女的幹活呀。
——當然，這是對古代社會的一種解釋。
未必可以推廣到現代。
但反正，母系育兒，外婆加媽加可能不存在的姨，四手或六手帶小孩，
正常婚嫁育兒，爺爺奶奶外公外婆爸媽，十二手帶小孩。
誰勝出？
這個理論，顯然是未必準確的。
但可以用來解釋一些社會現象。
比如，歐洲社會，長期有四分之一的單身者。
——社會下層人士，沒有財產要給小孩呀，那就沒必要結婚了。
還有，很多丁克夫婦，到了中年，會改變想法。
——年輕時候沒錢，沒什麼東西要給小孩呀。到中年多少有了一點錢。
用來解釋現在的生育率，也說得通。
結婚，就是要把財產給自己的小孩。
——你如果沒財產呢？
你也買不起房買不起車，你連自己的養老都還沒安排好。
你有啥財產能給小孩呀。
OK，於是回到原點：那沒有財產要給小孩的人，就沒必要結婚生小孩了。
完美閉環。