盜墓賊這個職業形成的時間非常早，根據考古研究發現，有意識破壞墓葬的現象可以追溯到新石器時代，那個時候主要目的是以報復破壞為主，並不是以獲取陪葬品為目的，並不能從嚴格意義上稱之為盜墓，應該稱為毀墓。從一些古籍中的記載，真正的盜墓活動最早可以追溯到西周時期，記載了盜掘了商湯墓穴的情況，距今已經三千六百多年了。
曹操是三國時期著名的政治家、軍事家、文學家並與其子曹丕、曹植並稱「三曹」，在中國歷史上有著很高的歷史地位。曹操把持東漢末年的朝政，被漢獻帝封為魏王並加九錫，實際上雖未稱帝，卻已然超越了皇帝。死後，其子曹丕繼承魏王王位，逼迫漢獻帝禪位後建立魏國，尊曹操為「魏武帝」。
所以說曹操是盜墓賊的祖師爺的說法是非常的牽強的，因為曹操並不是最早的盜墓賊。那為什麼後世有了這樣的說法呢？原因是東漢末年，天下大亂，民不聊生，在這種極其殘酷的環境中，造成了盜墓的猖獗期。地方諸侯們要打仗，就必須要有軍餉，要擴充人馬和裝備，也要有錢才可以，可是當時老百姓活著都很難，手裡哪還有錢，而漢朝時的厚葬之風，就成了諸侯和軍閥眼中的「搖錢樹」開始有組織、有規模的盜取墓塚，以充軍資。
相傳曹操派軍隊盜取了西漢梁孝王劉武的墓，得到了墓塚里的40萬斤黃金。事實真的是這樣嗎？然而真相併不是這樣的，因為在史書上是查不到任何記載的，即便是魏國的史書不敢記載，但是作為以漢室後裔建國的蜀漢和東吳的史書上也並未有記載。那麼這個盜墓的行為是怎麼安在了曹操的頭上廣而流傳的呢？這裡就不得不說起一場戰爭，那就是著名的官渡之戰。
官渡之戰是袁紹與曹操為了爭奪北方的控制權於公元200年在官渡發生的一場戰爭，戰爭的結果就是曹操以少勝多打敗了強大的袁紹。官渡之戰前，袁紹命陳琳寫了一篇非常著名的戰鬥檄文《為袁紹檄豫州文》，檄文中不僅從曹操的祖宗輩開始罵，一直罵到如今曹操的所作所為，其中有一條就說，曹操怎麼發的財？怎麼擁有這麼多的軍隊？因為他去盜人家的墳墓，尤其是把漢朝的梁孝王劉武的墓給盜了，這篇檄文寫得非常精彩，再加上陳琳是一個大才子，是著名的「建安七子」之一。
所以這事很快被搞得天下皆知，廣為流傳。可是後來袁紹被曹操打敗，陳琳被俘後說當時迫於形勢，是袁紹逼他寫的，箭在弦上不得不發。所以文中的虛構以及誹謗之詞，只是為了討好袁紹而用來攻擊曹操的。查詢當時的史料，根本沒有依據，只能是杜撰。再說曹操相傳在其軍隊中專門設置了「摸金校尉」和「發丘中郎將」，用來專門盜墓，獲取陪葬以充軍資。這更是無稽之談，校尉和中郎將在西漢和東漢時期都是高級武官，秩在兩千石以上，曹操本身就曾擔任過校尉，是皇帝所設的「西園八校尉」之一，中郎將的地位則更高，其子曹丕就曾擔任過「武官中郎將」。這兩個職位可見都是地位非常高的，不是一般什麼人都能當的職位。曹操怎麼可能大張旗鼓的因為盜墓去專門設置這麼兩個高級職位呢？
匾查史料，曹魏時代的官職里也從沒有發現有「摸金校尉」和「發丘中郎將」這兩個官職。其實歷史上真正設立「摸金校尉」和「發丘中郎將」並不是曹操，而是南北朝時期的南朝宋廢帝劉子業。劉子業年少好是好讀書，自造《孝武帝誄》和其他的雜篇，以魏武帝設有發丘中郎將、摸金校尉，便設此二官職，命建安的王休仁和山陽的王休祐擔任。可見劉子業就是根據陳琳這篇檄文設立了這兩個官職，這是有明確歷史記載的，這才是中國歷史上真正設立這兩個官職的人而並非曹操。
只是後人不了解事實真相，均以陳琳的檄文內容為真了，故而後世很多的盜墓賊就將曹操奉為了這個行業的祖師爺。尤其是天下霸業的小說《鬼吹燈》中更是言之鑿鑿的杜撰「摸金校尉」和「發丘中郎將」是曹操設立的，更加使曹操是盜墓祖師爺的說法廣為流傳。那曹操到底盜沒盜過墓呢？我想在當時的背景下肯定是盜過的，因為大家都在盜。你不盜，他也盜，為了生存和發展難免不去這麼幹，但是曹操肯定沒有大規模的盜墓行為，更不可能設置專門盜墓的軍隊和將領。
盜墓最出名的是西漢時期廣川王劉去，唐朝末年的溫韜，北宋末年偽齊的劉豫，宋末元初的惡僧楊璉真迦和清末的「東陵大盜」孫殿英等人。