租房，或許是奮鬥在超一線城市的現代年輕人解決住房問題的最尋常模式，畢竟以現在中國一線城市的金融發展高度，年輕人想要買房那基本就是不可能的，只有削尖了腦袋往上爬，要麼創業成功，且可以遙遙望一眼科創板，要麼在網紅top榜有了一席之地，要麼在大廠步入管理層，要麼在金融機構練級成為操盤手，否則北上廣深從來不相信眼淚。
而在資本橫行的地產行業，哪怕你只是租房，也不過是韭菜而已，炒房團、地產房、銀行三大資本通過房價上漲來撬動資本增值，炒房團在持有資產等待升值的同時，還要順便賺取一下租房者微薄月收入的大頭作為住房租金。房價越高，租金反而越高，這其實很大程度上只是資本的貪婪壓榨而已。其實租房，從古至今，無論中外都有發生，比如現在的荷蘭，因為各種地產限制條約以及開明的移民政策，導致住房缺口很大，很多人都沒有辦法租到房子，租金也是與日俱增，給很多租房客帶來了巨大的麻煩，關鍵是你有錢還不能租到房子，這其實是一種限制資本的手段，只是苦了生活在荷蘭的底層百姓罷了。
對於有獨立金融體系和體制優勢的中國，租房模式其實還算控制在合理範圍內，存在資本的壓榨，但是因為國家調控，其實泡沫沒有那麼離譜。即使是房價高到無法觸及的香港，其實也有廉租房政策，一般的年輕人還是能夠有居住的地方的。世界上，被金融資本控制最嚴重的地產，其實是在韓國首爾。
韓國彈丸小國，國家土地貧瘠，資源匱乏，人口其實也不多，剛剛五千萬出頭，但是卻有一半以上集中在首爾周邊地區，根據數據統計，首爾都市圈有兩千三百萬以上的人口，包括了大量的年輕人。但是韓國是由資本和財閥控制著經濟的國家，平頭百姓生活壓力特別大，相當於一輩子都是在被資本壓榨，給財閥打工。看似工資很高，人均收入在20萬左右，但是這高工資也包含了財閥集團的那些員工，韓國人收入的中位數其實是在14萬左右。然後韓國的生活成本是國內的倍數，特別是基礎生活物資，質量稍微好點的且新鮮點的，價格都是國內的兩三倍。
韓國這麼高的生活成本，再加上收入並沒有想像中那麼高，特別是在首爾這樣的特大城市，生活成本更高，房價也更高，動輒五萬元以上的房價，是很多普通的年輕人無法觸及的高度。根據數據統計，首爾一個月的平均生活開支在150萬韓元左右，也就是八千多一點，而一個月工資一萬三，那以韓國首爾的房價，根本供不起。而租房的租金又很高，完全沒有這個必要。於是韓國資本家就想出了一個全新的模式，也就是舉世著名的韓國全租房模式。
所謂的全租房，說到底，就很簡單，在較低的通貨膨脹下，貨幣肯定是持續貶值的，而作為撬動槓桿的資本，房價自然是要往上漲的，這樣所有才會消費，有了消費才會推動市場的繁榮，才有各級產業鏈的持續運轉。好了，只要房價持續上漲，就一定會有資本進入市場一直炒房。買房其實就是一個風險轉移，地產行業用金融機構的貸款建房，金融機構貸款給資本家炒房，金融機構賺取利息，而地產行業和資本家賺取資產增值差價，所以簡單點說，就是金融機構自己跟自己玩，並將風險轉移出去。
而市場是有限的，資本也是有限的，所以為了做大蛋糕，就必須要再拉一個冤大頭進來當韭菜，進一步轉移風險和擴大槓桿。然後開發了租房貸款這個項目，然後資本家和金融機構是怎麼玩的呢？
銀行機構說，為了讓所有的年輕人都能租得起房，特地推出了租房貸款，而且利率很低，大概在1%到2%之間，大多數時候在1%以上不多。而資本家說，我們只收取押金，房屋免費給租房客住，兩年左右租房合同到期，就全額返還押金，沒有任何租金，只不過這個押金很高，相當於房價的60%到80%之間。至於年輕人沒有錢交押金怎麼辦？可以向銀行貸款啊！
而年輕人呢，自然選擇事全租房模式啊，畢竟還貸款利息遠遠低於市場上的房屋租金，假設一個年輕人，在首爾租一個60平米的房子，然後假設房價5萬每平米，一套房子的總價300萬，押金最高也就240萬，假設1.2%的利率，一年的租金也就2.88萬元，一個月租金才2400元。對年輕人來說，也是很受益的。
那金融機構為什麼會這麼低的利率貸款給年輕人呢？那是因為金融機構知道，這些錢只會流入到資本家手裡，而資本家有了這些錢之後怎麼辦呢？自然會拿這些錢去當首付，然後繼續向金融機構貸款買房，所以銀行看似低利率貸款給年輕人，只不過把這部分貸款的風險給年輕人，而賺取資本家買房的貸款利率，順道還能從年輕人手裡薅點羊毛。那資本家為什麼要買房呢？很簡單，因為在各方的推動下，前文說過，房價會持續上漲啊，相當於資本增值啊，反正用的錢是銀行的，何樂而不為呢，只要增值速度大於房貸利率就可以了，再加上韓國房貸利率本就不高，只有2.5%稍高點，而且只要市場活躍，房產出售也很容易，資本市場嘛，哪有炒不火的金融產品。
可是全租房模式的根本，在於房地產市場的持續繁榮，只要市場一緊，勢必會造成資金鍊斷裂，所以隨著去年到今年，美聯儲不斷加息，韓國極度依賴華爾街的薄弱金融市場，為了防止資本外流，也就只能不斷加息，這一加息可不得了，資本家貸款利率越來越高，房貸還不起了，房貸還不起怎麼辦，那就只有賣房啊，而一旦大量房產流入市場，勢必會導致房價下跌，然後還賣不出去，資本家就垮了，只有卷錢跑路，房產拱手送給金融機構。而租房者收不到資本家的押金，也就還不上金融機構的貸款，只能長期負重前行，去還錢。金融機構也崩了，用真金白銀換來持續下跌的房產，完全扛不住，如果持續下跌的話，可能會造成韓國經濟泡沫的崩潰。
租房，其實並不是現在社會才有的一種商業行為，從古至今，我國都存在租房的模式，畢竟在古代，我國鄉土觀念很重，大量出門遊學做官的人，都不是拖家帶口，而是隻身出門，最多帶幾個僕役，而這些人在外地，大多數不會得到免費的住所，而是要租房住。特別是在唐宋這樣經濟特別發達的時代，作為超級繁華的帝國首都，那房價簡直不要太高，根據舊唐書記載，在元和年間，在京中的官員，在長安有房產的不足四成。主要還是中下等級的官員，連白居易都曾感嘆在長安的租房歲月，有詩歌道：「遊宦京都二十春，貧中無處可安貧。長羨蝸牛猶有舍，不如碩鼠解藏身」。所以對於很多學子來說，長安周邊的一些城邑就成為了首選，比如什麼杜陵邑之類的地方。
明清時代也差不多，特別是明朝時期，因為官俸相對較低，所以絕大多數官員在京中都沒有辦法購置房產，根據後世統計，在明朝中後期，普通官員如果只憑俸祿的話，不吃不喝八十年才能在京城買房，所以對於大批背井離鄉來京做官的科舉達人，只能租房。很多讀書人租不起房，在京城就出現了「廊房」，這種房子其實就是一種非常廉價非常便宜的出租房。但是即使如此，很多讀書人還是承擔不起房租，所以只能轉而投身寺院中，蹭寺院的房子住。
相對於隋唐和明清的住房模式，商品經濟高度發達，差點孕育出資本主義的宋代，租房模式是最現代化的。宋代就已經有公租房的模式了，在宋真宗時期，朝廷提供的23000多間租賃房，一共收到租金14萬貫，一間房的日租金不過16到17文錢。宋代1文錢差不多也就相當於今天的3角錢，一間房一天也就5元錢，租金相當便宜。要知道在北宋開封，商品經濟相當發達，普通的販夫走卒一天掙兩三百文簡簡單單，所以在北宋初期，在開封租房還是比較容易的。當然，也有高檔住宅出租的，但是那租金可就是公租房十倍以上了。
但是隨著商品經濟的高度發展，大量的人口湧進東京汴梁，再加上宋代人口爆發式增長，在允許田地交易的國策影響下，大量的人口也隨之進入了城市，於是住房問題成為了當時的社會性難題。北宋之所以商品經濟高度發達，主要還是有相對發達的金融體系作為支撐，而因為有金融體系的支撐，所有人都有了金融的概念，然後就誕生了一種租房的模式，基本就是全租房的模式。
所以說韓國的全租房模式並不新鮮，在世界各國可能都有發生，而我們經濟高度發達的宋代，早就有了這種租房模式，稱為典房。這也就是武大郎只是一個賣燒餅的小販，卻能夠住上二層市區小獨棟別墅的原因！
根據《金瓶梅》原著，武大郎「湊了十數兩銀子，典得縣衙門前樓上下二層房屋居住。第二層是樓，兩個小小院落，甚是乾淨」。也就是前面說的典房，街頭小販出身的武大郎，也完全可以負擔起這筆費用。武大郎所處地區在大名府清河縣，北宋時期的清河，手工業比較發達，然後又處於交通發達之地，地處華北平原，自古以來就比較繁華，又有紡織業加持，所以經濟情況還好。假設武大郎一天賣燒餅能掙一百文，那麼一個月就是三千文，也就是三貫，也就是三兩銀子。刨去成本和生活開支，武大郎一個月存一兩銀子應該是可以的，也就是說，只要存一年多，就可以湊十多兩銀子，典房居住，而且是縣衙門前，相當於縣政府對面。
所謂的典房，其實是古代的一種租房概念，在北宋時期尤為流行。宋代「典」房，只是使用權的轉移，典房者沒有產權，一般情況下是房主缺錢，要錢應急，典房者錢不生息，急等房住。然後房主，也就是產權人將房屋典給典房者居住，居住是免費的，產權人拿錢去應急，等困難過去了，再拿錢還給典房者，收回房屋，基本就是這麼一個流程，而且手續繁瑣，所達成的契約是需要到當地官府去蓋印的。
當然武大所處的地區畢竟是小縣城，可能武大一天也掙不了一百文，十幾兩在當地是比較高的價格，總體而言，小縣城畢竟市場有限，真正的大頭估計還是像汴梁、揚州、杭州、金陵這些地方。特別是東京汴梁，因為人口持續增長，人口達到了驚人的一兩百萬，需要大量的住房供應，住房市場很熱，房價自然也就節節攀升，也就衍生出了龐大的典房市場。產權人通過一定的價格將房屋典給承租人，然後拿著這筆錢去投資，賺取商品經濟的各種紅利，然後賺夠了錢再把房屋贖回來就好了。這就增加了北宋貨幣的流通性，進一步推動了社會經濟的發展。