本篇要說的是偽滿洲中央銀行組建的那些事兒。
有個事兒我一直沒弄清楚，自從日本記者末永純一郎於1909年提出創建「滿洲中央銀行」這個概念開始，直到1931年「九一八事變」，歷時32年，民間呼聲不斷。可是，日本政府卻始終沒有點頭。這件事兒可是牽扯著日本在中國東北的金融利益，那麼，日本政府卻對此置若罔聞，這究竟是為什麼呢？
後來，我有點琢磨明白了，最大可能是，「滿洲」 畢竟是中國這個主權國家所轄地區，並非日本殖民地。所以呀，在別人家的領土上，建立自己的「中央銀行 」，讓人看起來，終究不是那麼回事兒。
其實，日本政府不是不想，而是不敢，一意孤行，只會引起國際輿論的譴責，沒辦法，只有耐心等待。
「九一八事變」的得逞，致使一直擱置的「滿洲中央銀行」創建一事出現了轉機。特別是1932年，日本扶持的傀儡建立了偽滿洲國後，組建「滿洲中央銀行」這個事兒，就成了日本政府當務之急。
但是，日本政府此時要組建的「滿洲中央銀行」，與我們之前說到的那個創建「滿洲中央銀行」，概念就完全不一樣了。
原來呼籲創建的是日本政府直接控制的「滿洲中央銀行」，而本次要設立的則是日本政府控制下的偽滿洲國「中央銀行」。
雖然這是「上墳燒報紙，糊弄鬼呢」，事兒還是那麼回事兒，但面子上就好看多了，而且顯得那麼地名正言順，也省得垂涎三尺的英美等西方列強說三道四。
當然，對偽滿洲中央銀行組建這事兒最上心的，還是關東軍。在偽滿洲國建立之前，關東軍司令部就已經著手進行東三省的幣制改革和「滿洲中央銀行」的籌備了。
昭和六年（1931年）12月11日，經關東軍參謀會決定，廢除了關東軍參謀部第三課，新設了一個「統治部」，全盤接管了原參謀部第三課管轄的經濟事務。
同年12月16日，統治部組建完成，選任原關東軍參謀部財政顧問駒井德三為部長。
說起這個駒井德三，為日中友好協會會長宇都宮德馬的岳父。他也不是一個消停的主兒。
1911年，他在東北帝國大學（原日本札幌農學校）寫的畢業論文，就是《滿洲大豆論》，頗受矚目。第二年，這傢伙一畢業就跑到中國東北，在「滿鐵」任職長達8年之久。
「九一八事變」後，受關東軍的聘請任財政顧問，深得關東軍司令官本庄繁的信任。在此關鍵時期，將其調任統治部長主抓滿洲金融事務，足可以看出關東軍對「滿洲中央銀行」籌建這件事兒的重視程度。
同時，關東軍還給他配備了一個副手武部治石衛門任次長；並由統治部財務課長五十嵐保司，專門負責偽滿洲中央銀行具體籌備事宜。
昭和七年（1932年）1月4日，「滿鐵」方面的「金融專家」安盛松之助和南鄉龍音，接受統治部次長武部治石衛門和財務課長五十嵐保司的委託，負責編制「偽滿洲中央銀行創立草案」。
由於時間緊迫，安盛和南鄉兩人僅用了10天時間，便草擬了「偽滿洲中央銀行創建方針、要綱草案以及說明和附屬書」等一系列相關文件，並形成了提案，準備提交即將召開的「金融專家咨問會議」上研究審議。
隨即，關東軍以參謀長三宅光治中將（後於1940年11月15日出任偽滿洲國協和會中央本部長）的名義，向各路金融精英發出「英雄帖」，邀請在日本內地及滿洲的專家、學者和實業界人士，「共商滿洲金融大計」。
昭和七年（1932年）1月15日，在關東軍統治部主持下，滿洲「幣制改革及金融咨問委員會」咨問會議，終於在奉天（今瀋陽）大和旅館正式召開。
本次會議的主要議題，就是徵求關於下一步「實施滿洲幣制改革」以及「滿洲中央銀行」組建等方面的意見、建議。
會議期間，重點討論了關東軍統治部財務課於昭和七年（1932年）1月14日（會議前一天）提交的，由「滿鐵」的安盛和南鄉起草的提案。
提案主要內容如下：
1、關於「滿洲中央銀行」的設立。
財務課提案：「在新國家統一後，如仍允許多種發券行存在，各行將各增設分支機構 擴大自己勢力，在業務上將產生厲害牴觸，陷入無謂之競爭。如果合併舊有官銀號改組為中央銀行，不僅整頓舊有各行號需要時日，且各行各有其政治、經濟上複雜的歷史背景，合併後有礙圓滿經營之缺點。」因之，「新設滿洲中央銀行，繼承舊發券行一切資產負債，既易實現且有時效。」
2、關於新設立「滿洲中央銀行」管理權問題。
財務課提案：「新中央銀行管理權，交給九人組成的理事會。理事中，4名為民選，5名為政府任命。
新中央銀行總裁、副總裁，政府由理事中遴選任命之。但正副總裁，一名為民選理事，一名為官選理事。」
3、關於新設立「滿洲中央銀行」資本金問題。
財務課提案：「新中央銀行資本金定銀三千萬元，按下列比例募集之（最初可交納半額）。新政府承擔一千五百萬元，民間（商務會及一般商民）一千五百萬元，民間承受者限於有新國家的國籍者。」
此提案概括起來說，就是利用「四行號」的資產，新設立一家中央銀行；註冊資本金三千萬元，民間購股資格為偽滿洲國國民；實行九人組成的理事會管理體制，須由政府任命。
可是，本次會議上爭議最大的並不是上述提案中的三項議題，而是新中央銀行採用何種「本位制」問題。
面對著當時滿洲貨幣發行的亂象，統一幣制已經刻不容緩。所以，在本次會議上，與會各方對採用何種貨幣「本位制」，也是爭論不休、爭執不下。
因為中國的貨幣體系歷來都是實行銀本位制，東三省老百姓也都習慣於使用銀票和銀元。
所以，經營東北多年的南滿洲鐵道株式會社自然傾向於銀本位制。在討論新中央銀行本位制問題時，以「滿鐵」理事首藤正壽為首的一方，極力主張新中央銀行實行「銀本位制」。 與會的台灣銀行理事山成喬六也站出來表示支持銀本位制。他認為：「滿洲日常實際上是使用銀，因此，應採用銀本位制，但不實行兌換。」當年，日本國內採用的是金本位制。
依靠發行金票發家的朝鮮銀行，一直都在滿洲發行朝鮮金票。
所以，以朝鮮銀行理事色部 貢為首的另一方堅持採用「金本位制」。
關東軍統治部則針對滿洲的金融現狀，提出了一個相對摺中的過渡性方案：「新國家建立，本著民族協和精神，單從日本權益和方便上考慮問題，是違反建國精神的。因此，不宜過早的實行金本位制，而應實行銀本位制。」即「暫先採用與銀聯繫制而實行統一幣制，以後徐徐採用與金聯繫制」。顯然，這個提議還是傾向於銀本位制。
儘管咨問會議上主張採用銀本位制的一方人士居多，最後，關於「本位制」之爭也沒做出定論。
會議歷時長達5天，經過斟酌、整理會議上提出的各種意見，初步形成了一份「偽滿中央銀行創立要綱」，說是一份「會議紀要」更為準確，供關東軍統治部參考。
可以這樣講，這次會議是卓有成效的，對滿洲未來的金融走向起到了提綱摯領、舉旗定向的作用。客觀地說，這在滿洲金融史上，無疑是一次里程碑式的關鍵性會議。
會後，那個「滿鐵」理事、東三省官銀號兼邊業銀行顧問首藤正壽也沒閒著。同年1月27日，他將自己起草的《關於滿洲幣制問題的意見書》直接報給了關東軍司令官本庄繁。同時，將抄件報送日本大藏省大臣高橋是清、日本朝野金融業者、學者及「滿鐵」主要領導人，極力闡述自己的「銀本位制」主張。
這次咨問會議開過之後，更加忙碌的則是統治部。欲知關東軍統治部下一步又忙乎點啥，請看下一篇的偽滿洲中央銀行那些事兒。