理解歷史，要站在一個國家所處具體情景的視角上，即一般性視角。如果只是站在上帝視角上來看待某些國家級決策，就會發現這些國家決策往往匪夷所思，令人費解。

珍珠港事件是二戰的轉折點。它直接促使了美國參戰，和太平洋戰爭的爆發，長期來看正是日本戰爭失敗的伏筆。

美日恩怨

在此之前，美國一直採取的是孤立主義政策，只要戰火不燒到自己的本土，它就給戰爭的兩邊賣軍火，大發戰爭財。當然，這一筆戰爭財也為日後美國在冷戰中打敗蘇聯成為世界上唯一的超級大國奠定了堅實的經濟基礎。

珍珠港事件之前，美國對於戰爭的意見始終未統一。一派認為要繼續堅持孤立主義政策，默默地賺錢就好，戰火不可能燒到自己身上來的，畢竟自己的軍事實力擺在那裡，沒人敢隨便碰。另一派卻主張積極參戰，威脅時刻都存在，即使潛在的威脅再小，一旦演變為現實中的威脅，其後果都是難以預料的。

而在此事件爆發後，將兩派的意見前所未有的統一了起來。因為現實的威脅已經發生，美國參戰已經箭在弦上。而日本距離戰敗就差了一個句號。

回到歷史當中，日本為什麼要做這樣的決策呢？

事實上，日本偷襲珍珠港卻是當年日本的最佳選擇。

日本的最佳選擇

從博弈論的角度來看，當你面對一個風險一般，但是收益卻很高，和一個風險也一般，收益卻也很普通的選擇時，你會怎樣選擇。

當然，絕大多數人都會選擇第一個選項。既然都是有風險的，而且風險程度都差不多，為什麼不去選擇一個有收益的呢？

這就好比有紅藍兩個按鈕，按任何其中一個按鈕都要付費1元，但按紅色按鈕可以得到5元，按藍色按鈕可以返還1元。

在信息透明的情況下，所有人都會毫不猶豫的按紅色按鈕。

其實當年，日本也是面臨這樣一道選擇題。

日本對於美國國內參戰派和主戰派之間的分歧一直心知肚明，當然日本也並不知道美國是否會參戰，更不知道美國究竟何時才會參戰。這就像一顆不知何時會爆炸的定時炸彈，始終讓日本處於內耗當中，在戰爭中，就需要勻出一部分精力去監視美國的動向。

與其內耗，不如主動選擇一個結果發生。

那麼，在當時的歷史條件下，日本所面臨的兩項歷史選擇中，分別有哪些效益呢？

從日本發動戰爭的目的來說，根本目的在於轉移國內經濟危機，獲取各種資源。日本素來只是一個彈丸之地，自然資源潰泛，覬覦鄰國的資源，想要通過戰爭去獲取這些東西。直接原因則在於日本在中國和東南亞戰爭中遭受到了美英中荷對日的經濟制裁和石油禁運政策。日本從未想過要打敗或者占領美國，只是想通過局部戰爭的勝利促使美國讓步，爭取一些喘氣和迴旋的空間。

從戰爭的實際情況來看，日本在中國戰場和蘇聯戰場均遭遇強烈抵抗。

在中國戰場中，日本曾揚言要在三個月內征服中國。淞滬會戰徹底粉碎了日本想要在短時間內侵占中國的幻想，中方以慘烈的代價讓打破了日軍的狂妄臆想。

日軍的北上計劃同樣破產，日蘇之間的諾門罕戰役，也讓日軍認清了現實，蘇聯的鋼鐵洪流以碾壓之勢，令其傷亡超過了1.8萬人，最終簽署了《蘇日中立條約》。

總結來看，日本由於自身的資源困境發動了戰爭，現在卻又陷入了淤泥之中。

處於這種情境下，日方面臨哪些選擇呢？

其一，硬耗，在資源匱乏的情況下，同時和中、蘇、東南亞各國交戰。眾所周知，戰爭拼到最後都是拼的經濟和資源勢力。長期這樣耗下去，必然堅持不了多長時間。同時，還面臨石油這種重要戰略物資被禁運的情況。美國這樣一個龐然大物始終不知何時會參戰，需隨時保持警惕。

其二，則是偷襲珍珠港。

偷襲珍珠港會帶來以下幾點好處：

首先，趁其不備，消滅幾艘航空母艦，對美國海軍也是一個重要打擊，即使美國經濟實力再強，重新恢復這些軍事實力，也是要花一段時間的。按照當時日本決策者山本五十六的說法，這可以給他們爭取到一年的緩和時間。在一定程度上可以推遲美國參戰的時間，這樣就可以投入更多精力在東半球戰爭上。

其次，在局部戰爭中取得一定優勢，迫使美國放棄對日的石油禁運政策。從而在資源壓力上得到一定程度上的緩和，可以在中國和東南亞戰場上更加遊刃有餘。

因此，日本無論偷襲珍珠港與否，都會面臨巨大的經濟資源和戰爭壓力，而偷襲這一行動在一定概率上會爭取到相當程度的優勢。這一決策顯然是當時條件下的最佳決策。

事實上，也取得了相當的成果，使此後的六個月，美國海軍在太平洋戰場影響力大大減弱，日本的勢力一直影響到了整個東南亞和太平洋西南部。

長期來看，偷襲珍珠港事實上加速了日本的戰敗。因為一切反動派都是紙老虎。凡是侵略者都註定會失敗。日本想要通過戰爭的方式來獲取他國資源的行徑註定覆滅。