熟悉中國歷史的人都知道武王伐紂滅商的事情，最完整的記載這件中國上古史大事的是西漢司馬遷寫的《史記 殷本紀》。但近年來研究人員發現，史記記錄的歷史，並不一定對。

周文王在伐紂的時候已經死了。但周文王怎麼死的，史記只有一句話「西伯既卒，周武王之東伐，至盟津，諸侯叛殷會周者八百。」

周文王死亡原因，時間，地點不明，葬在何處也不明。似乎太史公掌管的國家圖書館裡，根本沒有相關記載。

這是怎麼一回事呢？跟隨真知堂一起來探索歷史的事實真相吧。

文王拘羑里

太史公這麼寫，仔細想來只有兩種可能：一是秦始皇焚書燒掉了原本的記載，二是周王室自己就沒有相關文獻。而後者的可能性更大。

我們看到《尚書 周書》《逸周書》《詩經》中都沒有記載。戰國時期，也只有莊子說過一句：「文王拘羑里。」-《莊子·盜跖》

羑里，這個地名在河南省湯陰縣。湯陰，又稱盪陰，以宋代大英雄岳飛出名。湯陰有羑水，或稱羑里因水得名。《漢書·地理志上》：「盪陰 ……有羑里城， 西伯所 拘 也。」

羑，讀有，不讀久。

真知堂按，羑里這個地方極有可能是一個羊圈。作為犯人，姬昌被關在羊圈裡極為正常，但後世卻不好意思這麼說，於是有了羑里這個詞。反而是羑水，應該是羑里出名後附會的。

史記說姬昌被紂王釋放了。被釋放之後，姬昌還把洛陽以西之地獻給了紂王。紂王於是冊封他為西伯。

《史記·殷本紀》：「紂囚西伯羑里。西伯之臣閎夭之徒，求美女奇物善馬以獻紂，紂乃赦西伯。西伯出而獻洛西之地，以請除炮格之刑。紂乃許之，賜弓矢斧鉞，使得征伐，為西伯。」

真知堂按：姬昌獻洛西地這事如果是真的，那麼當時周方國的勢力範圍已經到了今天的洛陽地區。二里頭遺址以西之地都已經被周方占領。則位於東方的商王朝，洛陽之險已經與周國共有。如果遭到攻擊，幾乎沒有還手之力。從軍事的角度上看，紂王扣留姬昌為人質是理所當然的事情。

但洛陽以西到三門峽之地被周歸還之後，對大商而言，洛陽地區的關隘還是有險可守的。著名的洛陽八關雖然此時還未成型，但商朝守洛陽還是比較容易的事。而對周人而言，洛陽是塊難啃的骨頭。

紂王在周國強大之後為什麼不守洛陽？或者他守了洛陽，史書上卻沒有記載？這事，值得我們深思。

《史記周本紀》說西伯受命稱王后十年而崩。《尚書大傳》說文王七年而崩。似乎周文王被釋放後，又活了十幾年才死。文王之死，時間，地點，原因不詳。由於年代過於久遠，似乎也能說得過去。但有件事情，使得文王之死變得很神秘。

武王與諸侯孟津之會

《尚書 泰誓》上記載周了武王伐紂時候說的話：惟十有三年春，大會於孟津「惟我文考若日月之照臨，光於四方，顯於西土。惟我有周誕受多方。予克受，非予武，惟朕文考無罪;受克予，非朕文考有罪，惟予小子無良。」

這段話後半截的意思是：我（武王）戰勝商紂，並不是我武力強大，是我父親文王無罪。紂如果打敗了我，並非我父親文王有罪，是我本人無能。

可見，當時諸侯間周國姬昌有罪才是主流言論。所以周武王才有此語，為自己和父親辯解。

不但如此，《呂氏春秋》記載武王立十二年才「成甲子之事」(指伐紂）。《史記》記載，「九年，武王東觀兵至於孟津，為文王木主。載以車中軍。武王自稱太子發。。。」

這些現象都顯示，第一次發兵伐紂時，武王並未自稱為王，對諸侯說話也很謙遜，自稱為「予小子」。用現代人的理解，武王說，各位叔叔伯伯，我小姬如何如何。

在與諸侯三次大會說了三篇《泰誓》之後，姬發宣布散會，各回各家，各找各媽。

浪費了無數人力物力，結果開了幾場會之後不打了！這事太蹊蹺了。真知堂認為：

周人撤軍的原因應該是這八百諸侯裡面有不少不同意見。要不然，也不用三篇大文章對諸侯說服教育，直接發兵干就完了。要知道聯軍打仗，心齊最關鍵。

姬發說，
「爾未知天命」。而《史記》記載，諸侯皆曰:"紂可伐矣。"並不是當時的真實情況。

紂王之死

《逸周書 克殷解 》記載，紂王兵敗自殺後，武王先射了他的屍體三箭，然後用戈使勁的砍伐紂的屍身，最後還親自砍下紂王的頭，還把他和二妃的頭掛在旗杆上獻祭給周國先公。

「商紂奔內，登於鹿台之上，屏遮而自燔於火。
武王乃手太白以麾諸侯，諸侯畢拜。遂揖之。商庶百姓咸俟於郊。群賓僉進曰：「上天降休。」再拜稽首。武王答拜，先入適王所，乃克射之，三發而後，下車，而擊之以輕呂，斬之以黃鉞。折，縣諸太白。乃適二女之所，既縊，王又射之三發，乃右擊之以輕呂，斬之以玄鉞，縣諸小白。《逸周書 克殷解》

這是怎麼樣的深仇大恨，才能讓武王如此作為？聯想到後世」伍子胥掘墓鞭屍楚平王「的故事，如果 不是殺父之仇，估計是很難解釋得通的。

《史記·伍子胥列傳》曰:"伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其屍，鞭之三百。"東漢趙曄《吳越春秋》，除記有"掘墓鞭屍"的情節外，更增加了"左足踐腹，右手扶其目，誚之曰'誰使汝用讒諛之口，殺我父兄，豈不冤哉'"的細節。

真知堂曰：如果周文王真的是被釋放後十幾年才死去，並且死之前稱霸諸侯，三分天下有其二的話，他死之前應該是意氣風發的。武王即位之後，也應該直接稱王而不是自稱太子發了。由此數疑，丁山先生認為，文王死於羑里而不是被釋放。

真知堂曰：文王之死肯定是非正常的。所以歷史上才無法記載。從《逸周書》記載來看，武王對死去的紂王的仇恨極大，像極了殺父之仇不共戴天。而《尚書 泰誓》也記載武王之語：」古人有言曰：『撫我則後，虐我則仇。』獨夫受洪惟作威，乃汝世仇。「看來紂虐文王應該是事實。但丁山先生之意見，無法解釋文王受命稱王之事。

如果姬昌沒有被釋放，那麼他受命稱王就是在被拘之前。天無二主，國無二王。這事紂王知道的話，姬昌絕無可能被釋放。所以文王被拘羑里之時，肯定沒有稱王。

如果姬昌被釋放後東征西討，有了大量地盤和人民之後稱王，這符合人之常情。但武王后來對紂王屍身所做之事，就不好解釋了。

《克殷解》應該是可信的。文王死後，武王秘不發喪，自稱太子發發兵盟津。所謂諸侯八百不期而至並不正確，這些軍隊應該是周國的聯盟或僕從國。武王似乎兵不解刃的收復洛了西之地。在周重新占據戰略高地洛陽後，商朝已經無險可守，潰敗只是時間的事。

結語

綜合以上來看，真知堂認為：

姬昌被囚於羑里是史實，姬昌被釋放也是史實。但文王姬昌極有可能在一場大戰中死亡，這場大戰最有可能就是收復洛陽之戰而非西伯戡黎之戰。由於文王對天下諸侯的號召力太強，文王重傷不治後，姬發選擇秘不發喪，所以才不稱王。姬發隱忍多年後才發兵孟津，對外公布文王死訊，藉以觀察諸侯動向。這或許才是文王之死的歷史真相。