這兩天，房產稅話題重新成為熱點。
《求是》雜誌發表重要文章《紮實推動共同富裕》。文章指出，要積極穩妥推進房地產稅立法和改革，做好試點工作。
各類磚家齊上馬，各種解讀，不管他們怎麼解讀，都有一個基本判斷，那就是他們認定真的要來了。
那是不是房產稅真的馬上就要來了呢？
第一個問題就是，**房產稅不是已經來了嗎？**重慶，上海不是已經試點了多年了嗎？
他不是新鮮玩意，而是一個非常非常老的話題。
其實，上述表態與過往的多次關於房產稅的態度基本保持不致，並沒有大的變化。
各位要知道，房產稅是在十年前就在重慶與上海先行試點。十年了，幾乎每一年，我們都能聽到房產稅要來了，但是，就如同叫了十年「狼來了」，狼就是不來。
要判斷房產稅會不會來，就得了解，為什麼房產稅就是不來。
開設房產稅的目的到底是什麼？
大多數磚家既了解房產稅的目的，又不了解。
所有的磚家都提到了，房產稅的目的是為了取代土地財政，是為了增加地方政府的稅收來源。
你看今年，各地土地大量流拍，甚至有些地方不得不勸國家隊進場購買，沒人買地了，就意味著地方政府的收入失去了來源。
如果城市化進程放緩，甚至停滯不前，那地方政府的稅收從哪來呢？
2020年全國各地財政收入顯示，除了少數幾個發達省份和直轄市外，絕大部分地區的財政收入入不敷出，完全依靠中央財政的財政轉移。
長久下去，不但要拖垮發達地區財政收入，連中央財政也無法支撐。
政府官員們有一個共識，為地方政府找稅源，就是一件遲早要進行的事情。
那既然是找稅源，他就註定了房產稅的收取模式與重慶上海的模式是不一樣的。
因為重慶上海的試行結果是，房產稅根本收不到幾個子，不但收不到多少錢，而且地方政府還想辦法減少收房產稅的範圍，比如重慶就幾次調高了房產稅的起征點。
2020年上海市房產稅收入為198.7479億元（未精確到個人住房房產稅）。也就是說這個數據還包括商用房的房產稅，而同年，上海的土地出讓金是3000億。
這不是一個數量級的數字。
那地方政府為什麼沒有動力擴大現有房產稅的徵收範圍和稅率呢？
原因很簡單，土地財政和房產稅，都是政府收入，如果收取房產稅的面積過大，就會影響土地拍賣收入，那我為什麼要收房產稅，無非是左手到右手罷了。
也就是說，只要土地財政存在，他與房產稅就是一個矛盾體。
房產稅會不會降房價呢？當然是一定的，但他降的是名義房價。
比如，美國底特律有一美元的房產，但每年的房產稅三千多美元。一美元就是名義房價，而每年要交的3000多美元的房產稅和一美元加起來，才是實際房價。
名義房價降低的情況下，開發商給到土地的出價就要降低，也就是說，會減少政府賣地的收入。
假設一套房，原來賣一萬一平，地價是5000一平，現在一年要收五萬的房產稅，那可能這個房子的價格會跌到五十萬一套，由於五萬的房產稅是進政府的口袋，而不是進開發商的口袋，那開發商就只能按對這塊土地的出價就會降到2500。
所以政府當下減少了50%的土地拍賣收入，同時還減少了兩個價格銷售其他稅收的差價。
只要你房產稅征的越多，範圍越廣，那你的土地就無法高價銷售。在當前以土地財政為主要收入的地方政府而言，他沒有任何動力徵收房產稅。
這是第一個結論，只要存在土地財政，就不可能大規模徵收房產稅，這二者是此消彼漲的關係。
所以要把房產稅當作地方政府稅源的主力來源，那就必然要取消土地財政，二者不可能同時並行。
即使大規模推行多套房的房產稅，也會在地方政府的利益權衡下減少徵收範圍和力度。
那磚家們不了解的地方又在哪呢？
房產稅出台面臨最大的問題是什麼？他們完全忽視這一點。
最大的問題，就是房產稅在中國搞了十年，叫了十年，早已在民間建立了穩定的預期。
不管在任何一個社交平台，一談到房產稅，馬上無數人叫好。太好了，快點收吧。
這一現象說明一點，這點叫好點讚的人都是什麼人呢？都是只有一套房，或者沒有房的人。
房產稅從第二套起，甚至第三套起開徵，已經成為民間共識，已經成為穩定預期。
在這一預期下，出台所有房子都征房產稅的稅制，就註定不可能，因為這會炸翻了天。
為什麼十年了，還推不出來，真實原因就在這裡。
把房產稅當作奢侈品稅開徵，達不到增加地方政府稅源的目的。
以深圳的數據，擁有兩套房的人數為15萬左右，三套以上的，為5萬人左右。
如果從兩套開始徵收，十五萬人有十萬人，第二天早上就在民政局門口排隊離婚。
好了，餘下五萬離不了，再假設三套以上不離，房產稅的稅源也就是十五萬套左右，算多一點算二十萬套。
一套一年收十萬塊，收二百億一年。這很多嗎？深圳一年的稅收是近一萬億。幾乎無地可賣的深圳，土地出讓金還有一千多億。
更何況，讓這些房主一年交十萬的房產稅，會接受嗎？
而一套房也開徵的模式，那就更根本沒有任何觀念基礎了。
政府不能為所欲為，他們必定被民間普遍觀念所制約，這是這些磚家們所沒有思考到的問題。
有人說，如果出台的房產稅應該是稅率為0.1%，每套都徵收，應該可以被接受。
我可以下一個結論，每套房都徵收的房產稅，哪怕一年只有五百塊錢，哪怕他低於你的水電費、物業費，民間也不會接受。
因為預期已然建立，不可能修改。
而反對最凶的那一群人，就是歷年來為房產稅點讚的這一群人，因為收到了他們頭上了。
請注意，任何時候，都有一群人為向他人徵稅叫好，但如果收到他們頭上，那他們會跳得比誰都要高。
所以，歐美式的房產稅，在中國面臨的問題是沒有觀念基礎，這才是一套起征的房產稅難以出台的根本原因。
同樣面臨此問題的是延遲退休。
延遲退休在中國也叫了十年了，遲遲拿不出一個方案。與房產稅不同的時，房產稅民間存在誤讀，但延遲退休，不存在誤讀。
不管在任何一個自媒體平台，你能看到的評論，是幾乎一邊倒式的反對。
讓自己多交錢，晚拿錢，這怎麼可以接受？
無數自媒體人在幫你算帳，多交五年，你得多交多少錢，晚拿幾年錢，你又得少拿多少錢，一進一出一算，你損失多少，一算下來，多的幾十萬，少的十幾萬。
叔叔可忍，嬸嬸不能忍。反對！
什麼財政困難，地方政府稅源的問題，對他們來說，與他們何關，都可以先放一邊，這個事得先反對起來，這時你和他講要顧大局，要考慮什麼大局，那是沒卵用的。
關係到每一個人的利益，讓每一個人有損失感的事，都是不可避免要碰到巨大的阻力，穩妥推進中的穩妥，就是這個意思。
那有人要問了，為什麼歐美國家就能輕鬆搞定這兩件事情呢？
大多數西方國家退休年齡在65歲以上，並且都將會在未來十年左右普遍推遲到67歲，甚至70歲，但你沒有見到喜歡示威抗議的西方人跑上街頭去抗議。
西方國家也有普遍的房產稅，他們也開開心心地就接受了，沒有搞出什麼么蛾子。
原因是因為西方國家有長達數百年的直接稅傳統。
什麼叫直接稅呢？
直接稅有兩層含義，第一層，是政府直接向民眾收入和資產收取的稅收，第二層含義，是由民眾從收入中拿出相當的金額上繳至政府。
這兩句話不是一回事嗎？不，有區別。
第一層是指政府的稅是來源於民眾的收入和資產，但不一定是由民眾上交的。
比如，中國大部分的個稅，就不是完整的直接稅，因為，他是由企業代扣代繳的，不是先裝到你口袋，年底你再向稅收局上繳。
這實際上是一種環節稅，就是企業主與勞工之間的交易環節稅，而不是直接稅。
美國的個人所得稅就是直接稅，每年都由個人直接向美國稅務機關直接上交。
第二層，指的是民眾從口袋裡直接向政府交稅。
中國主要的稅收來源為間接稅，和企業直接稅。
間接稅，就是主要通過交易環節進行徵稅，比如關稅，消費稅，增值稅，房屋的契稅，這些全是間接稅。
對於政府來說，間接稅的優點是什麼呢？大部分老百姓感覺自己沒有交稅。
因為他確實沒有從口袋裡向稅局交過稅。
但間接稅的問題在哪裡呢？那就是他對經濟的破壞作用比較大。
間接稅是有上限的，但直接稅，可以說沒有上限。
我們舉一個增值稅的例子來說。
企業增值稅是企業最重要的稅種之一，占中國稅收比例非常高，是企業最主要的稅賦。
現在普遍的稅率是13%。
我們假設這個稅率提到60%，這意味著什麼？
企業10塊錢採購的原料，加工後，20元賣出，意味著這中間十塊的增值部分要交6塊錢的稅。
由於每一個環節增值部分都徵收60%的稅，那消費者買到的10塊錢商品中，增值稅就有6塊。
餘下的四塊錢，各環節要有產品成本，工人工資，租金等成本。
而成本不能決定價格，並不是你稅多，你就能提價。
如果增值稅不斷上漲，那就是企業不斷倒下，因為在這個稅率下，大部分企業無法生存。
最終的現象，當然是所有商品漲價，但原因並非廠家把稅轉移到消費者身上，而是因為太多企業倒閉，供給減少。
打個比方，現在賣1.5一瓶的礦泉水，到時賣到8塊一瓶，只有少數企業能生存，也只有少數消費者能消費的起。
所以增值稅每上升一個點，對企業的打擊都非常嚴重。
其次，增值稅不是根據企業利潤計算的，而是根據交易金額計算的。
也就是一個企業，哪怕年營業額一個億，雖然沒有利潤 ，但他所繳納的增值稅還是很多。
不賺錢，也要交稅，這也會讓人害怕去做企業。
那就減少各種商品的供給者，實際上是一個破壞經濟的過程。
歐洲之所以新辦企業少，創業型企業少，就是因為增值稅太高。
那中國為什麼新創企業多呢，你如果熟悉企業的話，因為大量中小企業繳納增值稅的比例並不高，即使繳納，也有稅收優惠，比如現在這個階段中小企業的增值稅率就是1%。
我前幾年參與運作一個企業，創辦首年就銷售了2000多萬，增值稅交了一百五十多萬（當時稅率是17%），企業當年還虧損了三十幾萬。
所以增值稅越高，對企業的積極性打擊就越嚴重，他不能無限上升，否則稅源都會消失 。
直接稅呢，就不一樣。
歐美很多國家，最高個人所得稅曾經達到過七八成以上，比如美國的七十年代，歐洲的八九十年代。
當然，這個最高是指累進稅中最高的那一部分，也就是你超過多少收入以上的稅率。
比如現在中國的個稅最高稅率是45%，年入超出100萬元部分的收入，要拿出45%交稅。
同時，歐美還存在多種針對個人的徵稅，比如遺產稅，美國就收過最高70%的遺產稅，還有資本利得稅，就是你用錢去投資賺到的錢，要交稅，比如美國的資本利得稅就高達20%。
象這些都是直接稅，直接稅之所以稅率可以很高，因為他總是讓一部分人多交，而讓另一部分人少交或不交。
因為交巨額個稅的人總是少數，那大眾相對來說，就沒有什麼反應。
而環節稅，並不根據企業情況來，你虧損也好，你賺錢也好，都必須交。
比如美國，企業就不需要交增值稅，只交所得稅，如果企業不盈利，那就不需要繳稅，亞馬遜就有很多年都交很少稅，因為他長期處於虧損狀態中。
但美團去年實際虧損十幾億，但交了十幾億的稅。
也就是說，增值稅比所得稅對中小企業更不友好，更不利於經濟發展。
政府提出，要增加直接稅的比例，原因就在於間接稅是有天花板的，是受到一定的制約的。
但直接稅則受到民間觀念的制約。
經歷過四十年前的城裡人，有不少懷念那時生活，那時的人，領著工資，住著工廠分的房子，有廠辦醫院、幼兒園，學校，退休後生病了都可以直接去廠里報銷。
他們有經歷過交直接稅的感覺嗎？沒有。
也就是數千年來的中國直接稅傳統，自四九年以後，逐步在城市中消失了。
而在2001後年，農村也不再上交直接稅了，因為農業稅逐步取消了。
而且在可見的未來，也不可能啟動農業的直接稅，一是稅收沒多少，二是農業每年還要大量的補貼，不可能還征農業稅了。
也就是說，整個中國社會，除了企業外，普羅大眾沒有交直接稅的習慣了。
那現在要轉向收直接稅，不管是存量資產徵稅，還是到手的收入交稅，還是遺產稅，這些對於中國老百姓來說，都是新鮮玩意。
所以，作為一種直接稅，歐美式的房產稅，在中國要推行，可能是千難萬難的。
最後總結，房產稅與土地財政之間無法兼容，直接稅在中國還沒有觀念基礎，短時間內，大面積徵收的房產稅出台的機率非常低，所以我的判斷是，房產稅的問題，會如同過往的歷史一樣，還是保持一個討論的姿態，無法落地實施。
從稅收的經濟學原理來說，對任何一人徵稅，都是向所有人徵稅。因為他都會減少被徵稅人的供給能力，都會減少儲蓄，減少資本的來源，從而對經濟發展構成影響。
所以，更有意義的話題，其實是：如何減少稅收，精簡機構，降低企業和個人負擔，而不是天天討論如何增稅。
公號：古二古三