近日，律新社研究中心在《精品智慧財產權法律服務品牌指南（2023）》調研中，與北京市高朋律師事務所高級合伙人周學騰，及全程參與西部地區首單智慧財產權ABS產品發行的團隊成員，大公信（北京）資產評估有限公司講師余玲進行了對話交流，探究智慧財產權證券化的發展現狀及未來發展趨勢。本文摘取了律新社採訪周學騰律師的精華內容進行轉發解讀，以饗讀者。
智慧財產權金融業務正在蓬勃發展。
數據顯示，2022年，滬深兩地交易所累計成功發行86單智慧財產權的證券化產品，發行規模達到216億元，專利商標質押融資金額為4,868.8億元，智慧財產權證券化占智慧財產權金融業務的比重約為4.4%。中央國債登記結算有限責任公司發布的《2022年資產證券化發展報告》顯示，2022年我國共發行資產證券化產品19,772.7億元。據此測算，智慧財產權證券化占總的資產證券化比重約為1.1%。
儘管當下智慧財產權證券化在智慧財產權金融業務以及資產證券化業務中的占比還不高，但市場正在逐步接納這種新型的融資方式。越來越多的企業和資本開始意識到，智慧財產權作為企業的核心資產，其金融屬性值得被進一步挖掘利用。
北京市高朋律師事務所高級合伙人周學騰在接受律新社調研時談到，從市場需求主體的角度來看，如果企業融資，尤其是科技型中小企業融資模式能夠打通的話，其本身的市場需求是較為旺盛的。截至2022年底，滬深交易所共發行91單智慧財產權證券化產品，占我國企業資產證券化市場發行規模的0.3%，比重尚小。如果能夠解決智慧財產權評估困難、估值手段以及風險分擔手段等問題，智慧財產權證券化的融資模式將更加多樣，業務體量將大幅提升。
儘管前途一片光明，但不可否認的是，當前智慧財產權證券化仍面臨著不小的挑戰。從現有的發行主體來看，目前90%以上的智慧財產權證券化產品都是由政府作為發起方；這也是與傳統資產證券化有所不同的地方。周學騰認為，造成這一現象的原因是目前智慧財產權證券化的底層資產比較單一，主要依賴於外部增信，而國有企業或者地方政府恰恰擁有更高的信用評級。
對智慧財產權證券化面臨的挑戰，周學騰認為，底層資產比較單一、地方政府或者地方國有企業參與為主本身就是一個挑戰。在充分的市場中，交易主體應該是多元化的，尤其是民營主體的融資需求更迫切。在這樣的過程中，如何通過更加合理的評估方法操作指引，使該領域更加客觀規範，是亟須解決的問題。
在調研過程中，對於智慧財產權證券化這一智慧財產權金融產品，受訪律師的態度分成了兩派，70%的受訪律師認為現在談智慧財產權證券化業務還為時尚早，當前的智慧財產權證券化更多的是虛大於實；還有30%的律師認為儘管智慧財產權證券化在中國仍處於萌芽期，但從長遠來看，對整個行業的發展會起到積極的推動作用。針對以上兩種觀點，律新社研究中心和周學騰進行了深入交流。
周學騰認同智慧財產權證券化的積極意義，她表示，任何一個領域都要先行先試，然後才能夠推動該領域的發展。她認為智慧財產權證券化，其實在國家層面和市場層面都已具備了一定的條件，目前行業中的試點也做得不錯，但全面推廣還需要一定時間。如果能夠進一步完善整個智慧財產權證券化業務中的業務操作指引，如盡調指引辦法、制度安排、業務操作規範、交易結構的合理性、外部評級機構的介入等，讓市場主體在遇到問題時，能找到合適的解決途徑，將有助於進一步發揮智慧財產權法律服務人或者法律服務主體的價值。
隨著越來越多的企業和資本意識到智慧財產權的重要性，智慧財產權證券化的潛力和市場空間是巨大的，但其本質仍屬於金融衍生工具，在各方面都受到限制。據美國證券業和金融市場協會（SIFMA）的統計數據，2019年美國特許權類證券化產品（包括但不限於版權、專利權、商標權等智慧財產權類資產）存量規模220億美元，僅占美國全部證券化產品存量規模的1.4%。橫向對比來看，中國的智慧財產權證券化規模仍有潛力有待挖掘。但必須指出的是，即便是在發達國家，智慧財產權證券化也難以成為主流的融資方式。
周學騰看好智慧財產權證券化未來的發展，她認為，通過智慧財產權證券化，能很好地服務社會經濟發展，尤其是服務於十四五國家戰略規劃的定位和需求。與此同時，她也認為智慧財產權證券化不太可能成為主流的融資模式，主流的融資模式還是傳統的銀行間融資模式，智慧財產權證券化並不是發揮替代作用，而是起到積極的補充作用。
本文律師
周學騰，高朋律師事務所高級合伙人，周學騰律師執業於高朋北京辦公室。周學騰律師在加入高朋律師事務所之前，曾作為創始合伙人加入北京市證信律師事務所，周律師從事法律執業十八年，主要業務領域為反不正當競爭、商業秘密保護、科技成果轉化、智慧財產權證券化、以及金融訴訟糾紛等。
特別提示：本文為高朋律師事務所原創作品，未經授權，嚴禁在各類平台轉載、引用和編輯，違者後果自負。如需轉載，請留言申請。歡迎關注本頭條號！