6月6日，卡霍夫卡水電站大壩被炸毀。洪水已經淹沒下游多個城鎮和村莊，造成了嚴重的災難，接下來還有著一系列的連鎖災難。
6月8日，烏克蘭總統澤連斯基非常高調地前往赫爾松視察。要知道，這可是抵近俄烏戰場的最前線，俄軍顯然輕易掌握情況，普通火炮都能對其實施打擊。有人認真對比澤連斯基的現場視頻和照片後，得出結論說，那不是真正的澤連斯基，而是替身。我對此也有很大的疑問，但這並不重要，哪怕是替身也很正常，這幾乎是世界戰爭史上的慣例，需要提升個人威信和士氣，或者用於對敵方實施戰略欺騙。
我今天要說的重點是，大壩真是俄羅斯炸毀的嗎？
在大壩被炸毀後，烏克蘭有關部門和澤連斯基幾小時內就肯定地說，這是俄軍在大壩的水輪機房安放了大量炸藥將其炸毀的。
恰恰，這一次美方表態很謹慎，面對記者提問，白宮發言人也好，五角大樓發言人也好，美國國家安全事務助理也好，拜登也好，都沒有明確說是俄羅斯炸毀的。雖然有諸多暗示是俄羅斯所為的言論，但也明確強調「目前還不確定是哪一方炸毀的大壩」。
最奇怪的是，反而是中國的一些媒體人鐵定地認為，一定是俄羅斯乾的。尤其是鳳凰平台有兩個很著名的評論員，堅定不移地採納澤連斯基的說法，就是俄軍在大壩內部安放了炸藥炸毀的。他們堅信的三大主要理由是，第一，這樣的大壩很堅固，飛彈無法將其摧毀。第二，俄軍炸毀大壩，是為了阻止烏軍的大反攻。第三，這個大壩是烏克蘭的，為了給烏克蘭造成更大的損失，所以俄羅斯要將其摧毀。
這完全是無視事實的說法。
對於俄烏戰爭的本質，我們每個人都可以表達自己的立場，不管是出於真正的事實還是為了金錢。但用支持或者反對其中一方的立場，去解讀戰場態勢和交戰情況，那就純粹是為了立場而立場了。
到底是誰炸毀了大壩？我們必須客觀地分析現場情況、各方動機與結果，才能得出正確的研判結論，而不是出於立場去解讀。
首先，從目前已經公布的垻上監控畫面和潰壩之後拍攝的視頻顯示，爆炸絕非發生於電站機房位置，而是首先在壩體中部發生很猛烈的爆炸，隨後又發生系列爆炸，然後壩體從上方開始漫水，潰口快速擴大，緊接著還有一發飛彈精確地命中了潰口的另外一側，加速了潰壩。
其次，世界戰爭史證明，炸垻根本不能阻止對方的進攻。二戰時期的1941年，蘇軍為了阻止德軍的攻勢，炸毀了第聶伯河水庫大壩，結果無效，德軍還攻占了克里米亞。兩年後，蘇軍開始反攻，德軍又把自己修復的大壩炸毀，試圖阻止蘇軍反攻，結果同樣沒用，蘇軍一路西進，攻入德國首都柏林，德國戰敗。
第三，在俄羅斯眼裡，現在的赫爾松已經屬於自己的領土，炸毀大壩，自己受創更加嚴重。不僅淹沒的城鎮主要是俄羅斯族人居住，赫爾松和扎波羅熱的農業和工業生產將蒙受重創，尤其要命的是，這對依賴卡霍夫卡水庫供水的克里米亞來說，完全就是巨大的災難。俄羅斯又不是處於潰敗狀態，怎麼可能採取這樣的最典型「自殺」舉動？
那些堅稱飛彈無法摧毀大壩的人，故意迴避這樣一個情況：大當量的航空炸彈，完全可以摧毀大壩，尤其是美軍的多種型號的重達幾十噸甚至200多噸的鑽地炸彈，摧毀任何大壩都是輕而易舉的。
而現場的監控畫面顯示，位於大壩左岸（邊）上的電站機房，就根本沒有發生過爆炸，猛烈的爆炸部位就在壩體中部最薄弱的地方。
因此，大壩被炸的真相，一定是大當量航空炸彈。至於是誰投擲的炸彈？烏克蘭沒有能力，俄羅斯不會幹，剩下的最大可能，那就是美國的隱身轟炸機投擲炸彈了。
這才是接近於真相的研判。