德國外長貝爾伯克結束訪華行程，並沒有直接回歐洲，而是前往日本參加G7外長會議。根據美國新聞網的報導，與會的還有英國、加拿大、法國、義大利、美國、歐盟和日本的代表。七國代表在會議上提出，要對中國、俄羅斯及北方半島局勢採取強硬立場。結合不久前法國議員竄台的消息，這就不由的讓人感到疑惑，馬克龍結束訪華這才沒幾天，法國和德國的對華態度就變了？
事實上，我們首先需要明白的是，德法在G7外交場合，會有這種表態並不奇怪。畢竟，歐洲國家務實之後的務虛，已經成為常態。這是因為，當前的國際形勢下，G7內部的政治正確風向，仍然由美國主導，在對華外交事務上尤其如此。這種反覆，中方是早就料到的。
換而言之，G7裡面那幾個歐洲國家都清楚，美國想通過這一平台，在亞太地區打造針對中國的政治小團體，但如果沒有從根本上動搖與中國的合作，那就犯不上跟美國打擂台，給雙方添堵。目前美歐關係，也還沒有到非要因為中國翻臉的程度。
另外，G7也是西方世界的內部合作，其中盛行的意識形態，在歐洲仍是主流。這一點我們從馮德萊恩和博雷利的表態就能看出一二。這兩人都能代表相當一部分歐盟政治精英，在他們看來，中歐經貿往來不能脫鉤，但需要管控所謂的「風險」，避免過於依賴中國。強調「不脫鉤」說明他們清楚，經貿合作是中歐關係的基本盤和壓艙石，而所謂的風險管控則暴露了他們對中歐經貿合作的錯誤認知。也正是在這樣的大環境下，才更顯得馬克龍關於歐洲戰略自主的表態難能可貴。
回看法國與德國訪華的過程，可以發現兩國都在此期間，確立了合作務實的主軸。那麼無論G7會議上，做出什麼樣的表態，主軸其實很難動搖。
馬克龍訪華主要談了三個方向的問題，一個是中法經貿合作，二是希望能早日實現歐洲戰略自主，三是表明態度，在台海問題上不站隊。
我們都清楚，中歐在經貿層面的合作基調務實且高度互補，雙邊貿易往來還有很深遠的發展前景。馬克龍訪華前，中國就與空客公司就新訂單展開談判，除了飛機本身，雙方還談到了空客可能會在中國搭建新的生產線。這一舉措說明中歐貿易有著很強的韌性，也用實際行動向中歐關係注入的穩定因素。
提到在中國幫助下實現戰略自主，則是因為馬克龍認為，在政治方面過於依賴美國有可能給歐洲帶來風險。馬克龍的觀點代表的是歐洲內部，相對少數的較為理性的聲音。此類聲音的出現，對於中歐關係的發展來說，終歸是較為積極的因素。但保持歐洲戰略自主，從長遠角度看，更符合歐洲的戰略利益。
在台海問題不站隊，則表明法國重視中國的核心關切。而馬克龍談的這三點，基本也就確定了中法關係的主軸。
貝爾伯克在訪華時的核心議題主要也是中德經貿不脫鉤。這一點跟德國總理朔爾茨訪華時傳遞的信號很類似，都是確定經貿合作是中德關係的壓艙石。除此之外，貝爾伯克還發言，支持馬克龍關於戰略自主的表態。而戰略自主也是我方在對法國和對德國的關係中，提及較多的話題。這是因為，歐洲想要實現戰略自主，少不了德國與法國政治影響力的推動。貝爾伯克由此作出的表態也體現了德國外交政策務實的一面，是貝爾伯克本人的意識形態難以完全左右的。
但通過這次G7外長會，我們也不難發現：歐洲國家在與中國發展外交關係時，務實之後往往免不了務虛，既從中國這邊獲取經濟利益，又從美國那邊獲取政治利益。我們都知道，以貝爾伯克為代表的那部分歐洲政客，在對華態度上，往往存在兩面性。貝爾伯克訪華時，先到天津參觀德國企業，強調中德經貿不能脫鉤，已經表明這次訪華的基調就是務實。她之所以能暫時放下自己的「政治人設」，跟中國務實地談合作，就是因為，從德國的國家利益出發，與中國合作能得到切實好處。
然而出於為自身及所在政黨的政治資本考慮，需要用意識形態和政治口號來獲取支持。這也是為什麼，她還沒有離開中國，就開始想著鑽空子，這就是她個人政治風格中務虛部分的體現。當然，秦剛外長沒有給她在「一中原則」上打馬虎眼的機會。
貝爾伯克在中國的做法，也在一定層面反映了他們其實是想在外交方面雙線並行，既要夯實中歐經貿合作這一對華關係的基本盤，又想在地緣熱點問題上，迎合美方立場，甚至是當美國的「傳聲筒」。
但歐盟這種做法，長期來看很難維持，畢竟務實跟務虛不能兼得，雙線並行看似理想，最終往往以糾纏不清、進退兩難收場。
綜合來看，法國與德國在G7會議上，加入對中國進行強硬表態的行列，也就不足為奇了。不過，這次召開的只是外長會，下個月的G7元首峰會，是否會在外長會的基礎上更進一步，馬克龍與朔爾茨又會做出什麼樣的表態，值得關注。
通過這段時間中歐的外交互動來看，德國與法國其實很清楚，自己國家的利益究竟在哪裡。那麼只要堅持同中國合作的主軸不動搖，對沖美歐關係，那些政治層面的務虛，目前來看，較難影響到經貿層面的務實。