弱肉強食本身就很公平，你怎麼看？
弱肉強食是一種描述自然界中生物之間競爭和捕食關係的說法，意思是強者可以吞噬或壓制弱者，從而獲得生存和繁衍的優勢。這種說法常常被用來類比人類社會中的競爭和衝突，認為社會也是一個叢林，只有強者才能生存和發展，而弱者只能被淘汰或奴役。這種觀點被稱為社會達爾文主義，它試圖將自然選擇的原理應用到社會科學中，為社會不平等、種族主義、帝國主義等現象提供理論依據。
但是，這種觀點真的正確嗎？弱肉強食真的是自然界和人類社會的普遍規律嗎？弱肉強食真的是一種公平的狀態嗎？我認為，這種觀點是錯誤的，它忽略了自然界和人類社會的複雜性和多樣性，它過於簡單化地將生物和人類的行為歸結為競爭和暴力，它違背了人類社會的道德和價值。
首先，弱肉強食並不是自然界中唯一或主要的生存方式。在自然界中，生物之間不僅存在競爭和捕食，也存在合作和共生。例如，在生命早期，細菌細胞融入古菌細胞當中，形成相互依存的內共生，最終演化為真核細胞；再如當單個動物不足以圍捕獵物時，多個動物合作形成種群共同狩獵。這些合作和共生的現象可以增加生物的適應性和多樣性，有利於生命的進化和發展。
而且，在自然選擇中，並不一定是最強或最暴力的生物才能生存下來，而是最適應環境變化的生物才能生存下來。適應性並不是一個固定或單一的標準，而是隨著環境變化而變化的。有時候，最適應環境變化的生物可能是最溫和或最小的生物。例如，在歷史上屢次發生的大滅絕事件中，許多看似強大或華麗的物種都滅絕了，而一些看似弱小或平凡的物種卻倖存了下來，並在之後重新繁衍出多樣的物種。
其次，弱肉強食也不是人類社會中唯一或主要的發展方式。在人類社會中，人類之間不僅存在競爭和衝突，也存在合作和交換。例如，在古代帝國中，國家通過軍隊與生產者間的交換搭建起來；再如在現代市場經濟中，人們通過貨幣與商品間的交換實現資源配置。這些合作和交換的現象可以增加人類社會的效率和創新，有利於社會的進步。並且，社會達爾文主義也不是一種公平的狀態。社會達爾文主義忽視了人類社會中存在的不平等和不公正的因素，比如出生、地域、教育、政治、經濟等。這些因素會影響人們的機會和資源，從而影響人們的競爭力和生存力。社會達爾文主義認為，只要努力就能成功，失敗就是自己的問題，這是一種自私和冷漠的態度，它無視了社會的責任和義務，也無視了社會的多元和包容。
社會達爾文主義必然導致崇尚力量、強權和利己主義，必然導致災難性的後果，不僅傷害別人，也會傷害自己。
總之，弱肉強食本身就「很公平」，這是一種錯誤的觀點。它不符合自然界和人類社會的真實情況，也不符合人類社會的道德和價值。我們應該摒棄這種觀點，而是倡導合作和共生，倡導公平和正義，倡導多元和包容，這樣才能促進自然界和人類社會的和諧與進步。