文|家有小甜椒兒（原創不易，請勿抄襲，歡迎個人轉載分享）

圖|來源網絡（如有侵權請聯繫刪除）

一場烏龍，竟然鬧上了熱搜，引起全網的關注，也是挺不可思議的。

這場烏龍就是徐匯中學「女生戴假髮進男澡堂」的烏龍事件，起因是一個女生發了一條朋友圈說男生們都在男浴室唱歌，有人留言問她怎麼知道的，她開玩笑說戴個假髮就能進去。

結果這事就這樣散布開來，事態不斷擴大。

班主任老師考慮到影響問題，去跟男生聊這個問題，目的是讓這些男生停止。

而這些男生偷偷錄音，之後對錄音進行了剪輯，然後發到了網上，然後把關注度推向了一個新的高度。

把這個烏龍事件推上「高潮」的自然是這個被剪輯處理過的錄音片段，這些男生很會搞事情，也懂網絡關注點，截取的老師的部分內容很容易引起熱議，比如老師說的：「別扯真假，18個男生圍攻一個女生，氣量在哪裡！」給人的造成的感覺就是，這件事就是真的，但是老師更注重「男生就應該有氣量」，這就很容易引起性別對立。

學校官宣，當事人解釋，只有部分網友還只是沉浸在自己的想像中，選擇性的相信願意相信的真相。

「換一種性別，評論過萬」？

這件事在網絡發酵之後，有網友評價說：換一種性別，評論過萬。

這種論調不新鮮，這種論調看似很智慧，但是放在某種情境中，其實很不客觀。

這件事之所以引起廣泛的關注，有一個前提，就是「如果主角換成是男生，結果會如何」。

這種「性別對換」已經蓋過了人們對事情真相的關注了。

「如果是男生發這樣的朋友圈會如何？」

「如果是男生偽裝成女生進入了女澡堂，結果會如何？」

「如果18個女生圍攻一個男生，結果又會如何？」

這樣的假設其實沒有任何意義，因為整件事就是建立在一個「烏龍」的基礎上，如果是一個男孩子開女孩子的玩笑，發了一條朋友圈，然後引發一系列的反應，最後被證實是烏龍，結果也一樣。

後面兩種假設和這件事關係不大，因為如果這個女生也真正做了這樣違背原則的事情，同樣也會受到懲罰，引起爭論。這跟性別無關。

如果18個女生圍攻一個男生，並且錄音、剪輯，那麼這18個女生同樣會受到譴責。

提前錄音，惡意剪輯，難道不是最應該被關注的嗎

這件事從頭到尾，網友都更為關注「性別互換」，偷換概念，上升到打擊「女權」。

可是這件事從頭至尾就是一個烏龍，沒有女生戴假髮混入男生澡堂，女生的朋友圈也只不過是一種玩笑而已。

老師或許有表述不當的地方，但是老師的初衷是好的，女生有錯，但是本身就是烏龍事件，18個男生沒有必要去擴大影響，把學校推上風口。

老師的思路沒有任何問題。

男生有意為之，錄音、惡意剪輯，把老師表述不太恰當的地方放大幾倍，最後呈現在網友面前的就是另外一個畫面：老師包庇犯錯的女生（讓人聯想到女生的後台），讓聯想到女權，讓人聯想到老師的師德問題。

影響就擴大了，因為事情的真相已經完全被掩蓋了，呈現出來的只是一部分人願意看到的內容。

事情的關注度已經下去了，女生澄清了，事情的真相也被很多人知曉了，但是人們就是不相信真相，寧可相信這又是一個人脈較量的結果。

這件事發生以後，錄音當中的女老師可以說是進入了「網暴」的中心，如果這位老師習慣上網，很難想像這位老師如何度過被網暴的幾天。

網友並不了解真相，但是真多人卻站出來罵這位並不相識的老師。

那些有意為之的學生，不知道有沒有過一絲愧疚。

站在老師的角度，老師維護班級團結，重視學校的名聲，這沒有任何問題，可以說這是一位認真負責的老師，她做得很好。

別去抨擊這樣的老師，這會讓老師寒心，會影響老師們的教育心態。

明明只是一件小事情，如果沒有在網上發酵，就是一個烏龍事件，一個愛開玩笑的女生，開了一個玩笑，之後引發男生的不滿，老師為了班級的集體出面解決這件事。

女生為自己的「不妥當行為」道歉，這件事就算過去了，只是偏偏不省心的人要製造話題（可能是也是出於玩心，想要創造流量而已），結果引發了一系列的反應。

也希望到此為止，沒有性別對立，也不要再去圍攻這位負責的老師了。