上個作品論述中原之根，沒想到評論區炸開了鍋！就如同往陰溝里傾倒了一盆開水，一下子什麼魚鱉蝦蟹都蹦出來了。侮辱、謾罵，幾乎青一色的河南人，把當地的教育狀況詮釋的淋漓盡致。本文就針對他們的訛傳和追問簡單回應，為了保護其自尊，就事論事，不引用原話。
追問之一：豫州地處九州之中，故又名中州、中土、中原、中國，你是否據此認為河南應該才是中原之根？
我問：你之觀點在東周以前的文獻里可有記載？
答：去查《尚書·禹貢》。
查：《尚書·禹貢》中只有「豫州」，再無他稱。不過，在《尚書·召誥》裡有一處記載：「王來紹上帝，自服於土中。」 土中，既土地的中央，是一個地理方位詞。而中原，是指相對四夷地處中間的周族人，指的是人。
也就是說，在東周以前的先秦文獻里，查不到將河南做「中州、中土、中原、中國」稱的任何記錄載。可見，雖然河南人認為他們在先秦就是「中州、中土、中原、中國」，但卻拿不出任何證據，僅是自己想當然的臆想杜撰。
於是他們說，雖無依據，但學者專家的話你總該信吧！
我回應道，學者專家也是人，並且是現代人，對歷史的結論更應該有理有據，請問專家的依據是什麼？這時候尷尬了，他們拿不出任何依據。其實原因很簡單，在東周以前，河南就不是中原人的主要居聚區，這是在史籍里找不到當時將河南做中原、中國稱的主要原因。
追問之二：商王把周人叫西岐，稱姬昌為西伯侯，都是西了，憑什麼跟中原扯上關係？
答：「西岐」一詞出現於明代的《封神演義》中，先秦文獻里無此稱謂。商王稱周文王為西伯侯，是因為周在商的西邊，是爵位之稱，而中原表示族群血緣，是周人的自稱，二者風馬牛不相及。雖然商王稱周文王為西伯侯，但商國從來沒有過「中原」、「中國」之稱。這是因為商是東夷人，東夷人的東邊既是大海，再無其它族人，商本身就屬於東。因此，在商人的族群概念里，只有東西南北，而無中！
追問之三：你如何證明殷商屬於東夷人而不是中原人？
答：據先秦文獻《詩經》記載，天命玄鳥，降而生商。可見商的圖騰崇拜是玄鳥，這是東夷文化符號，而中原人崇拜的是龍，二者有本質區別。從河南偃師商城和安陽殷墟以及山東出土的先秦器物來看，以鳥伴獸面紋。而陝西及其臨近的地區域出土的器物，則出現龍伴獸面浮雕，這是中原人的特徵。
再一點，《尚書》出自周人筆下。《夏書》雖然記載的是商以前的事情，但在殷商的甲骨文里卻找不到諸如《禹貢》的任何蛛絲馬跡，證明商人對此並不知情。周實行宗法分封制，天下統一行周文化。而商實行的是內外服制下的方國制。其特點是，王國與方國，方國與方國之間文化幾乎不相通，各有各的制度和文化，這是殷商存在不同族群文化的根本原因。比如商族人奉行商文化（既東夷文化），而周族人奉行周文化（既中原文化）。從商人不知周人記載的中原事情來看，商及其祖上是沒有參與中原文化的建設活動的，那麼自然也就無法知曉中原之事了。據此可知商為東夷人而非中原人。
追問之四：河南有禹州市、中原區、中原路、中原大廈、中原銀行、中州路、中州大道、中州渠等，陝西可有？
答：這些地名在先秦文獻里無任何記載，也就無史料價值，不能作為證明河南為中原之源的依據。
追問之五：陝西位於大西北陝甘寧邊區，陝西有毛烏素大沙漠，和內蒙古交界，同屬煤炭省份，地處西北邊區，怎麼跟中原和正統扯上關係了？
答：你說的這些均是現代地理，先秦不存在這些情況。陝西在大區上雖然被劃歸西北，但實際地理位置卻幾乎處於中國版圖的幾何中心，我國的大地原點在陝西，授時中心在陝西，北京時間由這裡發出。陝西既不在最北邊也不在最西邊，而你卻認為陝西已是邊區，跟中沒有關係，那麼請你解釋陝西以西以北是不是我國領土？
追問之六：陝西不是西戎嗎？周人怎麼成了中原人了？
答：周人居關中，西戎一詞是周人對關中以西的戎人的稱謂，出自周人之口而非商人。周人稱關中以東為東夷，以西為西戎，周人因此自稱中原。請理清概念和邏輯關係，不要東拉西扯。
追問之七：河南濮陽的一個墓葬里出土了史前「中華第一龍」，能不能證明河南為最早的中原？
答：該龍出土於一個普通墓葬，體型小巧，屬可移動文物，僅是個例，改變不了全局，與商以前河南眾多的東夷考古相比，顯然不具備說服力。試想，如果有一家中原人不知什麼原因去了東夷生活，死後以中原文化下葬，這種可能是無法排除的。而陝西大量的中原考古，本身就反應了先秦時這裡為中原人的居聚區。比如石峁規模宏大的城牆上出現了龍，城牆是不可移動文物，證明以石峁為中心，周圍上百平方公里範圍內大大小小形制類似的石城，都是中原人的生活圈。
至於關中地區的中原考古，那就更多更豐富了。河南雖然也有很多先秦考古，但多是東夷文化。據此可知，周以前河南是以東夷文化為主，陝西則是中原文化的源頭。周滅商後，推行宗法分封制，至東周，分封於崤山以東地區的中原人逐漸成為主流。因此，河南是在東周以後成為中原的，是中原文化的次生地。