日前，布林肯提出所謂的「餐桌菜單理論」影射中美關係。他警告稱，如果在國際體系中拒絕坐在餐桌上，那就只能出現在菜單上。布林肯認為，這是美國給其他國家提供的好的選擇。而這番露骨發言，被普遍視為就是美國逼迫其他國家在中美之間選邊站。
不過，美國的霸權思想顯然是不得人心的。近日，馬來西亞總理安瓦爾便帶頭表態，馬來西亞將堅持中立自主的立場，不會為了美西方製造的「恐華症」浪潮而叫板中國。
對此，我外交部在回應時便指出，這反映出廣大發展中國家堅持獨立自主謀求發展的心聲。誠如安瓦爾所言，中國是馬來西亞最大的貿易夥伴。相比於加入美國挑起的陣營對抗，馬來西亞與中國繼續維持穩定關係和互利共贏的合作，明顯更符合該國的利益。
而且，布林肯提出的所謂「餐桌菜單理論」，其實也是完全基於美國的利益出發。就拿美國插手南海問題舉例，美國曾多次強調，該國與菲律賓在南海方向開展聯合軍事行動是為了維護地區和平穩定。但現實情況卻是，除了菲律賓以外，幾乎所有地區國家都在以實際行動反對外部勢力插手南海問題。
這些國家不滿菲律賓與美國勾連的原因也很簡單，那就是美國的行徑對地區和平穩定毫無益處。一方面，由於美國的插手，當前菲律賓在南海方向的挑釁動作愈加猖獗，光是今年春節期間，菲律賓船隻便多次侵闖了中國黃岩島海域。很明顯，菲律賓的做法正在不斷升級地區緊張局勢。另一方面，美國有意借著南海問題擴大在本地區的軍事部署。從中東地區持續數十年的亂局也能看出，美國在地區擴大軍事存在，往往只會給地區製造混亂，且逐漸剝奪一部分地區國家的自主權。所以面對菲律賓的引狼入室，包括馬來西亞在內的國家自然極力反對了。
當然，安瓦爾或許是為了避免過度激怒美國，他也談到，該國在中美之間並沒有所謂更傾向中國的說法。他只是不認同西方對中國的強烈偏見，且同樣希望能夠跟美國保持良好穩定關係。
但布林肯此前已經言明，美國雖說不會把要求其他國家做出選擇掛在嘴邊，但美國會給其他國家提供一個好的選擇。言外之意大概就是，如果其他國家不能在中美之間選擇美國，那麼他們就會出現在菜單上。這表明，美國後續很可能還將使用威逼利誘的方式讓馬來西亞改變立場。
但誠如王毅外長此前在慕尼黑安全會議期間說得那樣，中國和東協國家有能力也有智慧維護地區和平穩定。這意味著，倘若美國在南海局勢因為菲律賓頻繁挑釁本就愈加緊張的背景之下繼續向地區國家施壓，很可能會適得其反。
我們推測，安瓦爾這個時候的發聲，應該在很大程度上代表了東協的意思。當前距離布林肯發表有關言論僅過去兩周不到，要說安瓦爾這個時候「打臉」美國沒有任何倚仗，估計可能性並不大。無論誰在這個時候跟美國唱反調，都會成為被美國重點敲打的對象。只有東協選擇統一戰線，才能讓美國產生顧慮，從而不敢對馬來西亞採取太過強硬的手段。
此外，安瓦爾的發聲，可能也是對菲律賓的一種警告。簡言之，如果菲律賓不能停止挑釁，東協基於共同利益和地區和平穩定出發，不排除將會與中方一道採取某些措施抵制菲律賓與外部勢力勾連。在美國的慫恿之下，菲律賓挑釁的動作已經愈加大膽和危險，一旦局勢失控，沒有任何地區國家能夠倖免於難。
還有就是，安瓦爾可能也希望藉此探一下中國的口風，比如中國是否會因為中美競爭而改變外交政策等等。當然，這倒不是說安瓦爾不信任中國，而是他希望能夠從中國獲得某種程度上的「定心丸」。這樣的心理，其實就跟中菲此前在仁愛礁和黃岩島接連對峙後，東協找上中方磋商是一樣的。
對此，我外交部發言人毛寧已再次重申，中國的發展是機遇不是威脅，且我們也將就行奉行和平外交政策。
所以，只要其他國家與美國之間的合作不會損害中方利益，我們並不排斥他們在中美之間維持某種平衡。如此一比較，誰提供的選擇更好，恐怕不言而喻了吧。