▼
撰文 | 張是之
今年兩會期間，董明珠在接受專訪時表示，部分企業存在 「惡意挖人」、竊取技術等行為。
一方面擾亂了企業運行，第二個破壞了創新的環境。有些企業不在這方面進行投入，而用挖人的辦法，給環境造成惡性循環。
有人把搶劫人才說成引進人才，講得很好聽。企業培養你十幾年，理所當然不能到同業去。
她還建議國家出台合理流動制度，讓企業更有信心培養人才。
高薪挖人的現象客觀存在，的確也有很多企業就是從同行公司挖人。一個企業花費時間、精力和財力，成功培養了一個人才，卻被別人「挖了牆角」，肯定會對公司帶來一定影響。
但這種挖人的行為，到底是不是惡意，所造成的影響，會不會破壞創新環境，擾亂企業運行，給社會造成損失，卻是需要認真梳理的一個問題，不能簡單先入為主地加以定性。
如果從董明珠角度看，她說得有道理，因為其他企業從她那裡挖人，就是動了她的「奶酪」。而如果從消費者角度看呢？
人才因為競爭而流動，流動到薪水更高的地方，意味著這個人在新的崗位，可以產出更高的價值，很顯然這對消費者來說是好事。因為歸根結底，他需要為消費者服務。
如果從國家和社會角度來看，人才能夠自由流動總體上也是好事。董明珠培養的人才被挖走了，她需要重新培養，說明這個行業具有「虹吸」現象，正在不斷把人才吸引到這一領域中來。
宏觀和歷史地看，人才無法自由流動的計劃經濟時代，很多潛在的企業家和人才，都被埋沒在了「黃土地」上。
「挖人」過程涉及競爭，但很難判斷有沒有惡意。一個優秀的大廚被挖到另一家餐廳做大廚，如果這兩家餐廳挨得很近，我們直覺上就會認為這是「惡意挖人」。
而如果兩家餐廳距離很遠，比如大廚被挖去了美國當大廚，我們是不是就會覺得惡意沒有那麼明顯？甚至完全感覺不到惡意。很顯然，是否惡意很難給出一個明確的判斷標準。
如果非要給出一個判斷標準的話，那就要看有沒有實質性的侵權或違約行為。一家公司發出高薪邀約，一個人接受邀約去工作，這是正常的市場行為，談不上侵權。老東家可以「不爽」，但「不爽」不是侵權的判斷依據。
正如你開了一家餐館，生意火爆，我就在你旁邊也開一家餐館，自然會分走你一部分客流。你可能會很不高興，但這並不意味著我是在侵權。你的這種「不高興」，不能作為判斷我是否侵權的依據。
相反，我的到來加劇了市場競爭，迫使你提高飯菜水平和服務質量。而如果後來這一條街上開餐館的人越來越多，競爭越來越激烈，我可能也會因為利潤下降而不爽，但後來的餐館也沒有侵權。
競爭也迫使我提高質量吸引顧客，這就是「鲶魚效應」。而如果因為競爭存在，這條街餐館的水準都很高，成為有名的「飲食一條街」，很多人慕名而來，實際上這條街上的所有從業者都會因此受益，這就是一種產業的「集聚效應」。
這種「集聚效應」放大一點，就是美國的矽谷、中國的中關村，長三角、珠三角等等。人才的「集聚效應」未必都是空間分布上的，但一定是「人才密度」上的集聚。這種集聚，對整個行業來說一定是利大於弊。
這個集聚的過程中，人才的價格，也就是企業開出的薪水，是一個信號的指導作用。「人往高處走」，這是人之常情，最後的結果其實是「水漲船高」，人才在競爭之下更多了，而不是更少了，是好事而非壞事。
董明珠建議由國家來規範人才的流動，心情可以理解，但沒有必要。因為如果是央企、國企，人才流動本來就有一定的行政規範。而如果是民營企業，市場有很多辦法用來解決她擔心的問題。
比如很多行業，員工入職都會簽訂競業協議，也就是即便離職，幾年內也不得從事與現在工作有關或構成直接競爭的工作。
這就是一種解決辦法，還有的直接用合同來約束，比如航空公司培養飛行員，會簽訂高額違約賠償金，高到你不願意或不能離職就跳槽到其他航空公司。
2022年，國航一名機長因辭職被索賠1066萬元，北京市第三人民法院最終判賠210萬元。而在此之前，也有飛行員離職，需要作出高價賠償的案例。
圖/網絡
不過需要承認，有一點比較難處理，競業協議的範圍有些時候不太好確定，而且有些時候競業協議的約束力也有限。
比如去年4月，華為智能車控產品部總經理蔡建永，跳槽去了寧德時代，今年原華為全球HRBP管理部部長李文智又去了理想汽車擔任CFO辦公室負責人。
說是同行吧，又好像是，但又好像不是，競業範圍難以界定，更難以通過行政方式一刀切來劃定。
另外，技術人才的培養和約束其實還有跡可循，這畢竟都是公司內部資源，更難處理的是很多銷售人才。有能力的銷售離職，很可能就把客戶資源給帶走了。
而如果是銷售團隊的主管離職，極端情況可能況會把整個部門的人和客戶資源都帶走。這是不是侵權？大部分情況並沒有侵權。
因為客戶是公司外部資源，客戶和公司之間的合作，本質上都是人和人之間的合作，有些客戶就是因為具體某個人的因素才和公司合作。
所謂的「帶走」，其實並不準確，準確地說是，客戶還是繼續願意跟那個離職的人合作，挑人而不是挑公司。
馬雲曾經說過，公司的人離職，要麼是錢沒給夠，要麼是受委屈了。一個公司，想要挖別人，那麼待遇給夠；想要不被別人挖，那麼同樣是待遇給夠。
一個人，想要被公司留住，提高能力；想要被其他公司高薪挖走，同樣是提高能力。這事怎麼看，都是在督促大家努力，談不上是什麼壞事。
允許市場自己探索，市場自有辦法。市場能決定的，再疊加一層行政規範，更多的是效率和效果的雙重下降。
戰場上得不到的，談判桌上也別想得到；市場上得不到的，用行政命令來解決，恐怕也未必是好事。