重形式不重實質，重數量不重質量，大都如狐狸的見識；重實質，才是獅子的評斷標準
偶然翻一本《伊索寓言》，看到這樣一則故事：一頭母獅子被狐狸責難，說她每胎只生一子，實在太少。母獅子說：「雖然只是一個，但它是獅子啊！」這則寓言，寓意是「價值不能以數目計量，但須看那德行」。在我看來，凡是重形式不重實質，重數量不重質量，大都如狐狸的見識；重實質，才是獅子的評斷標準。
以學術研究為例，如今對於學者的研究成果，引進人才也好，評職稱也好，授予學術榮譽也好，大抵都是召集幾個有頭有臉的袞袞諸公進行品鑑。品鑑過程，大多是只數論文發表的篇數，不管論文實際質量如何。除論文篇數之外，還有一項形式審查，也十分了得，就是看論文發表在什麼期刊，發表在頂級期刊、權威期刊，就是過硬的成果。這類成果多了，入職、人才引進、職稱評定、榮譽稱號，種種好處紛至沓來，至於學術成果的實質內容怎樣，沒人在乎——大家對學術期刊的用稿標準與質量表現得深信不疑，認為發表在那種期刊上的論文總不會差。
固然，頂級期刊、權威期刊和核心期刊，有著多年的編輯經驗積累，它們有成熟的編輯班底，不少編輯的專業水平的確不俗。這類期刊，也有嚴格的用稿標準，許多論文的質量很高，多年來為期刊積累了很好的社會評價，久而久之，形成了在學界的巨大聲望。但是，毋庸諱言，即使是國內首屈一指的專業期刊，也不能保證每一篇論文都有著與頂級期刊、權威期刊地位相匹配的高質量，人們不難從發表在這類期刊上的研究成果中找到質量不高的論文。這類論文，往往是作者名氣大，編輯把關不嚴；或者因可用的稿件一時湊不足，只能降格以求；還有的，是因為編輯看走眼，分辨不出良莠，一些平庸的論文就得到了擠進版面的機會。
獅子的標準，意味著麻煩，也容易產生爭議；狐狸的標準，省心省事
如今，許多學術期刊都引入了匿名評審制度，請專業人士進行論文評審，以彌補期刊編輯專業能力不足的缺陷，體現公正客觀的審稿原則。這一做法的確使學術論文得到更加嚴格的審查，有利於提高期刊採用稿件的質量。不過，理想與現實常有差距，匿名評審制度也有它的缺陷——稿件落到不同人手中，結果可能大相逕庭。審稿人會以自己的學術觀點來取捨稿件，對於與自己觀點不同的稿子，恨不得立即誅之以逞其快。還有的匿名評審專家，對於別人的稿子，有不可明言的排拒心理，抑制不住將其斃掉的衝動。稿子落到這類人手中，作者算是走了霉運，不是鹹魚也難翻身。不僅如此，有的評審人頂著專家的光環，其水平不過是武大郎在床底下打拳——出手不高，讓他們評審稿子，他們建議採用的，也都與他們差不多同一水準；更有對於審稿沒有責任心的專家，給出的匿名評審意見十分隨意。更令人不堪的是，雖曰匿名評審，評審人的信息早就外泄，投稿人的請託電話打過來，讓評審人不免為難。投稿人得到的評審人信息，又往往是期刊編輯泄露給投稿人的，這讓評審人如何給出客觀公正的評審意見？種種情形，導致期刊採納的稿件，是否與期刊的品位與影響力相一致，答案當然是「不敢說，可不敢說，非常不敢說」。
各位看官會問：那麼，評價一位學者的學術水平，何不採取實質標準？讓他提出幾篇代表作，讓評鑑者認真研讀，提出適正的、實質性的評價，豈不大好？這種想法，誠屬天真無邪。對學術質量，要進行實質評價，需要有三個條件：一是合格的評鑑者，評鑑能力不足的人難以擔當此任，如今的專家學者「專得過窄，學有不足」，不要說跨領域、跨專業，就是本領域、本專業中許多學術問題都不能有學者應有的洞見和研究造詣，可是許多評審場合又恰恰是跨領域、跨專業成果橫陳面前，叫人怎麼進行實質性評鑑；二是需投入很多精力，不但要仔細研讀人家的研究成果，還要寫出中肯的分析意見，這就需要花費不少時間，有許多學術成果評定的場合，根本沒有預留那麼多時間，需要很快把成果等級認定下來，最快的辦法就產生了——根據論文發表的期刊等級進行評定；三是要有認真的精神，如今認真的態度根本就是一種稀缺資源，認真的專家學者不是沒有，想要湊上半打到一打的人，還是有很大困難。
兩相比較，獅子的標準，意味著麻煩，也容易產生爭議；狐狸的標準，卻是省心省事。既然如此，狐狸標準大行其道，就不值得大驚小怪了。反正學者專家對於哪些是獅子的成果，既無從分辨，也不關心，這番態度，反而造就了學術界表面上的一片祥和。如果起心動念，太過認真，就可能驚擾了許多學者專家內心的寧靜，如本文作者那樣，就有點不得人心。
（作者為清華大學法學院教授）
來源 北京日報 | 作者 張建偉
編輯 高晨晨
流程編輯 劉偉利