始料未及。
楊紫瓊又被推到了風口浪尖：
源於那晚她站在奧斯卡的頒獎台上，慷慨激昂的那段獲獎感言：
「女士們，不要相信任何人告訴你，已經過了巔峰期。」
她估計怎麼都想不到。
在現場獲得尖叫、掌聲的一句話，在韓國SBS電視台轉播時，「女士們」這三個字會被刪減掉了。
刪減的理由是：這句話不應該只「針對女性」。
這一句「多餘」的解釋，也惹惱了網友。
不得不說，SBS這一操作實在顯得欲蓋彌彰，甚至，在對於「女權」二字，多少有些談虎色變。
這邊，楊紫瓊聽到催促自己發言的音樂，可以面帶微笑地說出：shut up，please。
那邊，用另一種方法讓她「閉了嘴」。
真是諷刺。
但，港真。
像這樣的頒獎典禮在轉播時遇到「刪減」，也都成為一種常態了。
為什麼刪改？
都改了什麼？
這麼不敢被觀眾看到？
01
寸土寸金
轉播時的刪減、修改，可以說是電視台的技術「常態」。
就拿香港的金像獎來說，亞視與TVB之間轉播權的爭奪風波向來都有。
但，TVB自恃是香港電視台的收視老大，為了追求本台的收視率與黃金檔寸土寸金的廣告位，轉播時間卡得嚴絲合縫。
所以，在轉播金像獎時，幾次三番刪減掉了一些他們認為「不重要」的小獎頒布流程。
高層解釋道，因為頒獎時間太長，不得已而為之。
如果真的就是小獎，也就勉強可以算了。
但，2004年第23屆香港金像獎，在劉德華因《大隻佬》電影獲得這一年的最佳男演員，也在轉播時為了壓縮時間而將他的一段深情告白刪減。
你再看，這屆影帝是怎麼知道自己參演的作品獲得最佳電影的？
只能站在後台，通過監控器得知《大隻佬》獲獎。
也多虧是劉德華脾氣好。
為了節省時間，愣是把金像獎砍得七零八落，演員精心準備的獲獎感言也就只能在記者採訪時，說上個一兩句。
TVB不止一次這樣幹了。
28屆金像獎，《天水圍的日與夜》讓鮑起靜獲得這一年的最佳女主角，由於鮑起靜屬於亞視電視台的藝人，所以，當她站在頒獎台上發表獲獎感言時，提到了一句「感謝亞視的同事」，在TVB轉播時被刪除。
就連爾冬陞都忍不下這口氣。
除此之外，蕭芳芳獲得終身成就獎的頒獎現場，也被剪地七零八落。
王家衛在蕭芳芳上台頒獎前，就已經提醒在場的嘉賓，因為蕭芳芳的耳患，助聽器承受不了台底下太響的掌聲，讓大家儘量不要拍掌，只要揮手、或是晃動螢光棒就可以。
但這一段，TVB並沒有播出。
所以，就出現了王家衛致辭介紹蕭芳芳時，鏡頭一轉，出現了台下嘉賓晃螢光棒的奇怪場面。
更可笑的是在這一段，TVB還自帶「罐頭掌聲」。
蕭芳芳出場時看到台下嘉賓的揮手時，說到：原來為我安排的無聲鼓掌是這樣的。
可在轉播時，觀眾還是聽到有掌聲。
這種「狗尾續貂」的方式，不僅讓觀眾看著就匪夷所思，還將本來好意的安排，變得莫名其妙。
當然了。
時至今日轉播的刪減，並非完全因為時長；而對於這些大型頒獎現場的轉播平台，也並非只有當時一家獨大的情形了。
所以，對於頒獎現場的「修改」，又有了另一種意義了。
02
影影綽綽
可能很少有人知道，奧斯卡其實是「延時」直播的。
Sir說的不是其他國家或地區動輒延遲半小時到一小時的所謂「直播」，而是本土，其實自2004年起，便已經開始有5秒鐘的延遲了。
為什麼？
方便刪減，方便消音。
最初的出發點其實還算是「好」的。
源於2004年CBC轉播超級碗節目，珍妮·傑克遜與賈斯汀·汀布萊克演出時，意外走光露點。
從而造成了嚴重的播出事故，於是那一年，負責轉播奧斯卡的ABC電視台就做出決定，延遲5秒播出。
別小瞧了這5秒，對於有經驗的製作人來說，這5秒就是救命稻草，他可以在台上出現事故時切換鏡頭，也可以神不知鬼不覺地使用其他信號代替。
但大概是5秒對電視台來說也屬實緊張了些吧。
第二年，在奧斯卡頒獎的兩天前，ABC舉行非正式新聞發布會通知，並通知延遲時間從5秒改為7秒。
並承諾，「只有那些非政治性的褻瀆言論才會被審查」。
有用嗎？
一個近在眼前的例子。
去年，第94屆奧斯卡讓觀眾印象深刻的不是那些最佳影片、最佳導演的獎項。
而是威廉·史密斯掌摑克里斯·洛克的這一瞬間。
誰也無法預估這一次打人事件居然來得如此突然，前一秒，大家還有說有笑，洛克開著威廉·史密斯妻子光頭造型的玩笑。
下一秒，卻是讓全球的幾億觀眾看著洛克被挨一記耳光。
所有人還沒有反應過來，這難道是節目組安排的「趣味環節」?
就聽著威廉·史密斯走下台坐在台下罵罵咧咧：不要從你臭嘴裡說出我老婆的名字。
此時，在場的嘉賓才恍然大悟。
這是真的打人了。
而這一段，ABC在轉播的時候，特地切斷了15秒的聲音，為觀眾留下了「震驚」時刻。
這種感覺就像是，威廉·史密斯打人了，全世界的人都知道了，可ABC只要聽不見，就可以裝作「不知道」。
而更讓人難堪的是，在掌摑事件發生後的幾分鐘。
威廉·史密斯就因為出演的《國王理察》獲得奧斯卡最佳男演員，也是他人生第一次拿到小金人。
當威廉·史密斯站在台上說出第一句話：「理察·威廉士（《國王理察》裡的角色）是他家庭的堅強捍衛者」，全場起立向這位「打人者」致敬。
卻沒有人站出來，對他打人事件報以憤怒、不忿的態度。
其後，金凱瑞談起這件事時。
說道：「我對全場起立歡呼鼓掌感到噁心，好萊塢全體都是軟骨頭。」
Sir今天不想具體談這件事的是非曲折，只是想問，到底是誰有權力規定，哪些言論是「褻瀆性」的，「可刪除」的？
又有那些是可以留下來的？
就像在ABC決定延遲直播時間後。
奧斯卡製片人吉爾·蓋茨曾不滿地說：「言論自由和順其自然是民主的一部分，任憑晚會上可能發生任何時，也是只有社會的一部分。我不喜歡這個決定。」
「順其自然」該是什麼樣子的？
繼續舉例。
1973年，第45屆奧斯卡。
馬龍·白蘭度因《教父》獲得這一年的最佳男主角，在宣布獲獎時，他並沒出面。而是一名叫薩欽·小羽毛的美國印第安女性上台替他發言。
她拒絕了遞來的小金人，而開始為美國電影行業對印度安人形象的不公、污衊、刻板化發聲，抗議電影業不公平對待原住民。
這個言論合適嗎？
對當年的主流人群來說，這無疑是「不合適」的。
她的發言不僅引起了在場部分嘉賓的噓聲，並在其後的幾年裡遭到嘲笑、歧視與人身攻擊。
1974年，第46屆的奧斯卡。
主持人大衛尼文在有請伊莉莎白·泰勒上場揭曉最佳影片時，突然一位裸男，伸手比「耶」，跑上了舞台。
這個行為合適嗎？
當然不合適。
但如果你稍加了解的話就會知道，這名裸奔的男子叫羅伯，是一名攝影師、概念藝術家，也是一位同志權益運動者。
他在用自己的方式在表達著抗爭。
70年代接連兩年的奧斯卡「失誤」，你現在再回頭看，會有什麼樣的感受？
還是覺得小羽毛「不合時宜」，「言論不當」？
還是覺得羅伯「有傷風化」，足以封殺？
Sir卻覺得，幸好當年沒有「刪改」的技術，這才使得這樣的畫面被留了下來，通過這樣的畫面，我們可以看到一代人是如何為了自己權利，而「放蕩不羈愛自由」的。
有意思的是50年後，也就是2022年6月。
美國電影藝術與科學學院正式向小羽毛道歉。
並稱她當初的演講「是一個強有力的聲明，繼續提醒我們尊重的必要性，與人類尊嚴的重要性。」
但如果，我是說如果，這段頒獎畫面當年就被刪減了呢？
我們是否還會有這樣一次反思？
03
看見的，看不見的
回到楊紫瓊「被刪減」事件。
還記得SBS是怎麼解釋的嗎——「我們認為『不要讓任何人告訴你，你已經過了你的黃金時期』這句話不僅適用於女性，所以我們刪除了這個詞。」
真是如此嗎？
Sir覺得，這是典型的，以正確之名，來掩蓋爭議。
意思是，當一件事可以預料地會引起輿論上的熱度，事先以各種更宏大更正確的方式消解它或者掩蓋它。
楊紫瓊的發言有問題嗎？
當然沒問題。
作為一個在好萊塢摸爬滾打多年的演員來說，她能得到這個獎，當然是有賴於環境的變化，所以她要在發言中強調亞裔，強調女性。
就像下面這張「無心插柳」的照片：
楊紫瓊手捧小金人後與「勞模姐」傑西卡·查斯坦、哈瑞·貝瑞的這張「三色」影后合影。
這意味著這項重要的獎項打破了白人壟斷，從而，真正達到了影視最高榮譽的公平。
可以說，像是奧斯卡、金球獎等等這種等級的頒獎典禮，它不單單是在檢驗著這一年的全球電影成果，它也是一個將個體言論、訴求、象徵放大的平台。
但與此同時。
這樣的言論對很多國家和地區來說，大概是存在著一定輿論風險的，也就是說，強調女性的覺醒，對於一個由男性主控的社會來說，是危險的。
於是今年奧斯卡頒發女主角的時候。
一方面，在鏡頭給到頒獎嘉賓傑西卡·查斯坦和哈瑞·貝瑞時，馬來西亞的電視台給她們身上打了碼。
另一方面，在楊紫瓊發言時，韓國的電視台刪除了她關於「女性」的表述。
理由幾乎相似。
前者聲稱是為了「照顧」更多的觀眾，後者聲稱是為了「避免」性別對立，都是為了「更多人好」。
明知是欲蓋彌彰。
可他們知道，網絡輿論從來都是一時之浪，幾年後，甚至幾個月後，幾天後，都鮮少有人再提及這件事，之後人們看到的，也都只是他們所呈現的「真相」。
而這種遺忘，也會逐漸成為習慣。
不信？你看現在還有人會為直播延時而憤憤不平嗎？還有人會覺得電影只有導演才能決定刪剪而不該是門外漢嗎？甚至於有時候「不直播」，「不討論」，也成了理所應當。
「對」與「錯」，「該」與「不該」，隨著時間的推移，被不斷重塑。
Sir無法想像。
有朝一日，我們不符合當下的表述，都會被以各種理由肢解得支離破碎，從而形成一種「正確」的記憶，流傳下去，逐漸形成後世的記憶，以此來證明，在這個時代，究竟發生了什麼。
這不僅是歪曲了個人的觀點，也是抹殺了這個社會的真實。
不過即便如此，Sir至今仍保留著一絲樂觀。
沒錯，這個時代是自由的，也是束縛的；是各有主張的，也是散漫凌亂的；是平等的，也是階級固化的。
但。
就像楊紫瓊發言被刪事件中，依然有不少人提出抗議一樣。
網絡熱點可以冷卻。
但人們在網絡上留下的聲音，留下的痕跡不可能被抹去。
只要有人發聲。
它就會是「有聲」的，而非默片。
本文圖片來自網絡
編輯助理：小田不讓切