在中國歷史上，經常出現這樣的現象：那就是新王朝的第一任皇帝，往往並不是新王朝的奠基人。而新王朝真正的奠基人，往往是舊王朝事實上的最高話事人：比如東漢後期的曹操，終生都是東漢的大臣，但其實他卻為曹魏王朝奠定了基礎。而司馬懿在世的時候，名義上一直都是曹魏的大臣，但是實際上，西晉能夠開張，主要還是司馬懿時代奪取了曹魏大權俄緣故。

不過，既然都是為新王朝奠定了根基，那麼，曹操和司馬懿之間是否存在差別？答案是肯定的。

1、曹操的權力來源

很多人把曹操和司馬懿相提並論，認為他們倆在事實上都是篡位者（畢竟沒有他們操縱大權，後來的曹丕和司馬炎也不能那麼輕易地篡奪前朝皇位），但是從權力來源角度來說，曹操和司馬懿的權力來源存在本質的不同。

曹操少年時候趕上東漢桓靈二帝在位時期。此時的東漢已經陷入嚴重的黑暗之中，而曹操因為有一定的出身背景，因此在當時的少年人中也算得上豪傑。不過，哪怕是曹操自己，事實上也沒想到自己會有後來那麼高的成就。

所謂危機，危中有機。東漢後期的黃巾起義，雖然沒能推翻東漢朝廷，但是事實上，還是導致了軍閥割據的現象出現：東漢朝廷大權旁落，各地實力派紛紛割據一方，而曹操，就是在這個背景下拉隊伍，成為了一方小軍閥——那時候的曹操勢力並不強。

當然，實力強大的軍閥，往往已經產生了取代東漢自立為新天子的想法：比如掌握朝廷的董卓，還有紙面實力爆棚的袁術，都是此類。

中國人有著大一統的想法。所以，軍閥兼併也成了東漢後期軍閥混戰的主旋律。最終，曹操在不斷兼併周邊軍閥中成長，並在官渡之戰後，擁有了天下第一的實力。可惜赤壁之戰後，曹操不得不考慮和孫權、劉備等軍閥長期對峙。

而曹操在軍閥混戰中，逐漸找尋到了流亡民間的漢獻帝及其群臣，並收容了漢獻帝和他的朝廷。漢獻帝需要利用曹操集團的實力維持天子的體面，而曹操則利用漢獻帝的旗號作為軟實力的依據。可以說，曹操集團的實力，完全是曹操在亂世混戰中一刀一槍打下來的。曹操的本質，屬於軍閥基礎上的權臣。

2、司馬懿的權力來源

和曹操相比，司馬懿的權力獲得道路無疑要輕鬆很多。

哪怕是魏明帝曹睿在位期間，司馬懿都被魏明帝拿捏的死死的。因此，如果曹丕父子長壽的話，或許司馬懿並沒有成為權臣的機會。

這一切直到曹睿去世以後出現變化。曹睿去世的時候，太子曹芳年紀太小，無法親政，於是曹睿託孤給曹爽和司馬懿。讓他們輔政。但其實曹睿的想法是讓他們互相牽制。但不曾想，曹爽的能力太弱，所以，被司馬懿抓住機會，發動了高平陵之變。高平陵之變後，司馬懿大權獨攬，而曹芳等後來的曹魏帝王又不具備對抗司馬懿的能力。最終，導致司馬家族的權力經過司馬師、司馬昭等司馬家族的權臣不斷鞏固，最終，為司馬炎篡位，奠定了基礎。

所以司馬懿才是真正意義上的篡位者。