3月14日，一架美國空軍的MQ-9「死神」無人機在黑海上空墜海。按照美國人的說法，這是俄軍蘇-27戰鬥機撞了它的螺旋槳導致墜海的。但是俄羅斯方面說，蘇-27離它「八丈遠」，是MQ-9是自己大幅度機動時，失控墜海的。那麼，俄羅斯和美國誰說的靠譜？誰占理？這件事會不會導致美俄直接軍事衝突？他們這次擊落背後有什麼用意？
我們首先大概分析一下當時的情況。美國方面說俄羅斯用蘇-27戰機攔截的時候，先是對無人機傾瀉（很多國內媒體稱傾倒）燃油，然後又撞了它的螺旋槳，導致了「死神」無人機墜落。
那麼可能有人會問，怎麼「傾倒」燃油呢？難道飛行員還打開座艙蓋，拿個盆潑點燃油嗎？其實不是，蘇-27包括其他戰鬥機都有一個功能，就是在空中通過尾部的放油裝置放油，主要是為了在緊急降落的時候防止重量過大，超過最大著陸重量，導致起落架或者結構受損，同時還可以降低攜帶過多燃油降落時燃油起火爆炸風險。所以，空中放油，原本不是一個戰術手段。
但是這次攔截，至少俄羅斯戰機對美國無人機傾瀉燃油是大概率的事。因為俄羅斯用戰鬥機攔截無人機，靠常規的辦法很難驅離。無人機它就正常飛，你外逼它，它不動你也沒轍。你直接撞就是兩敗俱傷。無人機上沒人，損失會更小。能不能擊落呢？主要是這架無人機仍然距離克里米亞60公里，沒進領空。美俄名義上又沒開戰，直接擊落動靜太大，影響太大。
所以，俄羅斯戰機肯定會採取一些特殊措施，比如說對著它放燃油。如果是釋放的多的話，會影響無人機的發動機正常工作，迫使其離開，也會導致它的光電球受到污染，讓它無法進行偵察。如果燃油附著在螺旋槳上，是不是可能導致螺旋槳效率下降，無法提供足夠動力，這一點還需要查證。但是，俄機是不是撞了無人機，特別是撞了它的螺旋槳，還有待進一步的證實。客觀說，撞上它位於尾部的螺旋槳還是有點困難的。如果真是撞了螺旋槳，那很可能這次又像當年所謂的巴倫支海手術刀事件一樣，蘇-27用垂尾撞了「死神」無人機的螺旋槳，但是這對蘇-27來說也是很危險的。
如果美國想證實這一點，其實並不難，因為無人機腹部有個光電球通，光電球有紅外\可見光攝像機，整個過程肯定會進行記錄。如果美方想對外證實確實是這樣，他應該公開相關的錄像。估計拜登和他的官僚在討論這事，他可能會考慮更多，比如說會不會引起更大的輿論的反響，或者說招致美國輿論批評，說你拜登太軟，你拜登就應該報復俄羅斯。
那麼這件事雙方誰占理？其實到了這個程度就不講理了，和誰說理去？美國人說他在國際空域飛行，但是你在所謂國際空域幹什麼？你在國際空域肯定是在偵查了，實際上對俄羅斯已經構成很大威脅了。按道理，你美國如果不承認俄羅斯對克里米亞的占領、對烏克蘭的幾個區域的占領，美國認為那是烏克蘭的領空，美國在哪裡飛也「合法」。美國人為什麼不去那裡飛？其實這時候其實就不講理了，而且就看誰更不講理。
實際上，這是美俄之間的雙向試探，美國對無人機的使用肯定比有人機更具侵犯性，在試探俄羅斯的底線在哪裡，而俄羅斯對美國無人機的處置肯定也會放得更開，在給美國無人機劃紅線，並觀察美國反應，或者說向美國發出強烈的警告信號。通過這次事件，雙方可能會逐漸建立起在俄烏衝突周邊飛行和攔截的新的潛規則。以前雙方有「顯規則」，就是雙方有一個空中海上意外相遇規則，蘇聯和美國簽署過相關協議，俄羅斯也繼承了。但是現在，顯然顯規則已經不能足以束縛雙方了，因為你在這一個特殊的條件下，特殊的空域，敏感的時機，那麼雙方就要測試一個潛規則。
那麼，最後這個事情會不會導致美俄直接的軍事對抗，招致美國的直接軍事報復？大概率不會，因為關於無人機的使用和攔截，一般雙方都會放得很開，因為沒有人員傷亡，影響就會比較小。你比如說當年伊朗擊落美國的全球性無人機，美國也沒有做出過多的反應，特別是我們看這次美國媒體的反應，不像中國氣球事件那樣喊打喊殺，跳起來罵。看樣子美國媒體也是很講政治，他們知道美俄直接軍事對抗，必然損害美國利益。
所以，這次美國不會直接對俄羅斯進行直接的軍事報復，但是會進一步造成美俄對抗的升級，美國有可能在對烏克蘭援助上面找補回來，比如說送給他一些遠程打擊的一些飛彈。但是本身不會造成美俄直接軍事衝突。