文|令狐伯光

3月12日，楊紫瓊主演的《瞬息全宇宙》成為第95屆奧斯卡最大贏家，消息一出也引起了國內社交網絡的討論，誇獎祝福的人有，拉踩貶低中國電影和中國女星的也有，為之抨擊和理性看待的可以說是各抒己見。

這部電影獲獎過後國內的輿論有一點大家很少講，那就是電影衍生我們討論的左、中、右等等等現實問題，還是很少人跳到宏觀角度來分析一下美國奧斯卡。

這一屆奧斯卡明顯的小年，而且深陷政治正確和各種商業與立場的掣肘，但為何這次《瞬息》獲獎還是能引起國內輿論的討論。說到底，還是華裔題材在中國有話題，而奧斯卡瘦死的駱駝比馬大是美國文化的強勢。

奧斯卡，歐洲三大誰為尊？電影節對於電影重要嗎？

冷戰時期的文藝交鋒裡面，最有代表性的就是現實主義藝術和大眾化藝術表達，這兩塊很長時間都是被蘇聯人和歐洲人分別占據的。 後來老美用馬歇爾計劃資助的藝術家，馬歇爾計劃不僅包括經濟援助和協助重建，也包括了文藝專款。

為此搞了個新思路：「現實主義已死，大眾化藝術已沉淪」

開始大力鼓吹和「復興」各類難以形容的新流派，但這類新流派都有一個共同點——要讓大眾難以理解和接受。通俗的說就是把馬塞爾·杜尚最巔峰的惡作劇——1917年的《泉》形成的一眾流派挖出來當寶貝。

美國在這方面是下了很大「血本」的——在歐洲「入股」許多原有的藝術獎項（比如坎城），還額外設立上百個獎項，比如柏林金熊獎，獎金從幾萬美元到幾百萬美元不等，專門鼓勵歐洲導演們拍各種脫離群眾的電影。

嚴格說來，文藝片對於電影藝術，電影的邊界確實有開拓，奠定和引領的作用。

像20年代的法國和德國的先鋒派，後來法國新浪潮，再到義大利新現實主義電影。蘇聯電影對於電影藝術體系也起了巨大作用。我相信很多人都知道內地早期很多文藝體系，包括像導演、演員表演等都是師從蘇聯電影。

可惜的是，美國這一套太厲害了，即使現在依然有很多人買帳。

你們給我去拍文藝片，拍文藝片我就給你們電影獎金，電影獲獎，導演獲獎，演員獲獎，獲獎後你們就是全世界電影行業的頂尖藝術精英。

藝術這個東西不像科學沒有標準，受到政治思維，歷史文化，社會環境等影響太多了。

電影票房節節攀升，國際拿獎卻越來越低？我們應該怎麼「看電影」

以早期中國內地電影為例，8090年代張藝謀的文藝片，陳凱歌的《霸王別姬》等拿了很多獎，我相信觀眾都認可這些電影的藝術成就，但到了2022年《隱入塵煙》，再到獲得坎城短片最佳的《天下烏鴉》等。

說實話，那就真不是那些反感的網友多心，你說這是藝術就是藝術啊。專門拍貧窮、落後和愚昧的片子拍就叫藝術？

賈樟柯的片子還算直面某些現實主義，《天下烏鴉》是哪門子的藝術？

當我們說到這類電影在海外電影節拿獎如何如何，此時一定會有人跳出來說難道《戰狼》《流浪地球》拿獎才對嗎？

我們先不說全世界所謂a級電影節，拿獎的文藝片和賺錢的商業電影從來是兩個賽道。主要是現在有些海外拿獎的電影，要美感沒美感，要藝術沒有藝術，要現實沒有現實，就只剩下某種討好了。

最關鍵的是，美國人自己的獎項沒有落下現實主義藝術和大眾化表達。美國電影產業一百年來的發達，這當中不乏影響深遠的藝術片，但奧斯卡從來就不是個藝術獎，它還很大眾審美。

比如這次《瞬息全宇宙》拿下了7項大獎，奧斯卡95年以來獲獎最多的有三部電影，分別是1958年的《賓虛》，1997年的《鐵達尼號》，2004年的《指環王3》都獲得了11項大獎，全是商業大片。

好萊塢大片憑藉著工業電影碾壓全世界電影行業，在全世界各國賺得是盆滿缽滿，配合其文化意識，普世價值觀橫掃全世界。

2000年之前，蘇聯解體後電影當然就不說了，歐洲文藝片，日本電影和香港電影開始還能和好萊塢電影打個來回，90年代末被降維打擊，全世界的市場全都是好萊塢大片的天下。

直到後來韓國電影，還有中國電影逐漸崛起，結果它們靠的是什麼？壓根不是什麼電影藝術，還不是依託於工業化，服務本國觀眾的商業類型大片，跟2000年之前的日本電影，以及香港電影完全一樣。

同樣是電影節巔峰，拿奧斯卡和歐洲三大一對比，差距就出來了

美國電影也重藝術，但主要還是依託於科技革命，大眾文化和他們所謂的普世價值的去橫掃全世界。歐洲有一個非常重要的大導演，2022年9月去世的法國國寶級電影人，讓-呂克·戈達爾。

引領法國新浪潮的電影大師，什麼世界電影史排名絕對排在前列的大師導演。

但就是讓-呂克·戈達爾，在1968年與特呂弗在坎城電影節上阻撓放映，號召法國人抵制已經淪為資本家和社會精英玩物的「坎城電影節」，最後直接導致當年坎城停辦。 然後坎城紅毯就開始向地中海肉鋪轉變。

2010年，美國給他頒發奧斯卡終身成就獎，此時他已是80歲高齡。美國方面通過電話、傳真、郵件等方式一次又一次地聯繫他，但都沒有得到回音。 後來法國文化部勸他出席奧斯卡頒獎禮。

但戈達爾通過夫人發表聲明：「年事已高，不宜飛行，不能到場」，婉拒了

但美國人還是強行頒獎給他以示好萊塢與戈達爾已經「和解」，為什麼這裡要說「和解」？ 因為戈達爾等法國「新浪潮」電影人跟好萊塢鬥了一輩子，為的是捍衛法國及歐洲的文化主權，拒絕美國電影對歐洲的傾銷。

為啥能夠好萊塢大片傾銷成功？就是因為歐洲電影人拍不出歐洲大眾喜歡看的電影了。

歐洲各國本土電影票房排行榜，跟中國港台地區一樣，清一色全是好萊塢大片。全世界本土電影票房排行榜只有三個國家例外，中國大陸、日本和印度、土耳其和西班牙還成。

韓國電影，我記得2019年《復聯4》當時還有過新聞，中日韓和土耳其是沒有被好萊塢大片打敗的電影市場（那年印度本土電影都輸了）。

Netflix進入韓國，投資扶持，中國網友不是很羨慕「文化輸出」嘛。結果只用了三年的時間，韓國電影已經淪落到土耳其和西班牙的情況，再這樣發展下去也快了。

美國用不到十幾億美元的投資破壞歐洲大眾電影，又用十幾億美元吸乾了韓國電影。

起初戈達爾只是從藝術角度去反對好萊塢，因為套路化的美國電影只有商業價值，背離了電影藝術價值本身。 後來，戈達爾開始研讀教員的書。

1967年，他在阿爾及爾發表聲明稱：世界上有四分之三地區的電影是按照美國的角度，美國的標準來製作電影……用美國敘事方式來敘述一個故事，所有影片彼此雷同，經濟上的帝國主義變成文化上的帝國主義。

這時，你說藝術它重要嗎？重要個der啊，像2022年票房前10榜單那些好萊塢大片，它們有個什麼藝術，《瞬息全宇宙》有個什麼藝術，其實還不是商業大片。

最後就是歐洲三大電影節，電影藝術性再高，但是一看歐洲本土電影市場嘛——

藝術重要還是商業大片重要？都重要，但中國需要自己的「奧斯卡」

當然，電影號稱第八大藝術，只有滿足市場的商業大片也不行。電影還是要兼顧藝術的，問題是怎麼搞藝術？這確實是一個重要的問題，就像藝術片完全沒有文化交流也不正確。

人粗早期因為文化傳播的困難，還有文化平台搭建的困難，古時經年累月的大規模人類活動就不講。近現代以來，這種文化交流以獎項（也就是制定行業標準）為中心，然後落後國家地區去拿獎。

最後再通過這些獎項和標準向全世界的同行，全社會的輿論發散的一個過程。

而且，落後國家地區上至官方，中間媒體和下面群眾又都是認同的。但它有兩點，一是行業標準是人家制定的，通常就是美國和西方；二是其它行業不論，單就文化藝術來講，還是那句話藝術到底什麼標準？

諾貝爾文學獎，歐洲三大那麼多拿獎的文藝片，有藝術高的也有藝術低的，但是行業標準，定義權都是他們的。美國人直白，奧斯卡也很直白。公司背後的公關重要，電影在它那裡市場重要，現在政治正確也重要，連藝術都不重要，你能如何？

說到底，還是我們沒有自己定義行業標準的獎項。現在依託於工業的流行文化，還有依託於科技發展的傳播平台，已經完全占據中國的本土市場。短視頻平台，流媒體平台都一定性的走出去。

但在文化定義權，還有藝術性定義上還是沒有從上到下，由內而外都認可的獎項。

當初華語三大獎，2010年後內地電影的發展就超過港台電影，但電影藝術上還是金馬為尊，它能定義電影藝術，內地的獎項就變得很被動，內地電影，內地電影人也非常被動。

偏偏內地電影獎項在藝術，商業和獎項評選各方面，至少從目前全世界電影節評選規則上面看。雖然金雞不是像歐洲三大的藝術獎項，但和奧斯卡、包括衰落不成樣子的香港金像比較。

它的評選過程，評選標準，還有評選結果，不服眾的地方仍然太多了。

電影節背後又是一個國家對於電影行業標準的風向標，這又扯是我 們官方對於電影，還有流行文化定位的問題，目前的癥結還是在這裡，也就不太好展開講了（講都不好講，那還講什麼）

最後，好萊塢那一套開始橫掃世界，但是時間長了，加上美國和西方社會環境的變化，這個文化思潮變成「迴旋鏢」了，自己也栽進去了，比如《月光男孩》《黑豹》，韓國《寄生蟲》再到現在華裔的《瞬息全宇宙》。

這些導致現在奧斯卡的爭議越來越大了，電影節公信力也變得越來越低。

我們還沒有建立電影行業評選標準，奧斯卡變得越來越無聊。日本電影和香港電影衰落，韓國電影也快了，倒是早就沒有商業電影的歐洲三大電影節，目前都還是全世界電影人藝術的殿堂。

第八大藝術，最後還是藝術永生，有意思！