秦始皇三十七年(前210年)，秦始皇東巡海上，七月丙申至沙丘而崩。

據太史公記載，左丞相李斯、中車府令趙高對始皇的死訊秘而不宣，密謀毀掉了始皇的遺詔，扶持少子胡亥繼位，是為秦二世。

為掩人耳目，他們弄來大批鮑魚塞入始皇的轀車中，以掩蓋腐屍發出的臭味，後又拉著始皇轀車，捨近求遠繞道從九原郡走直到回到了咸陽。

儘管太史公言之鑿鑿，但一些細節似乎難以自圓其說。

世上有無「始皇后」？

上文說到，秦王嬴政於即位的第九年（公元前238年）前往雍城的蘄年宮舉行了「冠禮」，這不僅意味他將加冕親政，還意味著舉行「冠禮」後他可以娶妻生子了。

迄今為止沒有人知道秦王政的後宮什麼情況，

不過據太史公在《史記》中記載，秦惠文王之妻已稱「惠文后」，且後宮嬪妃分八個等級；班固的《漢書》也說，後來漢朝也沿用了秦國的這套後宮制度，

以此來看，

秦王政的後宮中至少冊立過一位王后，另有夫人/美人/良人/八子/七子/長使/少使等數人。

若說份位低的嬪妃不見於史冊，這在先秦歷史上倒不是什麼怪事，可匪夷所思的是這位「王后」直至嬴政去世，也沒出現在史冊中，

秦國君臣的態度也十分可疑，

皇帝和高級政要們齊聚一堂，都已經在討論是否分封諸王這個問題了，竟沒有人提議冊立皇后或是太子，很反常是不是，

至於為何這位王后不見於史？

據學者們分析，或是因為這位「王后」出身於楚系貴族，受昌平君叛秦一事影響，被刪去了生平事跡........

從華陽太后及其家族在秦國的影響力來看，這個觀點可信度還是比較高的，如果秦王政有「王后」，那麼此女應當出身於楚系的華陽太后家族。

姑且不談這位「王后」經歷了怎樣的一生，

只是她的身份問題關乎另一樁秦史疑案：秦始皇的長子扶蘇，為何會錯失皇位？

目前來說不少學者都採用了李開元先生在《秦謎》一書中提出的觀點，

即：扶蘇之母乃楚國女子，也受到了昌平君叛秦的影響等等.......

當然這只是作者分析的其中一個因素，由於我還沒閱讀過這本書，只看過書評（據說很不錯），所以並不能完整地表述作者的觀點,

藉此觀點，發表一下個人看法：

我認為扶蘇的生母，唯獨不可能是出身於華陽太后家族的楚女。

扶蘇的身世

我們在上文中說到，當時秦國楚系勢力的兩個核心人物，一是華陽太后，一是昌平君。

秦王政是在他22歲那年（前238年）舉行了「冠禮」，

這意味著他要成婚也應當在22歲之後，

鑑於華陽太后與秦王政沒有血緣關係，為了其家族利益考慮，她也會抓住這個最後的機會積極干預嬴政的婚姻，

所以，嬴政的「王后」很大可能出身於華陽太后的家族，

可如果扶蘇是這位「王后」所生，其嫡子身份不言而喻，那麼為何到了最關鍵的立儲問題上，華陽太后及其家族沒有力爭將扶蘇推上太子之位呢？

華陽太后於秦王政十八年（前229年）去世，

至於另一位楚系核心人物昌平君，

他自秦王政十年（前237年）起，一直擔任秦國的丞相，在職多少年？

太史公沒有說，只說他在秦王政二十一年（前226年）「新鄭反。昌平君徙於郢」；而睡虎地秦墓竹簡也說，秦王政二十一年，昌平君居住到了韓王安的「流放地」。

這反映出昌平君在秦王政二十一年前後，是「流放」也好、是外遷也罷，總之是被排擠出了秦國權力中樞，

那麼，華陽太后還在世、昌平君還擔任秦相期間，前後至少長達10年左右的時間裡，

倘若扶蘇擁有楚系血統，為何華陽太后等人不積極採取措施將他推上太子之位呢？他們有足夠的時間、影響力去完成這件事，

何況立儲是關乎江山社稷的大事，這由不得秦王情願與否，

從雲夢睡虎地秦簡律文來看，秦律出台了「非公室告」類案件，即「子女起訴父母，郡守不得受理」，就是為了維護家長在一個家庭中的統治地位，

這反映出秦國太后在王室中的地位，也應當是具有相當的話語權，

拿秦宣太后來說，統治秦國長達36年之久，其子秦昭襄王在她年老力衰才敢奪回政權，

可見華陽太后是有很大權力去干涉立儲問題的，

無論從家還是國的角度，都不容秦王政說不，

但華陽太后在嬴政成婚至她去世，這起碼八、九年的時間裡都毫無作為，這就有些不同尋常了，

這種情況只能說明她與秦王政雙方在立儲問題上達成了共識，

也就是說：扶蘇不僅不是嫡子，也不是出身於楚系，

這樣華陽太后及其家族不僅不會主張立扶蘇為儲君，相反還有可能阻攔此事，或許是「王后」沒有生育，又或許「王后」生下的是女兒，還有可能「嫡子早夭」，

扶蘇即便是長子，但畢竟不是第一順位繼承人，所以在這重重阻礙下未被冊立為儲君。

此外，在現有的史料中，秦史中出現的相關人物提到扶蘇時，

都說「長子扶蘇」、「公子扶蘇」，用詞很謹慎，幾乎沒有人側重表明扶蘇是嫡子，

這說明扶蘇也不是「廢太子」，而且他作為秦始皇的長子，相較於諸兄弟有一定的優勢，但這並不意味著儲君非他莫屬。

秦統一後扶蘇因「焚書」之事，與始皇帝又鬧得很不愉快，

之後就被打發到上郡「監軍」，

按照著名的歷史學家呂思勉的說法，「古太子皆不將兵，使將兵，即為有意廢立，晉獻公之於申生是也。扶蘇之不立，蓋決於監軍上郡之時。」

這番話不是沒有道理，

春秋時期楚平王欲廢太子建就是「使太子建居城父, 守邊」，後密令城父司馬殺掉太子，

因此從秦始皇的這一安排來說，扶蘇當時的處境很明顯是被排擠出了權力中樞，太子之位遙遙無期。

那麼，扶蘇的生母是誰？其實答案早已呼之欲出——鄭女，

扶蘇的名字很大可能出自《詩經·鄭風·山有扶蘇》「山有扶蘇，隰有荷華」，也許有人覺得這是一種巧合，不能反證扶蘇的身世，畢竟鄭國早就被韓國滅亡了，

那就要說起秦王政十年(公元前237年)，李斯上書秦王那篇著名的《諫逐客書》了，

李斯在此文中寫了這樣幾句話：

一、「必秦國之所生然後可，則是夜光之璧不飾朝廷，犀象之器不為玩好，鄭、衛之女不充後宮，而駿良駃騠不實外廄.......」

二、「鄭、衛、桑間、昭、虞、武、象者，異國之樂也。今棄擊瓮叩缶而就鄭衛，退彈箏而取昭虞，若是者何也？」

三、「隨俗雅化佳冶窈窕趙女不立於側也.....」

從這幾句話我們可以提煉出這樣一條信息：

鄭、衛等國的美女充斥著後宮，趙國美女侍立於秦王左右，秦王政常聽鄭衛桑間的靡靡之音。

李斯舉出的例子皆反映出秦王政的喜好——偏愛鄭衛的地方文化，連帶著後宮多是鄭衛美女，

這是秦王政十年、嬴政23歲時秦宮的情況，也就是他舉行冠禮後成婚的時期，

再結合扶蘇的名字來說，

秦王政應當是在當時經常臨幸一名鄭女，所以鄭女率先生下了秦王長子，秦王「愛屋及烏」為長子取名為「扶蘇」。

胡亥即位時多大？

說到太史公筆下的胡亥，稱得上是集昏聵、愚蠢、暴戾、陰狠於一身的一代昏君，其即位後不僅「肆意極欲」，還在趙高的蠱惑下將諸公子與朝中老臣殺戮殆盡。

胡亥的身世也十分模糊，太史公只說他「二世皇帝元年，年二十一（前230年出生）」，是秦始皇的「少子」，

匪夷所思的是，太史公在《秦始皇本紀》末尾又說「二世生十二年（前221年出生）而立」，

這前後相差九年，到底胡亥即位時多大？這又成了秦史上一樁模糊不清的事，

秦二世二十一歲即位說影響甚廣，

可從秦二世在「指鹿為馬」一事中表現來看，其智力水平又像是一個懵懂無知的少兒。

高自知權重, 乃獻鹿, 謂之馬。二世問左右：「此乃鹿也?」左右皆曰「馬也」。二世驚，自以為惑, 乃召太卜, 令卦之。——《秦始皇本紀》

況且太史公說秦王有二十餘子，如果胡亥出生在秦始皇十七年（前230年）且又是最小的兒子，

難道秦王政在其30歲胡亥出生起，至他50歲病逝在沙丘宮，這二十年的時間裡都沒有子嗣？或者只生下女兒？

顯然這無法說得通，

反倒是胡亥出生在秦統一的那一年，也就是秦王政二十六年（前221年），要顯得合理得多，

賈誼講過一段胡亥的故事：

二世胡亥之為公子，曰「詔置酒，享群臣。」召諸子賜食，先罷。胡亥下階，群臣陳履，狀善者因行踐敗而去，諸侯聞之者莫不太息。及二世即位，皆知天下必棄之。

是說胡亥曾經從宴會上退席時，見到門口群臣們擺放整齊的鞋子，他亂踢踩了一通，

儘管賈誼沒說這發生在什麼時間，後世亦認為這是胡亥性情紈絝的佐證，但要是胡亥幼年時期的事跡呢？是不是就合理多了。

另從秦統一後至始皇帝去世，這將近十年秦始皇的活動軌跡來看，即便他是日理萬機，也是多次巡遊考察各地的情況，其餘時間又是痴迷「求仙問道」之事，

沒有多少時間、亦或者沒有意願享用後宮眾多美女，倒也不是不可能。

此外，胡亥曾對李斯說「朕少失先人，無所識知，不習治民」（《李斯列傳》），

如果胡亥即位時已經年滿21歲成年，為何用「少」來自稱，

因此，我認為胡亥即位時應當是十二歲，

只有這種情況下，他才會事事依順著趙高，否則趙高為何在秦二世面前膽敢將鹿說成馬呢？

胡亥的年齡事關重大，

因為這關係到秦始皇的那份遺詔，以及胡亥詐立的「沙丘之謀」疑案。

始皇臨終前的那份「遺詔」

據太史公司馬遷在《史記》一書中記述，秦皇少子胡亥與中車府令趙高、左丞相李斯，三人在沙丘宮一起合謀毀掉了遺詔、奪取了帝位。

太史公言之鑿鑿，後世多未疑其說之真偽，故千載以來，「沙丘之謀」幾乎成了定案。

但我在梳理這段史料時，發現其中令人費解的問題：

第一個問題：關於秦始皇的遺詔。

三十有七年,親巡天下,周覽遠方。遂登會稽,還過吳,從江乘渡。並海上,北至琅邪,遂並海西。至平原津(今山東平原縣)而病，始皇惡言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：「與喪會咸陽而葬。」書已封，在中車府令趙高行符璽事所，未授使者。七月丙寅,始皇崩於沙丘平台。《秦始皇本紀》

其年七月,始皇帝至沙丘,病甚，令趙高為書賜公子扶蘇曰:「以兵屬蒙恬,與喪會咸陽而葬。」書已封，未授使者，始皇崩。《李斯列傳》

按照以上記述來看：

秦始皇在行至平原津時生病了，病情日益加重的情況下他寫了份遺詔給公子扶蘇，內容是「與喪會咸陽而葬」，這在李斯列傳中又多了一句「以兵屬蒙恬」，秦始皇寫完遺詔後並沒有將遺詔交給使者派送，而是交給了趙高保管，之後七月行至沙丘宮秦始皇病逝。

從這裡不難發現，秦始皇是在平原津寫下的遺詔，

蹊蹺的是，直至他在沙丘臨終之際，也沒有將此詔發送給扶蘇，為什麼？

如果說當時秦始皇認為自己不會死去，那為何還要寫下自己的喪事安排呢，

顯然只有他感覺到死期不久的情況下，在考慮身後事的情況下，才提前寫下詔書要扶蘇到咸陽奔喪，而且他應當懷有病癒的一絲僥倖心理，只是做個準備而已，

詔書的內容至今也很有爭議，重點是並無傳位於扶蘇的內容。

一個即將要死的皇帝，留給長子的遺詔僅僅是要他回咸陽奔喪？這說起來不合乎常理，

不過以此並不能輕易來推翻這種可能，

前面講到扶蘇一直未被冊立為儲君，甚至還被打發到離國都咸陽遙遠的上郡監軍，這是秦始皇已年近半百時發生的事（秦始皇三十五年，前212年），也就是他去世前兩年的事，

所謂太子，即下一任國君，秦始皇應當留他在國都漸習政務才是，

但凡有一點冊立扶蘇為儲君的意願，他都不會在自己身體漸老之際，將扶蘇打發到邊塞。

明擺著扶蘇不是他理想中的繼承人，

考慮到胡亥的年齡，像前面我們說的十二歲，那麼秦始皇召回長子來處理身後事是不是合乎常理了。

至於為何李斯列傳中多出一句「以兵屬蒙恬」，我倒是有一種看法，即是史家在梳理秦簡的過程中出現了補錄的情況，

先秦時期還沒有紙張，像楚國的帛書之類材質又十分昂貴，所以典籍一般都是「竹簡木犢」形式，這種史冊經過時間、戰亂很容易散落，

後世史家在整理它們時，有可能拿在手裡的就是一條條零碎的小木條，

莫說上面字跡甚至可能有破損，核對連接上下文也是件「大工程」，有可能就會出現某個小木條上的內容無處安放的情況，這就要考慮到整理典籍的人是怎麼理解上面的內容了，又是插入到那一段歷史當中了。

如果太史公在整理完秦始皇本紀後，又發現一條寫有「以兵屬蒙恬」字跡的木條，將此內容補錄在後面的李斯列傳中，還是有這種可能的。

沙丘之謀疑點頗多

第二個問題：沙丘之謀。

這段史料也是匪夷所思，

李斯以為上在外崩,無真太子,故秘之。置始皇居轀輬車中,百官奏事上食如故,宦者輒從轀輬車中可諸奏事……

丞相斯為上崩在外,恐諸公子及天下有變,乃秘不發喪,棺載轀涼車中,獨子胡亥、趙高及所幸宦者五六人知上死。高乃與公子胡亥、丞相李斯陰謀,破去始皇所封書賜公子扶蘇者,而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘,立子胡亥為太子,更為書,賜公子扶蘇、蒙恬,數以罪,共賜死。

更為書賜長子扶蘇曰：「朕巡天下，禱祠名山諸神以延壽命。今扶蘇與將軍蒙恬將師數十萬以屯邊，十有餘年矣，不能進而前，士卒多秏，無尺寸之功，乃反數上書直言誹謗我所為，以不得罷歸為太子，日夜怨望。扶蘇為人子不孝，其賜劍以自裁！將軍恬與扶蘇居外，不匡正，宜知其謀。為人臣不忠，其賜死，以兵屬裨將王離。」封其書以皇帝璽，遣胡亥客奉書賜扶蘇於上郡。

若說胡亥、趙高、李斯三人陰謀偽造了遺詔要除掉扶蘇、蒙恬二人，

即便是以秦始皇的名義送至扶蘇、蒙恬，

可這，「今扶蘇與將軍蒙恬將師數十萬以屯邊，十有餘年矣，不能進而前，士卒多秏，無尺寸之功」的罪名無異於自露馬腳，

細讀《史記·蒙恬傳》不難發現，(始皇三十五年)秦始皇交給蒙恬一項重要的任務：北修直道

始皇欲游天下,道九原直抵甘泉,乃使蒙恬通道自九原抵甘泉,塹山湮谷,千八百里,道未就........

這條直道，直至(始皇三十七年)始皇即東遊海上崩於沙丘尚未修通，

——直道還沒修完，誰相信秦始皇會突然賜死蒙恬呢，即便我們相信，蒙恬本人會相信嗎？

從秦始皇修建長城、軍事通道等措施來看，蒙恬駐守邊疆的主要意義是防守，並不是說要他主動出擊去消滅匈奴部族，這應當是朝中君臣共同商議的國策，蒙恬何罪之有，又何談「無尺寸之功」，

李斯作為秦國高級政要，怎麼可能在羅織罪名時泄露出這樣的紕漏呢？

後面的問題就更多了：

關於沙丘之謀, 《秦始皇本紀》與《李斯列傳》中皆有詳略不同的記載，

問題就來了，三個人陰謀篡位，如此機密的對話是怎麼泄露出來的呢？

胡亥、趙高、李斯三位當事人總不會自己曝光醜事吧，這樣的話怎能堵住天下悠悠眾口呢？

我們看先秦史籍，但凡涉及到這種私密談話，往往都是史家加入了虛構成分，

就拿《國語》來說，在《晉語》九卷之中敘述晉獻公後妻驪姬的「枕頭風」，顯然夫妻二人的私密談話不可能為他人知曉，對話情節多為虛構，但是這種虛構卻又合情合理，可將人物性格表現得更為深刻，

這樣來看，胡亥、趙高、李斯三人之間的秘密談話內容，分明是後世史家在認定「扶蘇當立、胡亥詐立」的基礎上創作出來的，

既然如此，我們是否要站在另一種可能上來思索這個問題呢？

也就是，從頭到尾就不存在「沙丘之謀」，胡亥是奉詔繼位。

這就要說，秦二世是否為趙高、李斯所擅立的問題了。

秦二世是否為趙高、李斯所擅立？

秦始皇從親政至沙丘病重，這長達28年的時間裡，沒有跡象表明他曾冊立過太子，

反倒是《李斯列傳》說得十分明確「陛下居外, 未立太子」、「李斯以為上在外崩, 無真太子, 故秘之」，「上崩, 無詔封王諸子而獨賜長子書」，

種種跡象說明至少在秦始皇臨終之際，尚未立太子。

這也是秦史上一樁謎案，

不過，秦始皇不立太子的原因無非兩種：一是沒有冊立皇后，太子之位與皇后之子息息相關；一是沒有理想的繼承人。

可無論哪一種，始皇臨終時沒有法定繼承人是不爭的事實，

按宗法制來說，在沒有太子、沒有嫡子的情況下，那麼將由第二順位繼承人——長子來繼承皇位，

不過從始皇臨終前的安排來看，他並沒考慮將皇位傳位於扶蘇，反倒是有很大可能選定胡亥來繼位的。

胡亥儘管年齡小，且排行不靠前，但不能說他沒有繼位優勢，

即便胡亥的年齡有爭議，但秦統一時胡亥要麼剛剛出生，要麼年幼，這一點很關鍵。

我們知道秦始皇與儒生發生過幾次衝突，他本人想打造的也是法家所主張的法制帝國，而從扶蘇直諫來看，他膝下的兒子們多是在儒家文化的氛圍中長大，

這與他的理念不符，轉而投向猶如一張白紙般的胡亥，想要將其培養成理想中的繼承人，完全有這種可能，

從出土文物「兩詔銅權」上的銘文來看，扶蘇即位後的確是繼承了其父遺志，史料文獻中也不乏有秦二世談及「主重明法，下不敢為非，以制御海內矣」之類明顯是法家思想的內容，

此外，秦始皇將擅通律法的趙高安排給胡亥，其目的不言而喻，就是要培養一個繼承人。

而且二十餘子中，唯獨胡亥被始皇帶在身邊一同出遊，僅僅是帶他去遊玩嗎?

所謂出遊，並不是今天我們理解的「踏青」「遊玩」之類，秦始皇的每一次出遊都帶著相當大的政治目的，出遊回到都城後也會出台相應的政策，

因此，秦始皇將胡亥帶在身邊遊覽山河，還是帶有親自教導他的目的，以便培養好繼承人。

我們再看陳勝吳廣起義前的對話內容，

從這裡我們亦可窺見，時人對若胡亥繼立的疑問，還是圍繞著長子、少子，「當立」「不當立」的推測，只表明對始皇帝這一決定的不解，

如果胡亥是詐立，那陳勝何必兜著這麼一個大圈子來說，直接說胡亥是篡位不更好麼。

還有個秦始皇的轀車路線問題。

秦始皇的轀車，為何捨近求遠行經九原直道？

第三個問題：關於秦始皇的轀車，捨近求遠從井陘抵九原直道至咸陽。

一行遂從井陘抵九原。會暑,上轀車臭,令車載一石鮑魚,以亂其臭。行從直道至咸陽,發喪。

——始皇的轀車「從井陘抵九原」，圍繞大秦帝國疆域轉了一大圈，後從九原郡趕向今陝北了「行從直道至咸陽，發喪」，

捨近求遠走直道回襄陽，為什麼？

千餘年來不乏有人猜測這是：「恐人疑揣」、「欲以欺天下」才繞這麼一大圈，

可我們看直道的位置，儘管有爭議，但顯然走直道會遇到上郡的蒙恬，這不能作為李斯等人心虛的佐證，

何況胡亥幾人，應當急迫回到咸陽即位才是，怎麼可能拉著始皇的腐屍送到蒙恬門口呢？

據蔣若是先生在《秦始皇轀車行經九原辨證》一文中考證（具體請看原作者原文），

此「九原」非九原郡，而是另有一個九原，且始皇的轀車是從井陘西走太原入汾河河谷，經太谷、平遙、介休、靈石、臨汾至新降轉西,從龍門渡河至韓城，

這也是春秋戰國數百年秦晉往來的通路，三晉重地，必有大道西與直道相接.......

也就是說，不存在李斯趙高等人為欺人耳目刻意繞遠之事，幾人沿著往常的路線將始皇轀車運回了咸陽。

綜上所述，我認為胡亥是正常繼位，不能以幾段洋洋灑灑創作的「沙丘之謀」當信史看待，就做出「胡亥詐立」的結論來。