昨天評論區有粉絲讓說下中國為什麼沒有邏輯學。
早上我六點多點，起來了，想了這個問題。
其實呢，本身邏輯學是聯合國教科文組織所確定的7門基礎學科中的第二門，僅次於數學，《大英百科全書》把它列為五門基礎學科之一。
在國外的很多國家，他們都有邏輯課，那為什麼在我們國家，除了某些專業的大學，大多數學校就沒有設置邏輯學呢？
首先呢，我認為呢，是儒家思想導致了這個問題。
以前我們只講究這個等級觀念，君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。孩子要聽自己的，這是孝道文化，要絕對服從。就算父親有什麼不對，那也是孩子的問題。哪怕是現代社會，父母錯怪了小孩，也很少會直接對小孩道歉，只會和稀泥，給孩子買個好吃的啊，這事就算解決了。道歉只存在兩個平等的人之間，父母從骨子裡就認為和孩子沒有平等的關係，只有「你必須無條件服從我」的孝道文化。所以，中國人從小就在不講邏輯的環境裡長大。
什麼是邏輯？
舉個簡單例子，「張三是中國公民 ；張三已年滿18歲；法律規定，凡是年滿18歲的中國公民都有選舉權；所以，張三就有選舉權。這就是典型的邏輯推理。
再比如：亞里士多德的三段論，所有的人都會死；蘇格拉底是人；所以，蘇格拉底必定會死。
那我再舉個的例子，當某個權威人士說這是馬，因為許多人崇拜權威，就會認為這就是馬，至於是不是馬，不重要，重要的是你要堅定立場。如果你不信的話，就會有人攻擊你，就說你沒有是非觀，就說你沒有立場。
再比如，今天黃道吉日，宜婚娶，忌動土。這句話只告訴我們怎麼做，卻不告訴我們為什麼這麼做。
我再舉個例子，名不正，則言不順，這個人名聲不好，所以他說的話一定也不對？
再比如，善有善報惡有惡報，善良的人會得到好報應，壞人就會得到壞的報應。一定嗎？善良和善良的報應具有因果性嗎？壞人就一定會是壞的報應嗎？一定 嗎，你確定嗎？
「馬善被人騎，人善被人欺」，這是不是又和善有善報有些對立了？
我們再看一個例子，比如我們經常在抖音上看到，美國那個地方乞討的很多，髒，亂，差，前幾天不是說有個我們的著名演員去了美國，只能靠撿垃圾才能維持生活。還經常有槍擊事件，很亂，但又有人在自媒體拍了視頻，為什麼有些美國簽證中心還排長隊等著簽證呢？為什麼很多人總是把財產，把放在放在美國呢？那些富豪，明星啊什麼的，他們為什麼要把孩子生在美國，送到美國去讀書呢？
那這個又怎麼去推理呢？
我們再說，有些人總是在那一個勁地說，要像成功者學習，比爾蓋茨很厲害，像他學習，但比爾蓋茨的傳記不會告訴讀者他的母親是IBM董事，母親給兒子促成了第一單大生意；
巴菲特很厲害，我們崇拜，巴菲特的書只會告訴讀者他八歲就去參觀紐約交易所，但不會告訴你，那是他國會議員的父親帶他去的，由高盛董事接待。
還有媒體報導說某位香港首富一天只睡4個小時，難怪能把事業做的這麼大！但他是如何做到這一點的？報導上沒說，也沒有看到他本人說過。直到後來，首富退休了，才陸續有一些報導，說那些作息時間都是刻意宣傳的，不符合真實情況。
所以經常不是流行說，某些政府部門「你和他講道理，他和你耍流氓；你和他耍流氓，他和你講法制；你和他講法制，他和你講政治……」
所以啊，中國古代的許多經典思想，它不是理論，它只是反映了生活，反應了情感，但這不是邏輯。
邏輯它不是理論，也不是知識，也不產生知識，它只是事物運行的天然規則，邏輯它只是一種方法論，他是我們尋找真理的橋樑。
我們古代的思想通常是不思考超越的存在，注意力主要集中在人類生活問題上，比如，倫理、政治、戰爭啊。
比如古希臘和基督教，它追求永恆的「完美概念」，超驗無私的一種犧牲等等。
完美意味著永恆、超歷史、無變化，而邏輯最適合談論這種概念；而我們思想，就像《易經》那樣，它在於理解永遠流變的、不確定的、不可完成的存在狀態。