1860年10月，英法聯軍搶劫和焚燒了圓明園。150年來，國內史學界對此進行了多方面的研究，取得了豐碩的成果，然而，對於英法聯軍焚毀圓明園的真實目的，長期以來存在爭議。
廣為流傳的觀點主要有兩種：一是掩蓋罪行說。這種觀點認為，1860年英法聯軍竄入北京西郊圓明園後，進行了大肆搶劫。之後為了掩蓋罪行，放火焚燒了圓明園。二是報復說。這種觀點認為，英法聯合發動第二次鴉片戰爭，遭到了我國愛國官兵及民眾的英勇抵抗，不僅使其侵華目的難以順利實現，而且還使得兩國國內政府陷入危機之中。
1860年9月17日，僧格林沁又在通州武力拘禁了英法談判代表巴夏禮一行39人，更被英法聯軍認為是對他們的侮辱，於是兩國政府蓄意採取報復性行動。1860年10月，英法聯軍兵臨北京城下，他們認為巴夏禮等人仍被關押在圓明園，而且咸豐帝也仍住在那裡，因此將其當作首先攻擊的目標。
如果從當時的歷史情境出發，以上兩種觀點均不能令人信服。從根本上來說，英法聯軍火燒圓明園，其主要目的既不是為了掩蓋搶劫罪行，也不主要是為了報復清政府，而是試圖通過焚毀圓明園，徹底擊垮清朝最高統治集團的抵抗意志，迫使清政府立即投降，從而儘快實現其侵華戰爭目的——進一步打開中國市場，擴大在華利益。
英法發動第二次鴉片戰爭的目的，就是要進一步擴大在華權益，在所謂「修約」要求遭到清政府拒絕後，英法悍然發動戰爭。1858年5月，英法聯軍攻占天津大沽口，並揚言進攻北京。咸豐帝被迫議和，與侵略者簽訂了《天津條約》。但侵略者認為「條約中的商務條款不能令人滿意」，決心藉機重新挑起戰爭，攫取更多特權。1859年6月下旬，英法聯軍挑起大沽口之戰，但遭受重創。
1860年初，英法兩國重組侵華聯軍，在英使額爾金、法使葛羅率領下擴大戰爭。9月，聯軍逼近北京，咸豐帝倉皇逃亡熱河。咸豐帝的出逃與拒降，使得英法兩國無法立即實現其戰爭目的，持久作戰的可能使其感到恐慌。早在1860年4月，英國外交大臣羅素就致函提醒額爾金說，如果咸豐帝出逃而拒不投降，「會使得盟國陷入窘境」。
英法聯軍最擔心的是陷入持久作戰，因為這樣會使得他們面臨一系列困難和窘迫：一是侵略軍的補給難以為繼。二是北京氣候條件不容許英法聯軍持久作戰。英法兩國政府多次發出指示，要求聯軍必須在冬季到來之前結束戰爭並退出北京。三是英國國內反對對華戰爭的活動持續不斷，統治集團內部的反戰聲音也很強烈。因此，如果不能迅速結束戰爭而陷入持久對華作戰，必將給巴麥尊內閣造成極大困難。四是聯軍內部日漸加深的英法矛盾也促使他們希望早日結束戰爭。
考慮到必須儘快結束戰爭，額爾金決定，「必須仿佛是一聲霹靂似地給（清政府）一個迅速而且厲害的打擊」，而毀壞圓明園，「似乎在完成所要求的條件看來，算作很好的舉動」，因為「此舉之足以使中國及皇帝生極大之震動」。英國人戈登親歷了焚毀圓明園，在日記中也談到，為「懲創頑固之清廷」，額爾金「最後乃決定焚毀圓明園」。由此可以看出，英軍焚毀圓明園可以達到兩個目的：迫使咸豐帝立即投降和長久震懾清政府。
需要說明的是，英法聯軍為什麼不選擇焚毀紫禁城呢？原因在於如果焚毀紫禁城，則可能導致清政權瓦解，而英法一直反對推翻清政府。英國陸軍大臣赫伯特一再強調，「推翻清王朝並非我們的旨趣」。法國也多次重申，其「意圖也決不在於推翻當今中國之君主」。
在侵略者看來，清政府的存在符合他們的利益，即可以「鞏固他們既得的權利和掠奪新的特權」。焚毀圓明園可以給清政府以極大的震動，迫使清政府儘快投降。圓明園為什麼會具有這麼大的影響力呢？回答這個問題，必須明了圓明園特有的政治地位、極高的經濟文化價值和建築藝術價值。
清代圓明園「為皇帝游息之所」，具有特殊的政治地位：它相當於清代皇帝的第二個皇宮，是清統治者經常居住和向全國發號施令的政治中樞。從雍正、乾隆、嘉慶到道光、咸豐五代皇帝，全年大部分時間在圓明園生活居住、處理政務、召見群臣，並在園內接待外國使臣和少數民族首領。從某種意義上說，圓明園在清朝皇帝心目中的影響和地位，毫不遜色於紫禁城。這一點英國人非常清楚，巴夏禮比喻說，圓明園「之於中國人，正如白金漢宮之於我們」；額爾金更清楚地知道「圓明園乃是清帝所最寵愛的行宮」。也正因為如此，侵略者深知，焚毀圓明園足以有效打擊和震動清政府。
圓明園還具有極高的經濟、文化和藝術價值。它是當時世界上最偉大壯麗的博物館和藝術館，裡面收藏著大量的珍寶、圖書和藝術品。有人估計，當時中、南、北三海內珍藏之寶物加在一起也無法同圓明園中的藏品相比。英國外交大臣羅素認為，圓明園「所藏的珍寶，完全可以同威尼斯的聖·馬可教堂並駕齊驅，遠遠勝過理姆斯大教堂」。如此巨大的經濟、文化價值，對於英法侵略軍來說，當然是個無法抗拒的誘惑，他們在圓明園內「予取予攜地搶劫，肆意毀壞一切過於笨重、不能移動的物品」。
從上面的敘述中，我們可以知道，英法聯軍已經清晰地認識到：焚毀圓明園不僅可以給清朝統治者以極大的震動和打擊，迫使清政府立即投降，而且還可以從中劫取無數奇珍異寶，攫取巨大經濟利益。恰如英國侵華軍官臥爾斯萊所說，「毀壞宮殿一事，似乎很可使北京當局悚然震恐，……這是毫無疑義的。我相信焚毀圓明園一事，對於交涉的最後解決，促進了不少，並且也增固了我們使臣的位置。」
事實證明，圓明園遭到焚毀後，一直在和戰問題上搖擺不定的清朝最高統治集團立即投降，與英法簽訂了《北京條約》，滿足了列強所提的各項侵略要求。從當時情況來看，促使清朝統治者態度轉變的最主要因素就是圓明園被焚毀。這可以從1860年英法聯軍焚毀圓明園前後，清政府搖擺不定的對敵政策得到證明。
1860年9月初，當英法聯軍從天津向北京進發的時候，咸豐帝仍然企圖把聯軍阻擋在北京城外，因此，清政府組織了張家灣戰役、八里橋之戰，但遭到慘敗。在英法聯軍逼近京城的情況下，咸豐仍拒絕投降，選擇出逃熱河。八里橋之戰後半個月內，英法聯軍停止進攻北京，希望通過軍事加外交的雙重手段迫使清政府屈服。但清朝最高統治仍搖擺於和戰之間，一面派人求和，一面「召南軍曾國藩等入援」，企圖作有限的抵抗。10月15日，即聯軍焚毀圓明園前3天，咸豐帝還授命勝保為欽差大臣，「總統各省赴援諸兵，整軍備剿」。
然而，1860年10月18日，英軍焚毀圓明園後，清朝統治者馬上喪失了抗敵的勇氣和信心，立即屈辱投降。10月19日，即圓明園被焚毀的第二天，咸豐帝發布上諭，命令奕等人「將退兵各層，迅速定議，畫押換約」。奕當晚便承認英法等國一切要求，並於10月24日、25日分別與英法兩國公使交換了《天津條約》批准書，簽訂了《北京條約》。
至此，英法兩國不僅全部實現甚至還大大超出了他們發動戰爭的意圖。清朝統治者之所以由先前的「相機剿辦」，突然全盤接受侵略者提出的條件，屈辱投降，其最主要的原因就在於圓明園被焚毀，徹底擊垮了其抵抗意志。這一點奕在後來的奏摺中說得很明白：英法聯軍「自入城以後，我之藩籬既失，彼之氣焰方張，一經駁辯，難保不借生事端；若稍涉迂拘請旨遵行，既恐夷人不能久待，另生枝節。」
著名史學家向達分析說，英軍焚毀圓明園後，清朝統治者之所以迅即投降，「蓋亦畏其復肆兇殘耳」。
綜上所述，1860年英法聯軍焚毀圓明園的真實目的，在於徹底擊潰清朝統治集團的反抗意志，迫使清政府儘快投降，並「使清政府更為馴服」，擴大在華權益。
對此，英法聯軍侵華頭子額爾金、葛羅事後都直言不諱。額爾金在中英互換和約第二天的上英國政府書中說，「予今直陳，以吾人離別中國後，所遺留之印象，與藉以束縛中國當局之正式條約，相較而論，予猶偏重前者也。故必思得報復責罰之舉，赫然嚴厲，足達吾人所願望之效果……」葛羅也說，焚毀圓明園「則和約易成，免滋紛擾，實予之所竊望也」。侵略者的居心和殘暴從中暴露無遺。