憋不住了！美國羞答答地承認，不排除是美國人幹的，但不是美國政府支持的。美國政府假裝中立者，欲蓋彌彰。
《紐約時報》昨天報導，美國新情報顯示，去年波羅的海北溪天然氣管線遭炸毀一案，是一個支持烏克蘭的團體所為，但沒有證據顯示烏克蘭當局涉入此事。
一個月前，普立茲獎獲得者、美國知名記者西摩·赫什一篇《美國如何摧毀北溪管道》的文章引發連鎖效應，美國人惱羞成怒，但也無可奈何。文章引述大量事實揭露了轟炸波羅的海的北溪水下天然氣管道是白宮下令，並由中央情報局進行的秘密行動。
白宮回應，稱其為無稽之談。美國國家安全委員會發言人阿德里安·沃森說：「這是完全虛假和虛構的。」
好吧，就依照白宮的說法，完全是虛構的。那些「逼真的細節」，你們不準備解釋一些什麼嗎？
美國政府的臉面很不好看，經過一個月的精心準備。由紐約時報出面來給美國政府擦屁股了。
《紐約時報》說，美國官員檢視的前述新情報資料，將有助判定這項破壞行動的責任，但他們並未發現證據顯示烏克蘭總統澤連斯基或他的重要親信涉及此事，或者破壞分子是受烏克蘭政府官員的指示行動。
美國官員說，目前對這些破壞分子所知仍有限，這些新情資只顯示，他們反對俄羅斯總統普京，但並未明確說明這個團體成員的資料，以及是誰指示或付錢要他們發動這項攻擊。
這些官員不願多透露這項情報資料的性質，以及是如何取得。他們表示，尚未就此作出確切結論。
看看看看，準備了一個多月，工作也太不認真了，這叫什麼話？這能圓過來謊嗎？破壞分子從哪兒來的呀？他們是怎麼完成如此複雜的深水爆破的呀？他們是孫悟空從石頭坑裡蹦出來的嗎？是好萊塢的科幻電影從外星招來的嗎？既然要給美國政府洗白為什麼工作不認真呢？
敬請大家注意，從頭到尾，美國《紐約時報》沒有說這個支持烏克蘭的團體，是不是美國的。故意含混其辭留下再說謊的空間。
隔壁王奶奶說這叫燒香引鬼。
再看人家普立茲獎獲得者對美國政府的揭露，滿滿的全是細節。時間、地點、人物、裝備、能力，包括決策細節和技術細節，一應俱全。
（1）來自美國海軍的「熟練的深水潛水員」。
（2）在2022年6月的北約海上演習「BALTOPS 22」的掩護下，埋設了可遠程觸發的C-4炸藥。
（3）9月26日，一架挪威海軍P8偵察機進行一次「看似例行的飛行」，然後釋放了聲納浮標。
（4）信號在水下傳播，最初傳播到北溪2號，然後傳播到北溪1號。
（5）幾個小時後C-4炸藥被觸發，四條管道中的三條停止使用。
（6）在幾分鐘內，可以看到管道中的甲烷在水面上擴散，世界發生了一些不可逆轉的事情。
北溪爆炸後 美國得利
（7）美國國家安全部門就這一計劃磋商了9個月後。
（8）拜登親自下令讓美國海軍專業潛水員破壞輸油管道。
（9）拜登在討論對莫斯科的可能制裁時曾警告說：「將不再有北溪管道，我們會結束它……
（10）去年10月，國務卿布林肯稱，該事件是一個「巨大的機遇」，「可以一勞永逸地消除（歐洲）對俄羅斯能源的依賴」。
（11）今年1月，美國副國務卿紐蘭在國會表示，她對北溪管道被摧毀成一塊「海底廢金屬」而「感到滿意」。
據赫什介紹，美國海軍提議使用潛艇攻擊北溪管道，而空軍提議使用帶遙控引信的炸彈。在華盛頓討論北溪破壞事件時，主要問題是如何不留下證據。
赫什補充：
美國總統國家安全顧問沙利文參與了北溪恐怖襲擊計劃的制定。
2021年12月，沙利文召集了一個新成立的特遣部隊會議，成員分別來自於參謀長聯席會議、中央情報局、國務院和財政部。沙利文要求與會人員就如何應對俄羅斯即將發動的軍事行動提出建議。
中央情報局：參與其中的每個人都應該明白其中的利害關係。「這不是兒戲，如果這次襲擊可追溯到美國，這是一場戰爭行為。」
建議拜登總統把這次出來替政府圓謊的項目負責人撤職，《紐約時報》也該換總編輯了，你們太不給力了。
炸毀國際大型民用設施，這麼大的事兒，如此冒天下之大不韙，拋出來一個「支持烏克蘭的團體」，你們以為就能矇混過關騙過全世界人民嗎？
如果你們承認，這個所謂的「支持烏克蘭的團體」，就是由美國白宮親自下令組織的炸毀北溪管道工程項目團隊，邏輯上就順了，證據鏈就完整了。
你們有勇氣承認嗎？
如果試圖反證之，那就請給出證據吧！
如果讓世界輿論相信，隨便一個什麼支持烏克蘭的組織就能炸毀深海90米異常堅固的北溪管道的話，無異於讓索馬利亞海盜擊沉美國核動力航母，這個工程太大，技術難度太高，近乎天方夜譚。
拜請紐約時報再重新造一回謠吧。
大名鼎鼎的紐約時報造謠，沒有人會覺得奇怪，但是此重大事件，謠言拙劣粗糙，不可容忍也。
（2023年3月8日早飯後，寫於北京東城區南鑼鼓巷8號）