博弈論中的博弈是多人之間的任何互動，其中每個人的收益都受到其他人的決定的影響. 也就是說，你參與的任何單一互動都可以用博弈論進行分析，以產生最有利的結果。
但在我們討論博弈論之前，讓我們闡述主要原則：
1.一個遊戲需要包括多個玩家（>2）。
2.玩家需要相互互動。
3.需要有獎勵。
4.我們假設玩家的行為是理性的。
5.我們假設玩家根據個人私利行事。
囚徒困境是博弈論中最廣泛提到的遊戲。基本前提是如何在被捕並面臨潛在監禁的兩名幫派成員之間建立互利策略。
規則如下：
1.遊戲的玩家是囚犯A和囚犯B。
2.玩家無法相互交流。
- 如果 A 和 B 各自背叛對方，則各自服刑 2 年。
- 如果 A 背叛 B 但 B 保持沉默，則 A 將被釋放，B 將服刑 3 年（反之亦然）。
- 如果 A 和 B 都保持沉默，他們都將只服刑 1 年（罪名較輕）。
該矩陣描述了每個成員的不同選擇，每個數字表示每個成員的服刑年限。 囚徒困境在很大程度上體現了人性的基礎。非理性的自利驅動的幫派成員很可能會選擇背叛他的幫派成員，這種選擇肯定會給雙方帶來災難，因為他們將得到最糟糕的刑罰。這裡明顯的、互惠互利的選擇是保持沉默。這個遊戲背後的主要思想是揭露人類在這個遊戲和類似遊戲中缺乏合作的內在傾向。
在囚徒困境的情況下，每個參與者的占優策略都是背叛。這就是納什均衡一詞發揮作用的地方。使用該術語是因為約翰·納什在他的里程碑式著作——N 人遊戲中的均衡點中解釋了均衡的重要性。從本質上講，他提出即使在像谷歌對蘋果，或美國對俄羅斯這樣的高水平競爭遊戲中，也存在一種「均衡」，任何一方都不會因改變路線而受益。 在這種均衡狀態下，每一方都非常了解自己的對手並堅持自己的策略。
例如，在囚徒困境中，納什均衡位於矩陣的左上角，這意味著兩個囚徒都需要保持沉默。納什的均衡理論之所以如此特別，是因為它假定在每場博弈中至少有一個均衡點，並且所有玩家都試圖找到它並圍繞它制定策略會更好。 這一重大啟示幫助政治、戰爭、經濟學、商業和社會理論等學科的人們更好地了解世界並形成更好的戰略。即使個人或公司理性地追求自身利益，但當他們不能或不合作時，也很難達到最好的結果。
因此最好的策略是不斷掃描「市場」以尋找潛在的聯盟者。能夠建立強大聯盟的人最終將成為寡頭壟斷的一部分，從而主宰他們的市場，其餘的將因此被排斥。 進化等於適應，因此，**生命是一種無所不在的適應遊戲。**人類在合作中茁壯成長，因為這是幫助我們在逆境和與自然界不同力量競爭的鬥爭之後生存的主要戰略。 可悲的是，在確立了我們的主權之後，我們壓制了其他物種，並且在大多數情況下壓制了自然本身，最終我們卻自相殘殺。 **變化和平衡始於微觀層面。這是我們無法掌握的事情，因為我們通常被宏觀事件所消耗。**了解、討論和爭論政治和國家戰略是很有趣的，但歸根結底，扳機是由各自的戰略家扣動的。
我們每個人都能做的是在我們最具挑戰性的決定和我們的親密關係中使用博弈論。無論做出了什麼決定以及這將如何影響未來，像博弈論者一樣思考。
思考這樣的問題：情境中的參與者是理性的嗎？我們能達到納什均衡嗎？他們是根據自己的利益行事嗎？他們了解遊戲規則嗎？他們的占優策略真的那麼占優嗎？
如果發現大多數博弈論參數都不符合，你就要改變你的方法。你要麼也需要非理性地行事，要麼你需要離開並尋找更好的玩家或遊戲。選擇永遠是你的。生活常常感覺就像一場遊戲。而且，通常，獲勝者是知道如何玩的人。