還在讀書的時候，老師以及教科書曾「隆重」分析過一重大歷史事件，那就是「推恩令」。年輕時候的我們粗略的了解這段歷史，無一不認為這是個神操作，是漢武帝時期的政治智慧結晶。
等到年長一些，網際網路上經常看到一些文章，都是大力推崇推恩令的高明，甚至將之稱之為「千古陽謀」。經過這麼一番折騰，很多人腦海里形成了一個思想烙印，那就是推恩令無敵，而明惠帝之流卻不借鑑，實在是過於愚蠢了。
然而，其實老祖宗說的好，文無第一，武無第二。
歷史領域和文學是一樣的，對於一些事物的認知，從來沒有一個真正的定論，甚至對於一些所謂的板上釘釘的事實歷史學界也有過非常大的爭議，其中就包括了推恩令。
在某一個方面來看，它似乎千古無敵，但是換一個角度它似乎微不足道。
我們將時間倒回公元前127年，也就是漢武帝元朔二年，一代傳奇主父偃提出了推恩之策。當時漢武帝接到以後，喜出望外，隨即就推行了這一政策。
按照電視劇《漢武大帝》中的說法，諸侯國人人自危，尤其是淮南王更是稱其為軟刀子割肉，是要亡諸侯之根基。
但諸侯卻無能為力，只能以死相抗，只能以陰謀相爭......
其中就有齊王、燕王、趙王等人的瘋狂反撲，而這也最終導致了主父偃之死。但正如商鞅一般，主父偃身雖死，但其法度行天下，諸侯從此再不能干預中央。
一代史學大家班固先生作出的評價：武帝主父之冊，下推恩之令，使諸侯王得分戶色以封子弟，不行黜陟，而藩國自析。
這一說法幾乎對那段歷史一錘定音，乃至於後代史學家紛紛沿用，而推恩令也被很多人引為千古明策，無法破解。
從邏輯上來看似乎也的確是如此，原本是中央要削弱諸侯的實力，諸侯必然反抗。
但而今朝廷將矛盾從地方和中央的矛盾轉變為諸侯內部家庭的鬥爭，旁系子弟必然想要瓜分利益，而在利益鬥爭面前，兄弟必定分崩離析，諸侯也就再也難以凝聚七國之勢力。
但事實真是如此嗎？我們可以肯定這一觀點的合理性，畢竟是班固提出來的，而且人家距離當年的歷史更近。
但歷史巧就巧在有不同的角度，而且不同的人也可以說出不同觀點，是具有思辨性的。相比較於班固的評價，司馬遷先生也有一句評價：盛哉，天於之德！一人有慶，天下賴之。
在歷史上，司馬遷對於漢武帝之政策有諸多不同觀點，例如武帝賞賜匈奴和霍去病等人每動輒萬金，府庫為之虧空，是對漢武帝的強烈不滿。
但是對於推恩令，司馬遷卻說這是天之大德，盛讚漢武帝的德行，而沒有指責他骨肉對峙。這就值得大家思考了，為何他會這麼評價？
透過這個切入點，我們再來看漢武帝對於諸侯的評價。史書中並沒有關於漢武帝的直接言論，但史書中記載了漢武帝對諸侯的一些具體行為。
和《漢武大帝》電視劇中的表現不一樣，其實漢武帝對諸侯們更像是溫情脈脈的長者。其表現大體有四方面......
其一，優容不法。法律規定諸侯王國必須要遵守中央制定的法規律令，不得有違。
如果「諸侯工獲罪京師，罪惡輕重，縱不伏誅，必蒙遷削貶黜之罪，未有但已者」。這一點就暗示了我們，漢武帝對諸侯其實是有極大寬容性的，不是那種冷血和鐵血的。
第二，存亡繼絕。在很多影視作品中總是描繪漢武帝死盯著諸侯王的爵位，一旦有人沒有子嗣，漢武帝就會立刻將之收回。
但事實上，史書不止有一次記載，當諸侯有罪不得立嗣的時候，漢武帝常常悲天憫人，繼續讓對方存亡繼絕，以示恩寵。
第三，分封諸子。在歷史上，始皇帝強調郡縣制度，因此拒絕分封諸子，乃至於長子扶蘇未有席捲天下之王國地盤，幼子胡亥也為利鋌而走險。
可漢武帝又是如何呢？他不僅大力賞賜自己的兒子，而且還將分封制在自己的兒子身上做到了極致。
除了太子劉據和劉弗陵被先後立為太子以外，其餘的4個兒子都被封為王，而且在分封諸子之時，武帝還多番囑託「保國佑民」、「世為漢藩輔」。
從漢武帝後來的表現來看，他的確是把同姓諸侯王當成了自己的股肱之力，是維繫天下一統，加強中央集權，集中權力對抗外敵的重要力量。
在了解了漢武帝對於諸侯的態度後，我們不妨再來研究一下漢代諸侯的成分。
雖說現代民主社會對於諸侯之問題有著清晰認知，早早將其視為洪水猛獸。然而，我們必須要清楚封建制度與民主社會有著本質的區別。
所以說存在即合理這句話並不對，但封建時代的分封制卻的確有著其合理性，否則也不會延續千年。
根據現有史料分析，諸侯大體分為三大類。
第一類就是典型的「反骨型」，其中的著名代表就是吳王劉濞，還有文帝和武帝時期的兩任淮南王。
看起來人數諸多，但事實上這些諸侯王加起來也只有15人，相比較於漢初分封的191人來看，這些人數還不足10%，是絕少數的。
而且目前史料分析，兩任淮南王謀反其實有很大的水分，尤其是淮南王劉安，更像是被污衊的，這又降低了諸侯王天生的原罪。
第二類是「奉公守法型」，該類型的諸侯占更大多數。
雖然他們並未有太強的才能，但他們卻基本履行了代表劉姓皇族鎮守四方的目的，只要他們還在，只要他們不干太出格的事情，就時時刻刻彰顯著劉家人是漢朝權威。
這一點可以類似於孔老夫子之於天下讀書人的影響。
最後就是「違法亂紀型」，其中典型的代表就是齊王和燕王等人，盤剝百姓，貴族亂倫，破壞孝道和綱常，這是典型的歷史垃圾。
在弄清楚了這些背景後，我們再站在漢武帝的角度來看，他對諸侯又是什麼印象呢？肯定也會如電視劇中的一樣，對燕王之流恨之入骨，但對多數王族同姓表示寬容。
舉個不恰當但又形象的例子，在打一個5人的遊戲時，剛好宿舍有5人，即使有一人經常拖後腿，但因為彼此之間的熟悉度，我們不會踢掉他去選擇別人，而是繼續在磕磕碰碰中尋找樂趣和勝利的快感。
——這就是漢武帝對於諸侯的態度。
在明白了這個前提後，我們再來看推恩令，再結合司馬遷老爺子對於此事的評價，我們也就明白了，這個千古陽謀到底是怎麼回事了。
史書記載，中央並未強迫諸侯執行該政策，除淮南王以外，並未有任何諸侯因此受罰。而且，除了極個別諸侯是瓜分父兄輩的領土以外，多數諸侯都別屬漢郡。
注意這個「別屬漢郡」，其實就是朝廷在中央直屬領地之內，在瓜分出其他的土地，給這些多出的諸侯王。
其中最典型的例子就是城陽共王劉喜，他去世以後太子接位，然後太子申請給其他的弟弟分封諸侯，漢武帝表示讚許，然後將他的封地冊封到了漢朝廷直轄的東海郡，而並非是城陽國。
也正因為有這樣的表現，才會讓司馬遷大加稱讚，稱呼皇帝有德，是孝道治國的典範。
而且，熟悉歷史的人應該還知道酎金奪爵事件，就是因為推恩令給中央造成了巨大的負擔。
所以漢武帝後悔了，來了這麼一出，何查諸侯供奉給中央的奉金，然後一次性罷免100多位諸侯王，這無疑就是對推恩令的修正，這無疑也是對千古陽謀的另一種解釋。
當然，最後我們還是得強調一句，古今對於推恩令的認知有太多的分歧，你的觀點可以和我的不一樣，因為時隔千年我們只能通過前人的點滴來推論。
不過不同的觀點可以讓我們看到歷史的更多維度，這也就是歷史的魅力。