在明清小說誕生以前，宋元話本是最初的小說雛形。話本就是說話的本子，也就是說書。《鹿鼎記》裡的韋小寶大字不識一個，卻也博古通今，就是在揚州市井聽說書的結果。由於明清小說脫胎於宋元話本，所以一些說書的痕跡都被保留在後世的小說里，比如「話分兩頭，各表一枝」、「預知後事如何、且聽下回分解」，這是小說遺傳的母體痕跡。
那麼，中國第一本小說是哪一部呢？大家一致公認，從話本變成小說，邁出第一步的是《三國演義》，這是中國歷史上的第一本小說。
有人統計過1949年至1966年印刷的中國古典文學，《三國演義》的印刷數最高，群眾最為喜愛，當時達到了646萬冊，且供不應求。截止到今天，人民文學出版社的《三國演義》總銷量達到了5000多萬冊。
在今天，《三國演義》也是影響最大的中國古代小說，在日韓的影響力超過其他中國小說。
相比較《水滸傳》繁雜的版本，《三國演義》的版本少多了，只有嘉靖壬午本和毛宗崗的評點本。
這麼一部偉大的作品，關於作者羅貫中的研究卻一直是古典文學研究中的一個薄弱環節，此人是誰？他的籍貫又是哪裡？
古代的很多作家，都不習慣署名，因為小說不受上流社會重視，小說家社會地位低微，而且某些作家寫的也是見不得人的小說。所以說，很遺憾，我們對於很多偉大小說的作者，知道得並不多。
現存最早的《三國志演義》刻本是嘉靖年間的，令人驚異的是，這本書居然前面有署名！這個作者居然不再匿名！在它的上面，明確地寫著「晉平陽侯陳壽史傳，後學羅本貫中編次」。
於是，我們知道了，這個作者叫做羅本，字貫中，《三國志通俗演義》的作者就是羅貫中。
好了，本文完結。
畢竟一開始的刊刻本上都寫著作者了，白紙黑字，羅本貫中，這不就是作者了嗎？
慢著，沒那麼簡單。
那麼，羅貫中是何許人也呢？一直以來，中國考據學家胡適也無法得知羅貫中的生平資料。
一次偶然的機會，1930年，鄭振鐸、馬廉和趙斐雲三位學者訪書於寧波，聽說寧波天一閣舉世聞名，看看能不能進去看書，找到一些孤本，得到允許進入後，發現了天一閣舊藏明藍格抄本《錄鬼簿續編》，其中有羅貫中小傳：
羅貫中，太原人，號湖海散人。與人寡合，樂府隱語，極為清新。與余為忘年交，遭時多故，各天一方，至正甲辰復會，別來又六十餘年，竟不知其所終。
由此胡適知道了，羅貫中是山西太原人，號湖海散人，是元末明初的一位雜曲作家。胡適說，這就是三國演義的作者羅貫中，並且寫在他的《三國演義考證》一文中。
胡適的考證不僅有著天馬行空的想像，更有著第一手的資料《錄鬼簿續編》，一時間，沒有人能夠推翻，魯迅也表示贊同。
只是很多人有疑問，羅貫中是元末明初的人，可是，《三國演義》最早出現卻是在150年之後弘治年間的事情，倘若這本書明初就寫成了，為什麼一直湮滅不聞？連一部不是什麼精品的《剪燈新話》都在民間流傳甚廣，沒理由這本書在那100年間神秘地消失吧。如果這本書是明初寫成的，那這100多年間，卻無人知道有這部書，真是奇哉怪哉了！
《三國志通俗演義》題 「晉平陽侯陳壽史傳，後學羅本貫中編次」卷開頭有蔣大器的序言，當時浙江金華一個叫做蔣大器的人寫了一個序言，蔣大器號庸愚子，後來在最早刊刻的嘉靖版中，卷首所載的也是這篇序言，這篇序言是我們研究三國演義的重要資料，他寫道：
弘治甲寅 (1494年) 仲春序：若東原羅貫中，以平陽陳壽傳，考諸國史，自漢靈帝中平元年，終於晉太康元年之事，留心損益，目之曰《三國志通俗演義》。
蔣大器說，宋元的一些話本，言辭鄙謬，不堪入目，很多士人都厭惡那些評書。可是山東東原一個叫做羅貫中的人，根據《三國志》寫作了一個《三國志通俗演義》，語言通俗而且不鄙陋，書成以後，士大夫都爭著看，一時間引發極大轟動。
蔣大器的序文告訴我們如下幾個問題，宋元話本比較粗鄙，士人們不喜歡看。山東東原人羅貫中寫了一本《三國演義》，大家卻都很喜歡看，爭相傳抄，以便於更多人閱讀。
根據蔣大器的序文，這個羅貫中是山東東原人，與前面記載的羅貫中山西太原人並不一致。
東原又叫做東平，是今天山東泰安市的一個縣。
更巧合的是，這裡就是宋代的梁山泊所在地，不管怎麼說，羅貫中是編纂還是整理師傅施耐庵的書，都和《水滸傳》有關聯，他的老家就在梁山泊。
這裡梳理下，我們發現了兩條互相矛盾的線索。
1、嘉靖本刊刻的《三國演義》上寫著作者叫做「羅本貫中」，《錄鬼簿續編》記載了，羅貫中是山西太原人，號湖海散人，是元末明初的一位雜曲作家。
2、嘉靖本刊刻的《三國演義》前面有蔣大器的序言，上面說此書的作者是山東東原人羅貫中。
問題來了，這兩個都是最早的資料，都寫到一個叫做羅貫中的人，卻寫到了兩個籍貫：山西太原和山東東原，哪個是對的呢？
結果就有一個奇觀，今天兩地都把羅貫中當成自己的名人，都建造了紀念館。
山西省太原市清徐縣羅貫中紀念館
山東省泰安市東平縣羅貫中紀念館
居然山東山西各有一個紀念館，誰也不讓著誰。
有人說，不會是筆誤寫錯了吧，問題是「太」和「東」自行差異很大，為何會寫錯？而且山西和山東南轅北轍，也斷不可能寫錯的。
誰也沒想到，就這麼一個小問題，歷史學掀起了數次大的爭論。
為了破解這個謎，我們首先回顧歷史，了解清楚一個問題：羅貫中是誰？誰在歷史上第一次提到了他。
羅貫中是誰？
我們就好比進入了一個迷宮，最好的辦法就是不要再往前走了，而是退回到原點。
我們不去找《三國演義》的線索了，而是找羅貫中的，誰在歷史上第一次提到了他。
在解讀《水滸傳》之謎的時候，我說明朝成化、弘治年間有一個大藏書家郎瑛，因為身體殘疾，沒辦法勞動，加上家裡有錢，天天在家讀書，保留了很多珍貴的資料。
郎瑛那段文字，我在水滸的時候也引用過：
「《三國》、《宋江》二書，乃杭人羅本貫中所編。予意舊必有本，故曰編。《宋江》又云：『錢塘施耐庵的本。』昨於舊書肆中得抄本《錄鬼簿》，乃元大梁鍾繼先作。載宋、元傳記之名，而於二書之事尤多。據此，見原亦有跡，因而增益編成之耳。」
這裡提到了杭人羅本貫中，和錢塘施耐庵一樣，估計這兩個人都長居杭州過。
在郎瑛之後的胡應麟，曾在《少窒山房筆叢》卷四十一 「莊岳委談」(下) 記載了一條史料：「今世傳街談巷語，有所謂演義者，蓋尤在傳奇雜劇下。然元人施某所編《水滸傳》，特為盛行；世率以其鑿空無據，要不盡爾也，余偶閱一小說敘，稱施某嘗入市肆，細閱故書，於敝楮中得宋張叔夜禽賊招語一通，備悉其一百八人所由 起，因潤飾成此編。其門人羅本亦效之為《三國志演義》，絕淺陋可嗤也」。這裡所說的施某，是指的施耐庵；這裡所說的羅本，就是羅貫中。胡應麟說，羅貫中是施耐庵的學生，這一說法最近就是源自這裡。
那麼，他們是歷史上最早提到羅貫中的嗎？未必，隨著更多史料的挖掘，我們得出了更多線索。
1959年，在上海發現了元代理學家趙偕的《趙寶峰先生集》，卷首是一篇《門人祭寶峰先生文》，其中列舉了31個門人的名字。
可以說，這種史料平時受關注程度應該不高，問題就出在這31個門人身上，一個個看下去：
向壽
烏斯道
羅本
王真
顧寧
問題來了，羅本？不就是那個羅本貫中？
這篇《門人祭寶峰先生文》立馬引發了歷史學家極大的興趣，因為這篇真實存在的文章，極有可能就是破解羅本之謎的關鍵，所以說，歷史總會留下蛛絲馬跡，而痕跡只需要一篇文章的記載就夠了。
這篇文章作於元至正二十六年(公元1366年)，這篇祭文中所列「門人」，是以年齡為序的，羅本的名字排列在向壽、烏斯道之後，向壽、烏斯道這兩個人元史都有記載，向壽生於元至大三年(公元1310年)，烏斯道生於元延祐元年(公元1314年)，因此，我們斷定，羅本應該生於1314年左右。
至於什麼時候去世，假如他能活70歲，畢竟人生七十古來稀，那麼，羅本的生卒年就是1314年-1384年，正好是元末明初。
我們考據出的施耐庵生平，生於1296年，卒於1370年，正好比羅本大18歲，符合施耐庵是羅貫中師父這麼設定。
賈仲明曾在明永樂二十年(公元1422年)為鍾嗣成《錄鬼簿》 題跋，自署「八十雲水翁」，以此推斷，他約生於元至正三年(公元1343年)。賈仲明和羅貫中結成忘年交，大約在元至正十七年以後，當時羅貫中四十多歲，在張士誠幕中作客，賈仲明只有十七、八歲，結交地點在蘇州。這兩條史料說明，羅貫中是山西太原人，約生於元延祐四年(公元1317年)，歿於明洪武二十年(公元1387年)。
這條記載和《門人祭寶峰先生文》的記載並不衝突，極有可能是同一個人。
我們歸納下：
1、《三國志通俗演義》開頭寫著羅本貫中編次，這個人叫做羅本，字貫中。
2、《門人祭寶峰先生文》中出現了一個門生羅本，生卒年大約是1314年-1384年。
3、《錄鬼簿續編》中記載了一個散曲家羅貫中（不清楚這是名還是字），說他是山西太原人，推斷出他的生卒年是1317年-1387年。
我們知道三段論。
1、a=b
2、b=c
3、所以a=c
所以，我們得出3個線索
1、三國演義作者是羅本貫中。
2、羅本，約1314-1384
3、羅貫中，1317-1387
由此，我們得出結論，三國演義的作者是羅本，字貫中，生卒年是1317-1387。
而他的籍貫，則是《錄鬼簿續編》中記載的山西太原人。
可以發現所有證據鏈都是齊全的。只有一個問題，這個羅貫中是一個散曲家，而且《錄鬼簿續編》記載的都是散曲家，從沒說過他會寫小說啊。
但大家覺得這就是定論了。
山西太原派勝出，至於山東東原派，則被稱之為筆誤。
一時間，山東東原派集體怒了。
要知道，《錄鬼簿續編》是胡適在1930年代才找出來的，在此之前的數百年間，壓根沒人在意這本書，也沒人說羅貫中是山西太原人，統一說是山東東原人。
1、《三國志史傳》，嘉靖二十七年(1548 年) 序，萬曆年葉逢春刊本，題：「東原羅本羅貫中編次」。
2、百十五回本《水滸傳》 署 「東原羅貫中編輯「 。
3、百十四回本《水滸傳》署 「東原羅貫中參訂 」。
2、《三遂平妖傳》萬曆年間王慎修刊本，題「東原羅貫中編次」。
3、《隋唐兩朝志傳》(一名《隋唐志傳》) 明萬曆己未(1619年) 姑蘇龔紹山刻本題「東原貫中羅本編輯，西蜀升庵楊慎批評」。
明清時代，多種刻本一直說他是山東東原人，四部典籍都是如此，怎麼到了現代就搖身一變呢，而且東原派指出：《錄鬼簿續編》是記錄散曲家的文獻，裡面沒有說過羅貫中是三國演義的作者，只是說他是個散曲家，不能作為證據。
相反弘治年間蔣大器的序言，明確說，三國演義，是東原羅貫中編次，這才是更加明顯的證據。
雖然《錄鬼簿續編》是珍貴史料，但是有更第一手的資料，那就是現存的《三國演義》明代刊本，大多署名「東原羅貫中」，作品的署名，應該更有權威性。
也就是說，自己作品上面的署名，當然更權威。如果這個不能相信，還有什麼能相信呢？你寫一本書，署名叫做「姑蘇第一才子」，結果別人都說另一本筆記上你是杭州人，你不覺得奇怪嗎？
只不過東原派還缺少更多的證據加持，東原派果然找出了更多的證據。
《關於羅貫中原籍東平說的研究和調查》記載，元代延祐五年 (1318) 狀元霍希賢的後代霍樹元 、霍衍皆介紹：「霍希賢和羅貫中是同時代人，他有位好友叫羅本 ，就是三國演義的羅貫 中 」，「羅在宿城羅莊住，也是個大家庭 。我祖上為了與他相處，即把他的府第建在了宿城 ，府府相鄰 」「我們霍狀元曾和羅貫中是很好的把兄弟，兩人的關係親如手足 」，這些都記載在自家家譜中。
一般來說，家譜不能作為資料，不過施耐庵的真身也是從家譜中考證而來。假定霍希賢於1318 年中狀元時為三十五歲，生於1283 年，羅貫中小他三歲，那麼 ，小說家羅貫中的生年應該約為1280年，即生於元至元庚辰年左右 。如果他活了七十歲，那麼生卒年應該約是1280年-1350年，這比散曲家羅貫中要大了40歲，更和施耐庵的年齡差不多，甚至比施耐庵要大。
著名歷史學家王利器先生認為：大多數明刻本《三國》都 「認定羅貫中是東原人」。「所謂杭人，亦即錢塘人，是新著戶籍，東原，才是本籍」。他又說： 「我之認定羅貫中必是東平人，還是從《水滸全傳》中得到一些消息的。《水滸全傳》有一個東平太守陳文昭，是這個話本中唯一精心描寫的好官。把這個好官陳文昭說成是東平太守，我看也是出於羅貫中精心安排的。
不過，這也只是一家之言，無憑無據。不過這並不影響施羅的師徒之情，誰說師傅就必須比徒弟年長很多？也有可能是同齡人。
那麼，羅貫中和《水滸傳》究竟什麼關係呢？為何明朝刊刻本中除了施耐庵，還會出現羅貫中的名字？
關於這個，胡適和魯迅觀點不同：
1、胡適認為，羅貫中是施耐庵的學生，甚至施耐庵是羅貫中的化名（這個證明不對），創作了繁本《水滸傳》，後來在明朝中期，書商對其刪減，成為了簡本《水滸傳》，簡本作者不明，先有繁後有簡。
2、魯迅認為，羅貫中不一定和施耐庵有關，他創作了簡本《水滸傳》，施耐庵對其潤色，改成了繁本《水滸傳》，施耐庵可能是明朝中期的人，先有簡再有繁。
這兩種觀點目前都有人相信。
而關於羅貫中的籍貫，太原說和東原說各有擁護者，在80年代和2000年代先後兩次大論戰，但現有的可資依據的材料實在太少，而權威的、無可辯駁的材料更是微乎其微，所以無法給出更多的佐證。
針對太原派和東原派的不可調和，出現了一些偏門，令人啼笑皆非，有人說，羅貫中是東原人，只是賈仲明在《錄鬼簿續編》中筆誤了，寫成了「太」，這個不太可信，字形完全不同。
還有人說，東原其實是東太原，藉助了蘭陵笑笑生可能是蘭陵人，可能是南蘭陵人的靈感，說南北朝時期僑置了一個東太原，在今天的濟南市，區別於泰安市的東平，這個也被人認為是不可能，因為東太原早在北齊年間就廢除了，斷無可能用這個廢棄千年的古稱。
還有人說，羅貫中祖籍太原，生於東原。總之出現了各種爭論的觀點，在80年代那樣一個思想解放的年代，委實給全民科普了一把。
兩個羅貫中
直到近十年，江蘇省社會科學院文學所研究員陳遼寫了一篇論文，總結歸納後提出，應該有兩個羅貫中。
這是怎麼一回事呢？
其實之前也有人懷疑過，但沒有深入研究。
我們歸納下此前的線索
1、《三國志通俗演義》開頭寫著羅本貫中編次，這個人叫做羅本，字貫中。
2、《門人祭寶峰先生文》中出現了一個門生羅本，生卒年大約是1314年-1384年。
3、《錄鬼簿續編》中記載了一個散曲家羅貫中（不清楚這是名還是字），說他是山西太原人，推斷出他的生卒年是1317年-1387年。
4、《三國志通俗演義》篇首的序言中寫著東原羅貫中。
5、多種明清刻本上都寫著「東原羅貫中」。
6、霍希賢的家譜記載的羅貫中生卒年約為1280年-1350年。
好了，就這麼多線索，當成是一次偵探遊戲，什麼樣的人能夠符合這些特徵呢？
就像偵探遊戲謎底常常是雙胞胎一樣，羅本這個名字也存在雙胞胎。
如果有兩個羅貫中，那麼問題就全解決了。
1、小說家羅貫中 (約1280-約1350) ，姓羅，名本，字貫中，山東東原人，霍希賢的好友。
2、散曲家羅貫中 (約1317-約1387) , 姓羅，名貫中，山西太原人，賈仲明的忘年交。
這兩個人不僅籍貫不同，而且年齡差別很大，小說家羅貫中比散曲家羅貫中大約年長四十幾歲 。
趙寶峰的門人羅本應該只是同名同姓，和他們沒關係。
這樣，基本上上面的問題都能解決了。
其實問題在於，《錄鬼簿續編》中只說了羅貫中，並沒說這是他的字，既然書中其他人都是稱呼名，沒理由稱呼羅貫中是字。
所以說，我們被混淆了。
古人的姓名=姓+名，還有字。
假設姓是X，名是Y，字是Z。
那麼
1、小說家羅貫中 (約1280-約1350) ，姓羅，名本，字貫中，X=羅，Y=本，Z=貫中。
2、散曲家羅貫中 (約1317-約1387) , 姓羅，名貫中，X=羅，Y=貫中，Z不詳。
所以說，我們把這兩個人混淆了！
之所以有這樣的誤會，其實不怪別人，只能怪我們自己，因為賈仲明的《錄鬼簿續編》中只提到了羅貫中，卻沒有提到他叫「羅本」！我們想當然把羅本貫中也代入這裡了。
這樣一來，就很好解釋了，散曲家羅貫中著有《宋太祖龍虎風雲會》等雜劇，行文和三國完全不同，應該不是小說家。
小說家羅貫中，則寫了最初版本的《三國演義》，並把署名「東原羅貫中」寫在了書的開頭，所以後世刊刻本才會這麼寫。
所以，太原說和東原說爭論了這麼久，其實是混淆在線索中了。
有人說，研究羅貫中的籍貫有什麼意義呢？事實上，當然有意義，這說明了散曲家羅貫中和寫三國的羅貫中並不是一個人，而晚明那些署名羅貫中的《殘唐五代史演義》等也並非羅貫中原著，這些在《三國演義》研究中都應該去偽存真，大膽去除。
參考文獻
1、沈伯俊.關於羅貫中的籍貫問題 [J] .海南大學學報(社會科學版),1987, (2)．
2、張志和.羅貫中籍貫生平考異 [J] .許昌師專學報,1990, (1)．
3、 劉世德.羅貫中籍貫考辨 [J] .文學遺產,1992, (4)．
4、劉世德.東平人說羅貫中籍貫考辨 [J] .海南大學學報,1992, (4)．
5、楊海中.羅貫中的籍貫應為山東太原 [J] .東嶽論叢,1995, (4)．
6、石昌渝.《水滸傳》成書於嘉靖初年續考-答張培鋒先生 [J] .文學遺產,2005, (10)．
7、李孟儒.《錄鬼簿續編》所載「羅貫中」寫不出《三國》《水滸》 [J] 現代語文(學術綜合版),2011, (9)．
8、劉洪強.太原羅貫中與東平羅貫中為同一人考論 [J]唐山學院學報,2016, (9)．
9、陳遼.兩個羅貫中 [J].江蘇社會科學,2017, (5)．